Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Nincsenek Istenek, egy Isten van. Komolyan ennyit se fogtál fel?

Az Atya és a Fiú is ugyanannak az egy Istennek két megjelenési formája.

Mellesleg mint említettem, Apexus olyan igét is hozott, ahol az Atya nevezi Istennek a Fiút.

Hiába terelsz és magyarázkodsz, a tények azok tények. A Bibliában többen többször is Istennek nevezik Jézust. Ha ezt tagadod, akkor a Bibliát tagadod, ilyen egyszerű.

1001."bibliát tagadod"

Hát nem látod ki tagadja a bibliát?

Hol irja a biblia,hogy két három isten van?.Neked ugy születnek az Istenek mint az emberek?

Nemsokára azt mondjátok, hogy Jézus is szült Szentlélek és az Atya is ismét szült.

Ez már hat isten.És akkor majd lessz a Szenthatosság?

Ne széddisd az embereket.

Gondolkozz.

"Hát nem látod ki tagadja a bibliát?"

Hogyne látnám, ezt magyarázom, hogy benne van a Bibliában hogy Jézus Isten. És ha ezt tagadod, azzal a Bibliát tagadod. Mit nem értesz?

Oleksandr-nek

"Pokol abban a formában ugyanúgy kitalált dolog mint a Szentháromság. Bizonyítsd be a Bibliából, érvelj igékkel, hogy létezik. Hiszen a Biblia szerint Jézus is ott volt."

A Szenvedéses pokol igazolására ott van a Jelenések 14,9-11 vagy Jézus példázata a Gazdagról és a szegény Lázárról.

Ami itt zajlik, az már nem vita, hanem egy bohózat - lenne, ha nem ennyire komoly témáról lenne szó. Így ezért inkább tragédia.

Tragédia, hogy egy szervezet ennyire át tudja venni az irányítást emberek gondolkodása felett. Bizonyára felsőbb hatalmasságok segédkeznek neki ebben, akik ellen van a mi tusakodásunk. (Ef 6:12)

Nem hiszem, hogy olyanok valaki számára meg lehetne mutatni, hogy pl. a Pokolról hol találhatóak a Bibliában kijelentések, akik a fától nem látják az erdőt. Akik még akkor sem akarják meglátni, ami le van írva, ha kiszúrja a szemetüket. A színtévesztők - mint amilyen én is vagyok - nem látják meg a színes pöttyös ábrában a számokat, hiába dugják az orruk alá azt. Úgy tűnik, létezik elmebeli "színtévesztés" is. Persze mindennek oka van. "Akikben e világ Istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangéliumának világosságát, aki az Isten képe." (2Kor 4:4)

Nem mellesleg, ha valakiről képet készítenek, akkor a kép kit ábrázol? Nyilván az adott személyt. Ha tehát Krisztus Isten képe, akkor kicsoda is Krisztus?

Mindenki más számára, aki értő szemmel és értelemmel olvassa a Bibliát, az meglátja a fentebb tárgyalt tantételeket benne. Persze ha összekeveritek a katolikus Purgatórium (Tisztítótűz) tant - ami valóban nincs a Bibliában - a Pokolról szólóval, akkor nyilván könnyen kiöntitek a csecsemőt is fürdővízzel együtt. Talán nem is olyan véletlen, hogy a ŐT összemossa e két tant, mert így könnyebben tudja igazolni saját hamis nézetét, szemben azzal, amit pedig a Biblia nyilván tanít.

Továbbá, ki mondja azt, hogy a Pokol a magyarban sírgödröt jelent? Nem jelenti ezt, és jó nagy baklövés erre hivatkozni. Lehet, hogy találni némely szótárat, ami talán ezt is hozza, de egy szó jelentését nem a szótári meghatározása dönti el önmagában, hanem a használata. Lehet, hogy némelyek a Pokol szóhoz szeretnék a sírgödör jelentést társítani ideológiai megfontolásokból, de a szó maga nem ezt jelenti, hanem az elkárhozott lelkek gyűjtőhelyét, ahol szenvedés van.

Érdekes, hogy egy olyan példázatot, mint a "hű és értelmes" könnyedén valóságos beteljesülésű próféciának vesz, és ugyanazzal a lendülettel mindjárt önmagára is alkalmaz az ŐT; addig a gazdag és Lázárról szólót pedig csak példázatnak. Vajon miért? Pedig a Lukács 16-ban leírt történet sokkal inkább mutatja egy valóságos esemény jellemzőit, mint a Máté 24 végén lévő példázat. Mivel az ŐT egy tollvonással megszüntette a Poklot (ill. a róla szóló tanítást, mert magát a Poklot nyilván semmiféle emberi okoskodás nem szüntetheti meg), így persze a Tanúknak nincs is ismeretük a Pokolról szóló biblikus tanításokról. Ezért nem értik azt sem, hová szállott alá Jézus kereszthalála után.

Vegyük górcső alá a Tanúknak ezt a gyakran használt eljárását is, melyet nyilván szintén a Szervezet tanított meg nekik: ".Akkor idézd az Atya hol mondta Jézusnak Istenem?,a Szentlélek hol mondta Jézusnak Istenem?

A Szentléleknek hol mondja az Atya Istenem. Vagy Jézus hol mondja a Szentléleknek,hogy Istenem. Ha ezeket nem tudod idézni hiába jősz következtetéssel."

A Tanúk szerint csak akkor áll meg egy magyarázat, ha megfelel az általuk támasztott követelményeknek. Szét kell oszlassam ezt az illúziójukat.

Vegyük például azt az esetet, hogy egy gyilkosságot rögzített a biztonsági kamera, melyen jól látható a gyilkos. A vádlott azonban azt mondja a bíróságon, hogy csak akkor ismeri el a bűnösségét, ha DNS maradványokat mutat be a rendőrség tőle a tett helyszínén. Vajon elfogadja a Bíró ezt a védekezést? Kétlem.

Kedves Tanúk, jobb lenne felhagyni az effajta védekezéssel, mert nem csak akkor lehet valamit kétséget kizárólag bizonyítani, ha a bizonyíték megfelel a ti feltételeiteknek!

A Szentháromságot, a Pokol létezését, és sok mást is, amit az ŐT igyekszik meghamisítani, könnyedén be lehet bizonyítani a Bibliából. Ti is meglátnátok, ha nem az ŐT által a szátokba adott kérdéseken keresztül vizsgálnátok.

1005."A pokol az elkárhozott lelkek gyüjtőheelye"

Jézus háromnapig a pokolban volt.

Vajon Ő aki büntelen tökéletes Isten Fia akkor mégis mit keresett ott,amikor a halálon is hatalma volt,sokakat feltámasztott.

Egyszer Istené teszed a megváltonkat utánna az elkárhozott lelkek gyüjtőhelyére? Nem keresztényi eljárás. Ebben a bejegyzésedben ,négy ilyen bakid van.

1005."A tanuknak nincs ismeretük a pokolrol"

Miért nincs?Nincs bibliájuk?

A biblián kívül te tudsz többet?

Vagy jártál a pokolba?

Lázárt Jézus feltámasztotta beszélt a pokolrol?

Ő már kompetens volt elletétbe veled.

Jézust az Atya feltámasztotta nem mondta milyen hőség volt.

Azt mondom a nagygalérodat türd le.

Ha keresztény vagy akkor gyalázz mást ha jogosítva vagy rá.

Mert rengeteg a téves magyarázatod és még nem is mérlek a Tanukhoz,csak a Bibliához.

Jézus nem volt 3 napig a pokolba, eleve képtelenség. Nagypéntek délután halt meg, majd vasárnap hajnalra már bizonyosan feltámadt. Akárhogy is számolom, az 72 óra nem jön ki.

Másrészt Jézus testét egy új sírboltba helyezték, onnan nem ment sehova feltámadásáig. Lelke szállt alá a poklokra, hogy elvigye a megváltás örömhírét.

1009.

. Idéznél a bibliából,hogy Jézus a pokolban volt?

"72 ora nem jön ki"Mirt is kellene kijőnie.Ahogy a poklot beállitjátok elég egy percig is ott lenni.

"A lelke szált alá a pokolba"Ha a lelke élt és hirdetett a pokolban volt rá ereje,miért nem támasztotta fel magát?

Miért kellett Jehova feltámassza?

Jézusnak ha a poklon is ereje van Ő miért kellett alászájon a pokolba,amikor az ereje és hatásköre végtelenségig tart.

Ezsaiásnál azt mondja "Melyik lélek vétkezik annak kell meghalnia"

Ha igaz volna a halott lélek mit értene?

Pál azt mondja "a bün zsoldja a halál,aki meghalt kifizette a bünét"

Akkor ki és miért tartozik kínzással?

Ne,mégis csak messze mentél a homály ban.Enyire nem vagyok hülye.Azért az oldal komolyabb bejegyzéseket érdemel.