Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Hol áll az a Bibliában, hogy...

Hol áll az a Bibliában, hogy az ember szabad akaratot kapott?

Figyelt kérdés

Mert bár sok olyan passzus van, ami előre elrendeltségről ír, meg arról, hogy Isten már a világ teremtése előtt eldöntött mindent, arról sehol egy szó sincs, hogy az ember szabad akaratot kapott volna.


Márpedig ha nem kapott, akkor bűnbe se eshetett, mivel nem volt szabad akarata, nem maga döntött.


Körkörös érvelést, mellébeszélést nem kérek, csak legalább egyetlen verset, ami kereken kimondja, hogy az ember szabad akaratot kapott.


2010. ápr. 16. 17:57
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 21/110 anonim ***** válasza:
akaratszabadság: az akaratnak az a képessége, hogy bizonyos esetekben önmagát tudja elhatározni, vagyis külső és belső kényszer nélkül maga választ cselekvés vagy nem cselekvés, illetőleg ilyen-olyan cselekvés közt. Az akaratszabadság hirdetői nem mondják, hogy minden cselekvésünk és akarásunk szabad, mert nagyon sok esetben, ahol ellenkező indítóokok és értékítéletek nem merülnek fel, az akarat azonnal, ingadozás és válogatás nélkül csatlakozik az előtte jóként jelentkező tárgyhoz. Vannak azonban esetek, amikor valami különböző szempontból jónak is, rossznak is tűnik (pl. érzékileg jó, erkölcsileg rossz), s ilyenkor az akarat dönti el, melyik oldalhoz csatlakozzék. Az akaratszabadság közvetlenül az akarat tényére, tehát az akarásra vonatkozik; innen azonban magára az akaratra mint képességre, sőt a külső cselekvésre is átvisszük a szabadság attributumát. Az akaratszabadságot tagadták a sztoikusok, Spinoza és a materialisták; dogmatikai okokból Wyclif, Luther, Kálvin és Jansenius (akik szerint minden cselekedetünket Isten határozza el, mi csak kényszerűen végrehajtjuk), s a modern deterministák, akik szerint az okság elvével ellenkeznék, hogy az akarat valamit akarjon, anélkül, hogy arra valamely indítóok által döntőleg determináltatnék. Ezzel szemben az akaratszabadság hirdetői rámutatnak arra, hogy szabad akarás szerintük is mindig megfelelő indítóok alapján, tehát az okság elvének teljes érvényesülésével történik, csakhogy mivel egyszerre nem is egy, hanem több indítóok küzd az érvényesülésért, egyik sem hat az akaratra döntőleg, hanem az akarat maga dönti el, melyiket engedje érvényesülni önmagában. - Az akaratszabadság fő bizonyítéka az öntudat tanúságtétele. Nem mintha az öntudat az akarati tény szabadságát és kötetlenségét közvetlenül, szemléletszerűen érezné (bár vannak, akik ezt is állítják), hanem a szabad választás esetén semmiféle determináltságot nem fog fel, holott fel kellene fognia ha ez fennforogna. Míg ui. kényszerű akarásoknál öntudatunk nemcsak az akarás tényét magát veszi észre, hanem a kényszerűséget is, amelynek alá voltunk vetve, addig szabadakarati cselekvésünknél semmiféle ilyen kényszerről nem tanúskodik; ellenkezőleg: tanúsítja, hogy egyszerre több, ellentétes indítóok és értékítélet merült föl bennünk, s hogy ezeket egymás mellé állítva, mintegy mérlegelve, gyakran soká ingadozunk, s magunkat elhatározni nem tudjuk, míg végre (néha észrevehetően erős elhatározási ténnyel) kiszakítjuk magunkat a többi indítóok hatása alól, s csak egyhez csatlakozunk. Amikor ezt tesszük, elhatározásunkat nem érezzük olyannak, mint amelyet kivédhetetlenül, lélektani szükségességgel kellett volna tennünk; épp ezért a döntést magunknak is tulajdonítjuk s aszerint, hogy az erkölcsileg jobbat választottuk-e, megnyugvást, erkölcsi önbecsülést, önvádat vagy bűntudatot érzünk. Azonkívül emlékezetünk is tanúsítja, hogy hasonló körülmények között, vagyis egymással ellenkező értékítéletek esetén néha ehhez, máskor ahhoz az értékítélethez csatlakoztunk, egyszer így, máskor amúgy döntöttünk; amiből ismét teljes joggal következtetünk arra, hogy szabadon választottunk. Hozzájárul, hogy az akaratszabadság az emberiség egész erkölcsi és jogi életének alapja; akaratszabadság nélkül nincs beszámíthatóság, sem erkölcsi jó, sem érdem, sem bűn. A bűnöst nem azért rójuk meg, mert esetleg abnormisak az értékítéletei (ezért legfeljebb betegnek kellene tekinteni, s kórházban kezelni, nem büntetni), s érdemnek is csak azt a kötelességszerű v. szabadon vállalt erkölcsi cselekvést számítjuk be, melyet valaki önként, esetleg gátló okok ellenére is gyakorolt; ezért nem emelünk szobrot az állatnak v. a kitűnően működő gőzgépnek. A bíróságok is a szándékosságot és a szabad elhatározást tekintik a beszámíthatóság feltételének; aki ellenállhatatlan lelki kényszer hatása alatt v. éppen öntudatlanul cselekedett, azt sehol sem büntetik. - Az akaratszabadság fajai: az ellentmondás szabadsága (amikor szabad vagyok abban, hogy bizonyos esetben cselekedjek v. ne); az ellentétek szabadsága (amikor választhatok jó v. rossz közt), a minőség és fokozat szabadsága (amikor választhatok ilyen v. olyan jó közt, s bizonyos irányban többre v. kevesebbre határozhatom el magam). - Az akaratszabadság az értelmes lénynek mint ilyennek szükségképpeni velejárója. Csak ott van meg, de ott szükségképp megvan, ahol értelem van, mert az értelem egyszerre többféle jót ismerhet meg. Azért akaratszabadság szükségképp van Istenben is, de nála nem irányulhat jóra és rosszra, hanem csak erre v. arra a jóra, ill. ennek v. annak a jónak ilyen v. olyan módon való akarására. - Az akaratszabadság a keresztény erkölcsiség lényeges alaptétele; Isten parancsainak, az Evangélium törvényeinek és intelmeinek, fenyegetéseinek, jutalmainak és büntetéseinek az akaratszabadság nélkül nem volna semmi értelme. Az Egyház Lutherrel és Kálvinnal szemben a trienti zsinaton mondta ki az akaratszabadság dogmáját.
2010. ápr. 16. 22:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/110 anonim ***** válasza:

Nézdd meg:

* 5Mózes 30:19

* Ezekiel 18:32

* Márk 16:16

* Róma 10:9

* Máté 9:29

* 1Thessz 4:14

* János 3:16

* 2Kor 5:15

2010. ápr. 16. 22:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/110 anonim ***** válasza:
Kerdezem a kerdezöt,hogy mi a celja?
2010. ápr. 16. 23:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/110 anonim ***** válasza:

Mindent szabad nekem,de nem minden valik a hasznomra.Nem tudom ,hogy hol van es valoszinüleg a vesszö utan nem pontos azert nem idezöjelben irtam.


Kerdezem a kerdezöt: mi a celod?

2010. ápr. 16. 23:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/110 anonim ***** válasza:

Válaszom: Sehol. Úgy néz ki nem írja sehol a biblia KONKRÉTAN, hogy az Isten szabad akaratot adott az embernek.


Azt írod: "Isten már a világ teremtése előtt ELDÖNTÖTT mindent" Ezt hol írja KONKRÉTAN a biblia? Abban, hogy Isten létezik nem, de abban hogy ilyeneket csinál hiszel? Hmm..


Viszont az biztos benne van a bibliában, hogy Isten nagyon szeret téged, bár ezt sem KONKRÉTAN a te neveddel írja. (Attól függetlenül, hogy hiszed vagy sem, szeret.) Ha ebben tudnál hinni, jobban értenéd a bibliát is. Mivel Isten szeret ezért, nem dönt helyetted, hogy aztán a saját döntéséért a felelősséget átpasszolja rád. Vagy ha helyetted dönt, ő vállalja a döntéséért a felelősséget. Szóval megnyugodhatunk. :) Azért én személy szerint annak is örülök, hogy Isten lejött testben, Jézus személyében, és meghalt vállalva helyettem a rossz döntéseim következményeit. Ez azért több, mint korrekt volt tőle.


Én úgy gondolom, Isten a világ teremtése előtt nem eldöntött, hanem TUDOTT mindent.


Hiszen számára szerintem nincs idő. Emberi gondolkodással ezt felfogni nehéz. Írja valahol a biblia, hogy neki 1000 esztendő annyi mint egy nap, egy nap mint 1000 esztendő. Ő mindent tud. Időutazást is. Azt is tudja, hogy te egyszer hívő leszel vagy sem. Remélem igen :)

2010. ápr. 16. 23:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/110 anonim ***** válasza:

"gen, itt említik ugyan, de nem azt, hogy rendelkeznénk is vele. Írni és beszélni bármiről lehet, teljességgel valótlan és nem létező dolgokról is."


Hát ilyen hozzáállással mondhatnánk mi bármit a Bibliából, arra bármikor ráfoghatod, hogy csak írtak valami valótlan dologról.


Ha egy helyen feltételezed, hogy hazudhat a Biblia, akkor miért ne hazudna máshol is, ahonnan Te a választ várod. ha pedig máshol is hazudik, akkor meg semmi értelme a kérdésnek, mert innentől kezdve azt bizonyítasz, amit akarsz, és az általad tagadott körkörös érvelést használod.

2010. ápr. 16. 23:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/110 A kérdező kommentje:

23:02 - Jobban megismerni a hívők véleményét erről a kérdésről.


23:23 - Efézusi levél 1:3-5 , 2:4-10 , Római levél 8:28-30, 9:10-15, 9:16-19, II. Timóteus levél 1:9, és még számos további. Teljes lista itt (ez ihlette a kérdést is): http://www.youtube.com/watch?v=-SFYER6JjuM


"Én úgy gondolom, Isten a világ teremtése előtt nem eldöntött, hanem TUDOTT mindent."


Mivel egyben mindenható is, ez a kettő UGYANAZ. Ha ugyanis tudom, hogy mi fog történni, és az nem kedvemre való, akkor, amennyiben módom van rá, teszek ellene. Istennek lett volna módja rá, de nem tett ellene, tehát pontosan így akart mindent.

Tehát mindent tudni előre, és nem tenni ellene = akarni, hogy úgy legyen.


"Hát ilyen hozzáállással mondhatnánk mi bármit a Bibliából, arra bármikor ráfoghatod, hogy csak írtak valami valótlan dologról."


Mint láthattad egy fentebbi kommentemben, írtam a példát, miszerint az konkrétan le van írva, hogy férfinak és nőnek teremtette az embert. Ehhez hasonló konkrét leírás kellene a szabad akarat megadásáról is. Ilyen viszont nincs.

Pl. szovjeték is rengeteget beszéltek arról, hogy ők milyen demokratikus rendszert is építenek, és rendszeresen hangoztatták, hogy náluk demokrácia van, de a gyakorlatban ez mégse került megvalósításra, csak emlegetésre. Ugyanígy, a Biblia is emlegeti sok helyütt a szabad akaratot, de azt sehol, hogy ténylegesen megkaptuk volna.


"Ha egy helyen feltételezed, hogy hazudhat a Biblia, akkor miért ne hazudna máshol is"


Szerintem teljes egészében hiteltelen, úgyhogy semmi gond. Engem nem is zavar ez a kérdés, lásd feljebb - csak az érdekel, hogy a hívők ezt hogyan racionalizálják magukban.

2010. ápr. 17. 08:47
 28/110 anonim ***** válasza:

"Ha ugyanis tudom, hogy mi fog történni, és az nem kedvemre való, akkor, amennyiben módom van rá, teszek ellene."


Ilyen bornirtságot is csak egy"raionális ateista" tud leírni. Ha egy férj meg akarja csalni feleségét (pl.) és Isten arra az időre impotenssé teszi,(Ne törj házasságot) teljes joggal óbégat az illető, hogy; Uram, akkor hol marad a szabad akarat?


Hogy a kérdezőnek mi a célja a kérdéssel?

Véleményem szerint provokálás.


A fogyasztói társadalom éppúgy ellensége az Istenhitnek(vallásnak) mint pl a totalitárius diktatúrák(jelenleg Észak-Korea)


A vallásos ember azt vallja, hogy van Gondviselés, és nincsenek véletlenek, van Teremtő, illetve a semmiből nem lesz valami.


A nemhivő(ateista) azt vallja, hogy minden a véletlen múve,a semmiből lett valami(a világmindenség) nincs Gondviselés.Bizonyitani nem tudja, de hisz benne.

Ebben az értelemben ő is hivő. Hisz egy hipotézisben, noha bizonyitani nem tudja.


A hitet összetéveszti a hiszékenységgel.(rosszabik esetben szándékosan.)Úgy tűnik ennek alapján képzeli magát felsőbbrendünek.


Hasonló kérdést én is feltettem.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..


IQ-jukat, értelmüket müveltségüket rosszindulatukat egyaránt jellemzi pl. a következő link kérdése egy "racionális ateistától"

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

2010. ápr. 17. 09:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/110 A kérdező kommentje:

"Ha egy férj meg akarja csalni feleségét (pl.) és Isten arra az időre impotenssé teszi,(Ne törj házasságot) teljes joggal óbégat az illető, hogy; Uram, akkor hol marad a szabad akarat?"


Sehol, épp ez a lényeg. A dolog ugyanis arról szól, hogy ha látom, hogy a művem tele lesz hibákkal, bajjal, szenvedéssel, nyomorral, stb., akkor úgy változtatok rajta, hogy minimalizáljam ezeknek a számát, vagyis még a kezdet kezdetén tehetett volna értelmesebb lépéseket.

(Nem is szólva arról, hogy tökéletes Isten alkothatott volna tökéletes teremtményeket is, akik, hozzá hasonlóan (ha már úgyis a "maga képmására" teremtett) tisztában vannak ugyan a rossz fogalmával, de mégsem cselekszik azt (bár ő is cselekedte bőven a Biblia szerint, szóval ő sem tökéletes - csupa ellentmondás).)


"A nemhivő(ateista) azt vallja, hogy minden a véletlen múve,a semmiből lett valami(a világmindenség) nincs Gondviselés."


Az ateista azt vallja, hogy a _kezdet_ volt a véletlen műve (és az se a semmiből, de most nem akarlak kvantummechanikával untatni), onnantól viszont a fejlődés már eléggé jól érthető és követhető.

És igen, nincs Gondviselés, mindenki _maga_ felelős a cselekedeteiért.


"Bizonyitani nem tudja, de hisz benne."


Bizonyítani annak kell, aki állít valamit. Te azt állítod, hogy van Isten, tehát neked kell bizonyítanod. Az ateista egyszerűen azért nem fogadja el a "van Isten" állítást, mert nem bizonyítható.

Ezzel szemben a tudomány számtalan bizonyítékkal támasztotta már alá az állításait. Ami pedig bizonyítható, az NEM HIT KÉRDÉSE.


Ami pedig a hívők értelmi szintjét illeti, ha már így szóba hoztad:


http://www.youtube.com/watch?v=_I5V9JPzMxY


Határozottan ÉRDEKESEK az adatok.

2010. ápr. 17. 09:40
 30/110 anonim ***** válasza:

"Az ateista azt vallja, hogy a _kezdet_ volt a véletlen műve (és az se a semmiből, de most nem akarlak kvantummechanikával untatni), onnantól viszont a fejlődés már eléggé jól érthető és követhető. "


-Csak éppen nem bizonyitható- empiria útján.

- Empíria útján a transzcendens sem bizonyitható.Ezzel - valamint a szabad akarat problémájával nem tudnak mit kezdeni az ateisták.

-Vagy tényleg nem értik, vagy nem is akarják érteni.

De ez már legyen az ő dolguk.

Logikai-deduktiv módszerekkel - ezt több tudomány is használja,- viszont bizonyitható Isten léte.Ld a racionális Istenérvek. Volt aki ennek hatására lett hivővé; pl. C.S Lewis az anglikán filozófus


Visszatérve reflexiódra. ASz idő és a tér teremtettség(creatura) Isten számára nincs idő. Csak örökkévalóság. Isten számára nincs hely.Csak létállapot. Ugyanis az időt és a teret Ő teremtette.


Amug nem érted meg, hogy van szabad akarat, addig maradsz abban a bűvös körben amit az egyik válaszoló találóan nevezett körkörös érvelésnek.

2010. ápr. 17. 09:57
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!