Vallásosak ti tagadjátok az evolúciót? Még akkor is, ha kézzel fogható magyarázat áll mellette?

Nem hinném, hogy a csonka azért ment oda, mert fájt a feje vagy kiütései voltak.

Az evolúció tökéletes? Az evolúcióval tökéleteset lehet alkotni? Ezt még Cerevisiae is megcáfolja.

"...És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó."

Bocsika Gabriel.Tailor!

„Ami azt illeti, az evolúció elég tökéletes úgy ahogy van. Legalábbis ha a nagy egységet egészben nézed, és nem az egyes egyedeket hasonlítgatod külön-külön. Az élővilág csak így maradhat fent hosszútávon.”

Háááát már magában furcsának találom az elég(!) tökéletes kifejezést. Nem igazán venném arra a bátorságot, hogy bármilyen fokozatú „jósági” jelzővel illessek egy természeti törvényt, mert ez már inkább kezd tendálni a filozófia, vagy valamilyen ideológia felségvizeire, és én ott speciel bizonytalanul hajózom, bár mondhatod, hogy ez az én bajom.

A természeti törvény persze hogy tökéletesen működik, különben nem lehetne törvénynek nevezni, de az egész akkor válik aggályossá, ha figyelembe vesszük, hogy az egész csak akkor működőképes, ha szó sincs arról, hogy az evolválás alanyai tökéletesek. Ez az egész szószaporítás a tökéletesség jelző körül szvsz. a természettudományokban egyszerűen az értelmezhetetlen kategóriába sorolandó.

#138: "...És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó."

Tudod, van olyan, hogy a kutatók bedobálnak összeszereletlen alkatrészeket egy olyan evolúciós térbe, ahol ezek az alkatrészek véletlenszerűen tudnak egymással kapcsolódni, vagyis véletlenszerű kivitelben összejönnek objektumok. Ebben a térben azok a véletlenszerűen összeállt formák tudnak továbbszaporodni, amik csak minimálisan is meg tudnak mozdulni. Ezek utódai közül csak azok tudnak továbbszaporodni, akik még jobban meg tudnak mozdulni…. és így tovább. Végül egészen fantasztikus és egyedi megoldások mellett számos különböző mozgó robotok fajai jöttek létre teljesen maga maguktól, anélkül, hogy bármilyen építőmérnök bármit is összeszerelt volna, vagy bármit kitalált volna (Golem projekt).

Könnyen lehet, hogy a tudósokkal riportokat készítő arra tébláboló újságíró ezt írta, látván a kutatók azon örömét, amit a jól sikerült kísérlet váltott ki: - "...És látták a tudósok, hogy minden a mit teremtettek vala, ímé igen jó."

Az igen jó, szerintem nem a tökéletes szinonimája.

Az "igen jó" azt jelenti semmi hiba nincs benne.

Isten, aki tökéletes, nem alkotott tökéleteset? Ez nem rá vall, hanem egy másik istenre.

@145: tökéletesnek tűnik a világ körülötted?

(Egyáltalán mi a fenét jelent az, hogy "tökéletes"?)

"Isten, aki tökéletes, nem alkotott tökéleteset?"

Sajnos, én erre nem tudok érdemben válaszolni, hiszen alapvetően nem hiszek Istenben (csak ha annyi sörnél tartok, ami már túl van a kevés-en, de még nincs a 'húúú, de baaaomiraa jóóó érzm magm' állapot startvonalánál se - de komolyan! :)), tehát a tökéletességben sem hihetek (jelentsen a tökéletesség bármit is).

Más részről hallomásból tudomásomra jutott egy két olyan, szerintem feltételezetten valós példa, ahol lehetett igazolni állítólag, hogy a tökéletes is képes olykor tökéletlen tettet végrehajtani.

Arról van szó, hogy az ismerőseim szerint olykor hibákat követek el, de igazándiból ezt neked nem tudom hitelesen alátámasztani, így nincs módomban tudományos alapossággal cáfolni az állításodat.

Ezt az antennák emberek készítették, evolúció segítségével, és állítólag igen jó, jobb, mint amit egy mérnök értelmesen tervezett volna.

[link]

Mojjo

Nem az.

Ki miatt? Akire ezek vonatkoznak:

- Fényes csillag, hajnal fia

- A kísértő

- A pusztító

- Csaló

- E világ fejedelme

- A levegőbeli hatalmasság fejedelme

- A lélek, mely az engedetlenség fiaiban munkálkodik

- Hatalmas csodatevő erőkkel rendelkezik, egészen az

élet teremtéséig (Thesszalonika 2:9, Jelenések 13:11-15)