Tudományos csodák vannak a Koránban. Gondoltátok volna?

Kedves 40%-os!

Visszaolvastalak és te egyértelműen tudományos értelemben vetetted fel a vezető szerepet.

#79-ben is azt írod hogy MINDEN területen fejlettebb volt mint Európa.

Európa kb 500 évvel ezelőtt a teljesség igénye nélkül:

1450 első rövidlátónak készített lencse

1452-1519 Leonardo: csapágy, centrifugális szivattyú, tank elődje, csigasor, ejtőernyő stb

1455 könyvnyomtatás

1500-ig már kb 20 millió könyvet nyomtattak (Európa összlakossága kb 60 millió)

1490 csavarhúzó

1492 Amerika felfedezése, 1499 Afrika megkerülése, sok felfedezés, sok térkép

1492 az első földgömb

1510 zsebóra elődje

1517 dörzskerekes puska

1533 a lábbal hajtható rokka forradalmasítja a textilipart

1535 első szemüvegkészítő céh

1543 Kopernikusz heliocentrikus világkép, a nap körül keringenek a bolygók, föld körül a hold

Egyebek még: rézkarc, olajfestmény, zongora elődje, harangjáték, speciális emelő, hajós és navigációs fejlesztések.

(400 évvel ezelőttig: hőmérő, mikroszkóp, távcső, Kepler törvények, angol wc, grafitceruza, az első mechanikus számológép, szextáns, stb)

300 évvel ezelőttig tehát kb 1615-1715 nem sorolom mert annyira dübörög Európa, miközben a muszlim tudományos tevékenység 1600-tól: zéró, nulla. Várom a cáfolatot.

És várom a muszlim listát kb 1450-1715-ig.

ott tartunk hogy fürödtek és van egy térkép

...

...

Tuti hogy arabul és törökül rengeteg könyv fényezi az aranykort. Vigyázz hogy a Rubik kockát és a szélgenerátort ne sorold fel :)

[link]

Okés, még egyszer utoljára válaszolok, de neked soha többet.

"Igy beszél a tudomány embere? :) Persze, nem kell hozzá értened, biztos bármit mondasz igazad van :) "

Látod ez a fanatikusok és a gondolkodó emberek közötti különbség. Egy fanatikusnak elég az, ha valaki azt mondja, hogy Einstein mondta, vagy Gipsz Jakab szakértő, benne van a koránban/bibliában, akkor az megkérdőjelezhetetlen igazság. Ellenben egy logikusan gondolkodó embert nem érdekli, hogy ki mondja azt nézi, csak, hogy mi az amit a másik ember állít. Az igaz-e, csak az számít. Én nem vagyok se teológus se bölcsész, de ettől függetlenül igazam volt a maffiás allegóriával. Ezt tudod te is, csak nem fért bele a buksidba. Neked nem ezt mondták az okos emberek, akiknek a szavait átveszed. Nem is reagáltál rá semmit érdemben, csak azt, hogy aki ilyet mond az nem ért hozzá. Pedig igazságot bárki mondhat....

Ezt írtad:

" Nem véletlenül mondta Sabatier hogy csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolkodnak így. Ez rád egy az egyben illik."

Miért érdekes az, hogy ezt ki mondta? Ha egy tanulatlan senki mondta volna, akkor kevésbé lenne igaz? Te nyilván azt mondanád, hogy nem ért hozzá. Normális ember, meg azt, hogy nézzük meg, hogy mit mond. Igaz-e, amit mond, és ha nem, akkor miért nem. Dehát te így működsz...

Ezt írod: "Mi a problémád azzal ha elfogadom nálam okosabb emberek véleményét, mert eddigi ismereteim alapján igaznak gondolom?"

Pont ezt gondolják azok is, akik felrobbantják magukat a tömegben. Csak elfogadják, amit a náluk okosabb imám mond: több tucat szűz várja őket majd a paradicsomban, ha felrobbantja a hitetleneket. Pedig végiggondolhatná, hogy mi ebben az igazság. De ő, ahogy te is, teljesen megelégedik a tekintélyérvvel... valakinek ennyi elég. Ennek evolúciós okai vannak: bizonyos helyzetekben ilyen magatartás célravezető, és a folyamatos kétkedés csak ront a helyzeten.

"Látod ez a fanatikusok és a gondolkodó emberek közötti különbség. Egy fanatikusnak elég az, ha valaki azt mondja, hogy Einstein mondta, vagy Gipsz Jakab szakértő, benne van a koránban/bibliában, akkor az megkérdőjelezhetetlen igazság. Ellenben egy logikusan gondolkodó embert nem érdekli, hogy ki mondja azt nézi, csak, hogy mi az amit a másik ember állít."

Látom nem érted amit mondok. Azt irtam azért hiszem el mert az eddigi ismereteim alapján én is igaznak gondolom. Ha te vagy a gondolkodó ember akkor nálad valami nincs rendben. Az a kijelentésed hogy nem értesz hozzá de igazad van, az a vicc kategória. Ha semmit nem tudsz az adott területről miből gondolod hogy igazad van? Akárhogy is nézem te vagy a fanatikus :)

"Ezt tudod te is, csak nem fért bele a buksidba. Neked nem ezt mondták az okos emberek, akiknek a szavait átveszed. Nem is reagáltál rá semmit érdemben, csak azt, hogy aki ilyet mond az nem ért hozzá. Pedig igazságot bárki mondhat."

A te kis buksidba pedig az nem fér bele hogy nem mondhatsz úgy vélemyény valamiről hogy nulla tudással rendelkezel az adott területről. Pontosabban mondhatsz de akkor nevetségessé teszed magad ahogy az előző kijelentéseddel is tetted. Az a különbség az okos és a buta ember között hogy a buta úgy mond véleményt hogy nem ért hozzá, az okos ember előbb utánanéz és csak ezt követően nyilatkozik.

"Miért érdekes az, hogy ezt ki mondta? Ha egy tanulatlan senki mondta volna, akkor kevésbé lenne igaz? Te nyilván azt mondanád, hogy nem ért hozzá. Normális ember, meg azt, hogy nézzük meg, hogy mit mond. Igaz-e, amit mond, és ha nem, akkor miért nem. Dehát te így működsz"

Csakhogy ezek az emberek egész életükben tudománnyal foglalkoztak és kicsit nagyobb rálátásuk van rá mint neked. De én sem azért hiszem el csak mert ezt mondják hanem mert én is igy látom eddigi tanulmányaim alapján és a Koránban is ez szerepel. Tehát több forrás ugyanezt mondja. Te pedig nem értesz egyik területhez sem de úgy gondolod igazad van. Biztosan :)

"Pont ezt gondolják azok is, akik felrobbantják magukat a tömegben. Csak elfogadják, amit a náluk okosabb imám mond: több tucat szűz várja őket majd a paradicsomban, ha felrobbantja a hitetleneket. Pedig végiggondolhatná, hogy mi ebben az igazság."

A Korán pont azt mondja hogy gondolkozz. Mivel sem hitetlenek felrobbantása sem több tucat szűz nem szerepelnek a Koránban, aki ilyet tesz az nem ismeri az iszlámot. Leginkább te hasonlitasz az ilyen emberre. Nincs ismerete de azt gondolja igaza van.

81-es, hogy valaki felfedez valamit az egy dolog. Ami igazán fontos hogy hogyan tudják ezt és a kor ismereteit a társadalom hasznára forditani. Az Oszmán-Birodalom azért is volt első mert felhasználta a rendelkezésükre álló tudást és a társadalom javára forditotta.

Kedves 39%-os Miss Dzsihád!

"81-es, hogy valaki felfedez valamit az egy dolog. Ami igazán fontos hogy hogyan tudják ezt és a kor ismereteit a társadalom hasznára forditani."

Pár hozzászólással ezelőtt olyanokat írtál hogy Európa 500 éve még sehol nem volt, a muszlimok MINDEN területen fejlettebbek voltak és hogy aki ezt nem tudja az "alap történelmi tudással sem rendelkezik" :)

Most pedig megtudhattuk tőled hogy mi a fontos:

"a kor ismereteit a társadalom hasznára fordítani".

Te is érzed hogy mennyire meghátráltál? :)

Aztán arról hogy mik is voltak ezek a hasznos ismeretek nem sokat írtál. Pedig szerinted az alap történelmi tudás része, + szerinted muszlimék nagyon fejlettek voltak. Szóval elvárnám hogy záporozzanak részedről a tények.

Ezzel szemben annyit tudtunk meg hogy fürödtek meg csináltak egy térképet...

Végre alátámasztanád tényekkel és érvekkel az állításaidat (ahogy itt nálunk Európában szokás) vagy ezek csak újabb dogmák a részedről?