Tudományos csodák vannak a Koránban. Gondoltátok volna?

Hát, ez nem igazán jött össze... a linkelt írásod nem csak tudományos hanem logikai hibákban is bővelkedik.

Például az nem gyanús, amikor a primitív csíkból és csomóból eredezteti a farokcsontot, és mellette az ekto-, mezo-, endoderma hármast, aztán írja is, hogy a csontok a mezodermából származnak? Kis ellentmondás...

Amúgy a primitív csík nem valami sejtsor, az egy barázda a kétoldali epiblastrétegek között, abból ugyan nem alakul ki semmi. Ja, és a primitív csomó eredménye pedig a végbélnyílás, nem a farokcsont, de végülis, ott van a közelben :D

Aztán vannak itt belemagyarázások, mint pl:

"Megteremtette valóban az egeket és a Földet. Rátekeri az

éjszakát a nappalra és a nappalt az éjszakára"

Ahol ugye a rátekeri szóból mindenáron arra akar következtetni, hogy a Föld gömbölyű, holott az adott mondatban még csak nem is a bolygóról volt szó.

Ráadásul valótlan és hatásvadász szövegekkel operál, mikor jön azzal hogy a Földet amúgy korong alakúnak hitték ám, csak mi tudtuk az igazságot! Sajnálom hogy ki kell ábrándítsalak, de Eratoszthenész közel 800 évvel megelőzte már ezt a kijelentést, aki nem csak arra jött rá, hogy gömb (geoid) alakú a Föld, de egész jó pontossággal még a kerületét is megbecsülte, csupán árnyékokkal számolva!

Na, ez egy tudományos kijelentés, egyértelmű, ellenőrizhető, nem pedig beleerőltetett magyarázatok mindenféle ködös szövegekbe...

Oké, elmondom hogyan működik a tudomány. Elkészítesz egy elméletet, utána azt teszteled. Ha jó eredményt kapsz, az megerősíti az elméletedet, ha nem, az pedig gyengíti/cáfolja (attól függ, hogy a kapott eredmény csak pontatlan, vagy pedig teljesen rossz).

Szóval hogyan NEM működik a tudomány? Úgy, hogy van egy csomó eredményed (ez esetben a Korán teljes egésze), és abból kiválogatod a neked megfelelő eseteket. Ez a tudományos tesztelés ellentéte. Azzal tudnám analógiába hozni, hogy be akarod bizonyítani, hogy egy dobókockával csak hatost lehet dobni. Dobsz vele 100-szor, majd mutogatod, hogy nézd, itt egy hatos, meg itt is, meg itt is. Ez nem tudomány, mert az eredményeket a kiindulási elfogultság alapján válogatod ki.

"Azzal tudnám analógiába hozni, hogy be akarod bizonyítani, hogy egy dobókockával csak hatost lehet dobni. Dobsz vele 100-szor, majd mutogatod, hogy nézd, itt egy hatos, meg itt is, meg itt is. Ez nem tudomány, mert az eredményeket a kiindulási elfogultság alapján válogatod ki."

Akkor kérlek mutasd meg a Koránban azokat a részeket amik a példád szerint nem hatosak. Tehát amik fizikai vagy biológiai stb folyamatot írnak le és ellentétesek a tudománnyal. 100 dobásból nem sok hatos eredmény lesz így ez alapján a Koránban sok a tudománnyal ellentétes állításnak kellene lennie.

Egyébként a Korán nem biológia vagy kémia könyv. Hogy mégis miért szerepelnek ezek a tudományos leírások arra Korán meg is adja a választ:

"És megmutatjuk nekik a jeleinket a Föld tájain és

saját magukban, hogy nyilvánvaló

legyen a számukra, hogy ez [a Korán] az Igazság. Vajon nem elégséges az, hogy a te Urad minden dolog tanúja?"

[Korán, 41.szúra:53.vers]

Maradjunk annyiban, hogy ez nem egy tudományos írás, hanem egy vallási.

Ott is a helye.

...ráadásul már sokadszor ismételve. Úgy, hogy közben figyelmen kívül hagytad, amit írtak rá. Ez is a hit jellemzője.

#7

Ez teljesen szükségtelen. Nem rajtam van a bizonyítás terhe, hogy a Korán nem isteni eredetét bizonyítsam. Nem fogok itt egy napot azzal tölteni, hogy egy számomra érdektelen vallás érdektelen könyvéből jegyzetelgetek ki hülyeségeket, hogy aztán azt a választ kapjam, hogy persze, de ezek szimbolikusak, költőiek, nem az volt a céljuk, nem úgy kell érteni, stb.

Mivel a Korán nem egzakt módon definiált fogalmakkal dolgozik, ezért szinte lehetetlen rendesen cáfolni. Ezért van az, hogy a tudományokban olyan nagy hangsúlyt fektetünk a definíciókra. És ha a Koránnak, vagy bármilyen más vallásnak célja lenne az igazság keresése, akkor ti is nagy hangsúlyt fektetnétek rá. Sajnos azonban ennek az ellenkezője igaz, a vallások annál jobban működnek, minél többféleképp magyarázható ugyanaz a szöveg.

Ha a Korán írója be akarta bizonyítani, hogy Istentől ered a könyv, akkor sokkal egyszerűbb és egyértelműbb módon is tehetné, mint hogy olyan utalásokat ejt el, amiket akár úgy is lehet értelmezni, hogy egybevágnak tudományos eredményekkel. Vagy nem.

Ha én írnék egy ilyen könyvet Istenként, akkor egyszerűen beleraknék olyan konkrétumokat a végére függelékben, amiket az író semmilyen módon nem tudhat, de utólag egyértelműen igazolható. Pl. a Hold-Föld távolság pontos értékét, vagy Nap felszíni hőmérsékletét, vagy egy bonyolult szerves molekula pontos olvadáspontját. Úgyis előre lát mindent, mondjuk száz évente igazolódjon be egy dolog ebből a függelékből, így az egész mindössze egy-két oldal hosszú.

Én elvárnám ettől az Allah karaktertől, hogy neki is eszébe jussanak ilyen alapvető ötletek. Nem az, hogy lehet benne találni valami homályos szöveget, aminek semmi köze semmihez, aztán majd azt értelmezzük úgy, ahogy nektek tetszik. Sajnos ez így csak nektek egymás között jó, mindenki más számára nevetséges.

Az a baj, hogy a kérdező nem az értelmes emberekhez szól.

A butákhoz szól. Ők elolvassák: "Tudományos csodák vannak a Koránban. Gondoltátok volna?" - és azt mondják: "Hű, ha. Tényleg. Nahát!"

És sajnos a buták sokkal többen vannak!