Kedves Jehova tanúk! Mit jelent/ett nektek az igazságról való meggyőződés?

Sajnos kritikán aluli, amit művel itt a kérdező folyamatosan... És a legszomorúbb, hogy vannak, akik be is veszik ezt a sok sületlenséget, amit itt folyamatosan összehord.

"A legnehezebb dolog a Szentháromsággal kapcsolatos keresztény elképzelésben az, hogy nem lehet pontosan elmagyarázni. A Szentháromságot egy emberi lény képtelen teljesen megérteni, pláne megmagyarázni."

És szerinted ilyennek kell lennie egy bibliai tanításnak, ilyen felfoghatatlannak és zűrzavarosnak?! Pláne ami ennyire lényeges dolgot érint? Már innen is látszik, hogy nem származhat Istentől ez az Istengyalázó tanítás, valójában ez olyan emberek filozófálgatása, akiknek Sátán a szellemi atyjuk.

"A Biblia azt tanítja, hogy az Atya Isten, hogy Jézus is Isten és hogy a Szentlélek is Isten."

Ez így természetesen hazugság, a Biblia azt tanítja, hogy egyetlen mindenható Isten van, az Atya, tőle származik minden, az egész teremtett világ és a Fiú is. Ő a Legfelségesebb Isten, aki Istene a Fíúnak is. Jézus sohasem mondja magáról, hogy egyenlő lenne vele, ez csak emberi tanítás, nem Istentől való.

A szent szellem pedig mint Isten ereje jelenik meg a Szentírásban, nem mint személy: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6.. Itt meg van cáfolva az összes hamis érv is, amit a magadfajták rendszerint felhoznak a szent szellem isteni személy volta bizonyításául.

"A Szentháromság három személyből áll: 1 Mózes 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Ézsaiás 6:8; 48:16; 61:1; Máté 3:16-17; 28:19; 2 Korinthus 13:14."

Ezen versek egyike sem bizonyítja azt, amit állítasz, úgyhogy bocsi, de nem kérek a hami megtévesztéseidből, ismerjük már kívülről is a háromságot (látszólagosan) alátámasztó összes hamis érveteket.

" Az ószövetségi részekben a héber nyelv ismerete segítséget jelent. Az 1 Mózes 1:1-ben a többesz számú “Elohim” van használva. Az 1 Mózes 1:26; 3:22; 11:7 és Ézsaiás 6:8 pedig a többes számú “mi” –t használja. Ez az “Elohim” és “mi” KÉTSÉGTELENÜL több, mint két személyre vonatkozik. Az angolban vagy a magyarban csak két forma van: egyes és többes szám. A héberben három forma van: egyes, kettes és többes szám. A kettes szám KIZÁRÓLAG kettőt jelent. Általában a héber páros dolgokra használja, mint a szem, a fül, a kéz. Az "Elohim” és a “mi” szavak többes számúak – több, mint kettősek – tehát biztosan három vagy több személyre utalnak (Atya, Fiú, Szentlélek)."

Mint ahogy mondtam, ez is csak egyike a laikusok megtévesztésére használt hamis érveléseknek. Igen, a héber Iratokban az ’eloh’ah (isten) szónak kétféle többes száma van: az ’elo·him’ (istenek) és ’elo·heh’ (istenei). Ezek a többes számú alakok rendszerint Jehovára utalnak, de ezekben az esetekben egyes számú 'Isten'-nek fordítják. Vajon ezek a többes számú alakok a Háromságot akarják jelezni? Nem, semmiképpen! William Smith A Dictionary of the Bible (Bibliai szótár) című művében ezt mondja:

„Az a fantázia szülte elképzelés, hogy [’elo·him’] egy Istenségen belüli három személyű istenségre utalna, aligha találna támogatókra a tudósok körében. Ez vagy fejedelmi többes, ahogyan ezt a nyelvészek mondják, vagy az isteni erő teljességének, az Isten által kinyilvánított hatalom egészének a kifejezője.”

A The American Journal of Semitic Languages and Literatures (A sémita nyelvek és irodalom amerikai szakfolyóirata) című folyóirat az ’elo·him’-ról ezt mondja:

„Majdnem mindig egyes számú igei állítmány és egyes számú jelzői melléknév áll mellette.” Ennek szemléltetésére figyeljük meg, hogy az ’elo·him’ cím 35- ször fordul elő csupán a teremtési beszámolóban, és

minden helyen az ige, amely jelzi, mit tett és mit mondott Isten, egyes számban áll (1Mózes 1:1–2:4). Ez a kiadvány ezzel zárja végkövetkeztetését: „Az [’elo·him’] tehát minden bizonnyal nyomatékosító és fokozó értelmű többesként fogható fel, amely a nagyság és méltóság

leírására szolgál.”

Az ’elo·him’ szó betű szerinti jelentése: „istenek” és nem „személyek”. Azok tehát, akik úgy érvelnek, hogy ez a szó a Háromságot sejteti, politeistákká, azaz több istent imádókká lennének. Miért? Mert ez azt jelentené, hogy három isten volna a Háromságon belül. De majdnem

mindenki, aki a Háromságot vallja, elveti azt a nézetet, amely szerint a Háromság három külön istenből állna. A Biblia a hamis bálványistenekre vonatkoztatva is használja az ’elo·him’ és ’elo·heh’ szavakat (2Mózes 12:12; 20:23). De van, amikor csak egyetlen hamis istenre vonatkoztatja, mint például, amikor a filiszteusok a „Dágon istenükre [’elo·heh’]” utaltak (Bírák 16:23, 24). Baált is „istennek [’elo·him’]” nevezik (1Királyok 18:27). Ezenkívül, ezt a kifejezést emberekre is használják (Zsoltárok 82:1, 6).

Mózesról is olvasható, hogy ő mint „Isten” [’elo·him’] kellett hogy szolgáljon Áronnak és a fáraónak (2Mózes 4:16; 7:1).

Vagy akkor valójában ők is mind "háromságok"? Nem, nyilvánvaló, hogy amikor az ’elo·him’ vagy ’elo·heh’ kifejezések címként utalnak hamis istenekre vagy akár emberekre, nem azt akarják sugallni, hogy mindegyik egy több személyből álló istenség; így a Jehovára utaló 'elo·him’ vagy ’elo·heh’ kifejezés sem jelenti azt, hogy ő több lenne egy személynél; különösen, ha figyelembe vesszük a Bibliának e tárgykörben elhangzó egyéb tanúságát.

Úgyhogy ezt nagyon benézted barátom, mint ahogyan a többit is. :)

"A Szentháromság minden tagja Isten: Az Atya is Isten: János 6:27; Róma 1:7; 1 Péter 1:2. A Fiú is Isten: János 1:1, 14; Róma 9:5; Kolossé 2:9; Zsidók 1:8; 1 János 5:20."

És a Szentírás hogyan használja az "isten" szót? Mint olyant, amit csakis az Atyára és a Fiúra alkalmaznak, vagy mint egy címet, amit magas rangú személyekre, esetenként még emberekre is alkalmaz? Természetesen ez utóbbi állítás az igaz. A Szentírás viszont különbséget tesz a Mindenható Isten és a Fia között, mindenhatónak egyedül az Atyát nevezi.

A Szentlélek is Isten: Apostolok Cselekedetei 5:3-4; 1 Korinthus 3:16 (Megtelni Szentlélekkel – Róma 8:9; János 14:16-17; Apostolok Cselekedetei 2:1-4)."

Mivel a szent szellem forrása maga Isten, ezért amit a szent szellem tesz/vagy amit a szent szellemmel tesznek, azt maga Isten teszi/Istennel teszik, tehát itt sem bizonyítja ezen versek egyike sem, amit próbálsz nekünk beadni.

Folyt. később!

"melyben lesz egy uralkodó (felkentek,mennyei reménységűek ehhez tartozik szerintük a 144000) és egy uralom alá vetett réteg(”kicsiny nyáj””földi reménységűek”)."

Na mondom én, hogy nincs itt semmiféle alapos kutatás, most sem tudod, hogy mit is kellene cáfolnod és ezzel a folyamatos szalmabáb érveléssel folyamatosan csak magadat járatod le, ez nem zavar? De segítek, a "kicsiny nyáj" nem a földi reménységűek, hanem a 144 ezer, a "más juhok" jelenti a földi reménységű csoportot.

"A Biblia azonban nem tanít semmiféle osztályrendszerről. Igaz ugyan, hogy a Jelenések 20:4 szerint lesznek majd olyanok, akik együtt uralkodnak Krisztussal ezer évig, és ezek az emberek az egyház (Krisztus-hívők), az ószövetségi szentek (Krisztus első eljövetele előtt elhunyt hívek), valamint a nyomorúság korabeli szentek (akik a nyomorúság idején fogadják be Krisztust) közül kerülnek majd ki. Ugyanakkor a Biblia nem korlátozza ennek a csoportnak a létszámát."

Valóban nem?

Jelenések 14:1-5

,,És láttam, és íme, a Bárány ott állt a Sion-hegyen, és vele száznegyvennégyezren , akiknek a homlokukra van írva az ő neve és az ő Atyja neve. És olyan hangot hallottam az égből, amilyen a sok víz zúgása, és amilyen a hangos mennydörgés hangja; és a hang, melyet hallottam, olyan volt, mint a hárfás énekeseké, amikor hárfáznak. És amit a trón előtt és a négy élő teremtmény meg a vének előtt énekelnek, mintha új ének lenne, és senki sem volt képes megtanulni azt az éneket, csak a száznegyvennégyezer , akiket a földről vettek meg . Ezek azok, akik nem

szennyezték be magukat asszonyokkal; igen, ők szüzek. Ezek követik a Bárányt, bárhová megy is. Ezeket az emberek közül vették meg zsengéül az Istennek és a Báránynak, és semmilyen hazugság nem találtatott a szájukban; szeplő nélküliek ők."

A Jelenések 20. fejezete pedig úgy ír róluk, mint akik Királyként uralkodnak Krisztussal ezer évig. Viszont a Szentírás azt is kijelenti, hogy az igazságosak öröklik a földet. Ezenkívül miután János leírta a 144 000 elpecsételését, mivel folytatja?

Jelenések 7:1

„Ezek után láttam, és íme, egy nagy sokaság, melyet senki nem volt képes megszámolni, minden nemzetből, törzsből, népből és nyelvből; és a trón előtt és a Bárány előtt álltak, fehér köntösbe öltözve, és a kezükben pálmaágak voltak”

Egy megszámlálhatatlan sokaság, logikus, hogy ez nem lehet ugyanaz, mint a 144 ezer, mert róluk számszerint tesz említést a Biblia. Neked miért nem logikus? Ja hát persze, mert a te kutatásod nem őszinte, neked teletömték a fejed mindenféle hazugsággal rólunk, ezért kezdessz hamis érvelésekbe ellenünk!

János 10:16

,,És más juhaim is vannak, amelyek nem ebből az akolból valók; őket is elő kell hoznom, és figyelni fognak a hangomra, és egy nyáj lesznek egy pásztorral."

Na ugye, hogy nem is olyan nehéz összerakni a képet, Jézus itt pont ugyerről beszélt! Ha még így sem értetted meg, hogy bizony két féle csoportról beszél a Szentírás, akkor sajnos teljesen reménytelen vagy.

Ja és természetesen ezzel az összes többi, az átláthatatlanság céljából bemásolt irományod is alapját vesztette, ami erre a hamis érvre épült.

"Nem kiragadott rész volt,csak részlet abból, hogy micsoda szemét módon próbálták behízelegni magukat a náci rezsim kegyeibe!"

Ez mondjuk valóban nem kiragadott rész volt, de itt meg a szövegértési képességed gyengeségéről tettél tanúbizonyságot, mert itt egyáltalán nem arról volt szó, mint amit alátámasztani kívántál az idézettel. Ezenkívül nem tudom hányszor kell még elmondani, hogy a tanúk is csak tökéletlen emberek, akiknek lehettek rossz lépéseik, még közel 100 évvel ezelőtt ez mégjobban érezhető volt. De mégis sikerült azt megtenniük, amit egyetlen másik egyháznak sem sikerült, megteremni a krisztusi jó gyümölcsöket és valóban azt tenni, amit Jézus megparancsolt a követőinek. A magukat Kereszténynek valló felekezetek meg szépen elbuknak, mert a saját hagyományaikat nagyobb becsben tartják, mint a Bibliát és képtelenek levetkőzni az Istentelen tanításaikat.

"De úgy tűnik a te Istenednek kedvére való még az is. Isten mondta,hogy rendben van Hitler elképzelései, tettei igaz?"

Nem, de az akkori tanúk sem a népírtásos tevékenységére mondták, hogy az rendben lenne. Már megint szalmabábozunk?? :)

"Én azt hittem itt olyan emberek beszélgetnek akik látnak,értelmesek,akik érdeklődnek az új iránt,tájékozottak vagy éppen azért vannak itt,hogy tájékozódjanak,akik értik a szavak,mondatok jelentését,mellesleg azt gondoltam ennél azért komolyabb emberek."

Hű, hát ezt inkább mi mondhatnánk el rólad, azt kértem, hogy mutass olyan bibliai igazságokat, amiket a tanúk nem ismertek fel, de semmi értékelhetőt nem mutattál eddig, ehelyett megkaptuk valami hitehagyott blog szemetét kilométer hosszan, tele hamis érvekkel, alaptalan vádaskodásokkal, sajnos ez így nagyon kevés...

"Bemásoltam pár cikket,ahol kinyilatkoztatja a szervezet,hogy ők bizony próféták,erre te jössz a dumával,hogy de soha nem mondták.Nincs ehhez mit hozzáfűzni azt gondolom."

Szerintem olvasd el figyelmesen mégegyszer mit írt és értelmezd! Nem hiszem el, hogy ennyire nehéz lenne, bár az elfogultság tényleg erős befolyásoló tényező, ami nagyban megnehezíti az őszinte kutatást...

"Olvastam egy helyen,hogy a saját irodalmatok a legnagyobb ellenségetek.Ez igaz is"

Közel sem, mivel tudjuk, hogy aki a tévedéseink felhántorgatásával próbál ellenünk érvelni, azt csakis a lejáratási szándék vezérli, nem őszinte kutató, ezzel viszont csak a saját tévelygéseiről tereli el a figyelmet, tehát végső soron saját maga alatt vágja a fát. Igen, ezek a tévedések valóban jó rostálók voltak, így a magadfajta lázadó szellemiségűek legalább nincsenek Isten igaz szolgái között. Tehát ha így vesszük, akkor a régebbi irodalmak is mellettünk állnak és azok inkább a ti ellenségeitek, na erről ennyit!

És ezzel az utosó mondataid is alapot vesztettek lettek, te vagy az, aki nem tud normálisan érvelni, korrekt vitát folytatni. Össze-vissza hadoválsz, témáról témára ugrálsz, miközben egyetlen egyszer sem olvastam, hogy valahol is elismerted volna, hogy tévedtél, vagy hogy elnézést kértél volna az üres vádaskodásokért, alaptalan rágalmakért, pedig korrekt választ adtunk mindenre!

Na szép estét!

"Nem kiragadott rész volt,csak részlet abból,hogy micsoda szemét módon próbálták behízelegni magukat a náci rezsim kegyeibe!"

Nem kérdező, aki itt szemét módszereket alkalmaz, az te vagy. Gyalázod azokat, akik VALÓDI KERESZTÉNYKÉNT viselkedtek a náci rezsim alatt, ezt nem sok magát kereszténynek valló csoport és egyén tette meg! Tudod, ez csak a te tájékozatlanságodat és rosszindulatodat bizonyítja.

"Úgy,hogy közben más emberekre uszították a németeket!"

A Tanúk senkit sem uszítottak, senki ellen. Ne rágalmazz!

"Bemásolhattam volna az egészet,de azt gondoltam,aki értelmes felfogású,annak elég az a pár sor,hogy lássa,az nem összeegyeztethető Istennel."

Na, ugyan idézz a bibliából olyant, ahol a krisztusi semlegesség, amit a Tanúk tanúsítottak, ellentétben állna Isten Szavával.

"De úgy tűnik a te Istenednek kedvére való még az is.Isten mondta,hogy rendben van Hitler elképzelései,tettei igaz?"

Te ismered-e Hitler azon ígéreteit, melyekre a Tanúk akkor utaltak? Mert ha ismernéd, akkor tudnád, hogy azok alapvető része természetszerűleg az emberek általános erkölcsi igazságait lovagolta meg, melyek nincsenek ellentétben a bibliával sem, az más kérdés, hogy a diktátorok ezeket sokszor nem tartják meg.

Úgyhogy nem állíts hazugságokat, nem arról van szó, hogy Hitlernek milyen fajgyűlölő elképzelései voltak, NEM EZZEL értettek egyet a Bibliakutatók! De érdekes, a te általad képviselt ún. "kereszténység" gyomrát általában ez mégsem feküdte meg, mert hűségesen kiszolgálták ezt a sátáni elmét!!!!

"Bemásoltam pár cikket,ahol kinyilatkoztatja a szervezet,hogy ők bizony próféták"

Ez így a te istened sötét taktikája szerint félreérthető és éppen ezért fogalmazol így, igaz? De MILYEN PRÓFÉTÁK? Tudod, hogy hányféle értelemben használja a Biblia ezen tulajdonságot? Ha tudnád, nem írnál ilyen marhaságokat. Hol írják Jehova Tanúi, hogy ők ihletett próféták???

"Olvastam egy helyen,hogy a saját irodalmatok a legnagyobb ellenségetek."

Amint látod, az irodalmainkat csak hazug és egyoldalú kiragadásokkal lehet manipulálni, de ezek mind leleplezhetőek. De téged ezek szemlátomást nem érdekelnek, mert amikor szembesítenek a torz értelmezésetekkel, rá sem nézel, mocskolódsz egy másik témában. Ez bizony UNDORÍTÓ!

"Én nem fogok olyanokkal vitázni,akik a teljesen félre érthetetlen csalásokat,hazugságokat,amelyeket ti le is írtok,még azt is ki akarja magyarázni."

Tényleg "teljesen félreérthetetlen csalások" azok, amiket KIRAGADVA a szövegkörnyezetéből másolgattál, és én pedig KIEGÉSZÍTETTEM azokat Russell saját szavaival vagyis bővebb tartalommal?

Képes vagy MEGHAZUDTOLNI azt, hogy világosan ellentmondott Russell teljesebb szövege annak amit el akartál hitetni?????? Micsoda jellemtelenség!