Kedves Jehova tanúk! Mit jelent/ett nektek az igazságról való meggyőződés?
válasza:Kedves Kérdező!
Az a baj, hogy nem őszintén kutatol, ezért sikerült magad megetetned a hamis Kereszténységre Olyannyira jellemző bibliaidegen filozófiákkal. Aki őszintén szeretné megtalálni az igaz utat, az elsőnek azt fogja megismerni, hogy alapjában véve mit tanít a Biblia (már ha hiteles számára és Isten szavának tartja) és hogy melyek azok a Keresztény felekezetek, melyek valóban azt cselekszik, melyek abban le vannak írva. Ezek alapján az első és legpontosabb ismertető a szeretet, ez kétségkívül megvan a tanúknál, hiszen sohasem váltak testvérgyilkosokká egyetlen háborós helyzetben sem, hanem képesek nemzetekfeletti békés szervezetben élni és a világi ügyektől elkülönülve az ilyen helyzetekben is segíteni egymást. Ez hány egyházra jellemző?
Na de szűkítsük tovább a kört. Gondolom a nagy kutatásaid során neked is feltünt az, hogy mit csináltak az elsőszázadi Keresztények és hogy mit kell csinálnia minden magát igaz Keresztények valló embernek ma is. Mi volt ez? A jó hír hírdetése, méghozzá minden ember számára. Hogyan tették ezt az akkori Keresztények? Töretlenül, elmentek a falvakba, városokba és bizony házanként keresték fel az embereket, a mai Keresztényeknek nyílván ugyanezt kell tenniük, hiszen akkor hogyan fog beteljesedni a Jézus által mondott jövendölés? Tudod te miről beszélek, igaz?
Máté 24:14
,,A királyságnak ezt a jó hírét prédikálni fogják az egész lakott földön tanúságul minden nemzetnek és akkor jön el a vég."
Nos vajon hány magát Kereszténynek valló felekezet csinálja ezt egységesen és valóban világméretekben? Ugye hogy nem is kell ehhez nyelvtudósnak lennünk, hogy ezt felismerjük, de szűkítsük mégtovább a kört, nézzünk meg még egy fontos ismeretetőjegyet, Isten nevének a nyílt és szeretetteljes használtát. Az elsőszázadi Keresztények vajon használták Isten nevét? Hát itt már egy kicsit tényleg alaposabbnak kell lenünk, mert a mai fordítások nagyrésze a teljes Szentírásból igyekezett kiírtani az igaz Isten nevét, melyet valójában mindig is az Ő népének szánt. De azért bőven vannak a Bibliának olyan részei, melyek által ebben a témában is objektíven megismerhetjük az igazságot.
Cselekedetek 15:12-18
"Erre az egész tömeg elcsendesedett, és figyelni kezdtek Barnabásra és Pálra, amint elmondták azt a sok jelet és előjelet, melyet általuk tett az Isten a nemzetek között. Miután elhallgattak, megszólalt Jakab, és ezt
mondta: „Férfiak, testvérek, hallgassatok meg! Simeon részletezte, hogyan fordította először az Isten a figyelmét a nemzetekre, hogy népet szerezzen
közülük a nevének. És ezzel egyeznek a Próféták szavai, mint ahogy meg van írva: »Ezek után visszatérek, és újjáépítem Dávid leomlott lombsátorát; újjáépítem romjait, és ismét felállítom, hogy akik megmaradnak az emberek közül, komoly igyekezettel keressék Jehovát, minden nemzetből való emberekkel együtt, azokkal, akik az én nevemről neveztetnek. Ezt mondja Jehova, aki véghezviszi ezeket, amik régtől
fogva ismeretesek."
Itt tehát arról van szó, hogy Isten nevéről kell neveztetetnie Krisztus igaz követőinek, hogy mi Isten neve, arról a 2Mózes 3:15-ben győződhetünk meg:
(2 Mózes 3:15):
És Isten még egyszer elmondta Mózesnek:.„Így szólj Izrael fiaihoz: »Jehova, a ti ősatyáitok Istene, Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákob Istene küldött hozzátok.« Ez az én nevem időtlen időkig, és erről fognak emlékezni rám nemzedékről nemzedékre."
Mielőtt hamis érvelésekbe kezdenél, felhívnám a figyelmedet arra, hogy itt Isten azt mondja, hogy a nevét örök időre szánja, nem időleges használatra, ezzel pedig Mikeás próféta kijelentése is öszhangban van:
„minden nép a maga istenének nevében jár, mi pedig Jehovának, a mi Istenünknek nevében járunk időtlen időkig, sőt örökké” (Mik 4:5)
Nos szerinted melyik valláson teljesedik ez a prófécia? Azokon, melyek híve gyakran még Isten nevét sem ismerik (mert ugye az általuk használt fordítások rendszerint kiírtották még az Ószövetségből is Isten nevét, pedig ezen fordítók ott aztán még arra sem hivatkozhatnak, hogy a felfedezett másolatok nem tartalmazzák azt), vagy azon, aminek hívei használják azt (annak a mai nyelvekben legelterjedtebb formáját)?
Na én például ezen kérdések ALAPOS megvizsgálása alapján győződtem meg OBJEKTÍVEN arról, hogy a tanúknál van az igazság, de még tudnám tovább is sorolni a példákat, hiszen még rengeteg olyan bibliai kérdés van, ahol csak egyedül a tanúknál tapasztalom azt, hogy valóban bibliai választ tunak rá adni.
Folyt. köv.
válasza:Ugyan már meg lett válaszolva az a néhány igerész, ahol szerinted az általunk használt fordítás hamisítást követett el, de azért még reagálnék ezekre is.
A János 14:10-es fejtegetésednél az ÚVF eltért a szószerinti fordítástól, de ez nem baj, mert így nagyonis érthetően adta vissza azt, amit Jézus mondani akart, a szövegkörnyezet is ezt támasztja alá.
A következő felvetésed viszont eléggé inkorrekt volt:
,,de a Fiúról így szól az Atya: ’A te trónusod örökké megáll, ó Isten.”
ÚVF: „De a Fiúra vonatkozóan: „Az Isten a trónod örökkön-örökké.”
Ez után pedig bemásoltad a görög szöveget, mintha az a Károly fordítást támasztaná alá, utána pedig írod, hogy:
"Ha valaki lefordítja,láthatja,hogy a szervezeti fordításnak köze nincs az eredeti szöveghez."
Csakhogy ez távolró sem igaz barátom, ezek szerint mégsem végezhettél te annyira őszinte és mély kutatást. Akkor nézzük mi van itt valójában:
Nestle:
"πρὸς δὲ τὸν υἱόν Ὁ θρόνος σου ὁ θεὸς εἰς τὸν αἰῶνα [τοῦ αἰῶνοσ], καὶ ἡ ῥάβδος τῆς εὐθύτητος ῥάβδος τῆς βασιλείας αὐτοῦ"
Az "ὁ θεὸς" jelentése "az Isten". Az "O" pedig határozott névelő a THEOS előtt, s nem felkiáltó óh szó. Ez szerepel a Sinaiticusban is és mivel ez idézet a zsoltárokból, utána lehet nézni. A 45:6-7 zsoltárban, szintén több fordításban szerepel az "óh" szócska, de mint kiderült, ennek sincs alapja, a héberben még névelő sincs.
Tehát az "oh" szócska miatt megváltozik az idézett rész értelme, így ugyanis mintha a Fiúhoz szólva mondaná "Óh Isten" : a te trónod örök, ellenben ez a rész arról szól, hogy Isten maga A trón, aki örök, a Fiúnak a trónja. Az idézet a 45. zsoltárból való, ahol a királyt magasztalja, aki Istentől kapta uralmát (trónját), aki felkente örömnek olajával (és megáldotta), ezért biztos az uralma, ahogy Krisztust (a Felkentet) is az Isten kente fel az uralomra.
"Ha megtudod nekem mutatni a görög szövegben a ,,levágatásra" szócskát,akkor ismét én tévedtem."
A itt szóban forgó görög kifejezés a "ko′la·szin" Itt az Emphatic Diaglott ’kivágást’ ír és az egyik lábjegyzete ezt a magyarázatot adja:
„Kola·szin . . . a kolazó szóból származik, melynek ez a jelentése: 1. Lemetsz, például faágat levág, nyes. 2. Elfojt, elnyom . . . 3. Fenyít, büntet. Ha valakit »kivágnak« az életből vagy a társadalomból, vagy elnyomnak, az büntetésnek tekintendő. Így keletkezett ez a harmadik, átvitt értelmű
szóhasználat. Az első jelentésre esett a választás, mert jobban illik a mondat második feléhez, s így megmarad az ellentét ereje és szépsége. Az igazak elmennek az életre, a gonoszok pedig az életből való kivágatásra, azaz a halálba. [Lásd még: 2Tessz 1,9. ]”)
Ebből tehát jól látszik, hogy az ÚVF sem csinált itt semmiféle ferdítést, szerintem nagyon is jól adta vissza a jelentését, amit nyílván nem csak egyféleképpen lehet, ezt az idézetben is elismerik.
válasza:
válasza:"Itt csak azt látom,hogy meg van próbálva magyarázva 1-2 dolog."
Tisztelt kérdező, ez nem "próbálkozás" és nem "1-2" dolog, hanem tényszerű és a teljes Írással harmonizáló válaszokat adtam gyakorlatilag MINDENRE, amit írtál.
"Viszont a kérdésre nem feleltél,hogy te egyszer is lefordítottál egy verset is,megvizsgáltad-e az ahhoz tartozó magyarázatokat a szervezeten kívül????"
Megbeszéltük már, hogy nem vagyok fordító és a Bibliai PONTOS megértéséhez nem is kell műfordítónak lenni. Még csak a kérdéses, vagyis a hamis tanaitok miatt előszeretettel manipulált verseket sem kell személy szerint minden igaz kereszténynek lefordítania valamiféle tökéletlen online fordítógéppel, mert ma már megvannak a pontos források és az igaz válaszok - még a ti köreitek közül az őszintébbek is olykor kimondják ezeket.
Minket vádolsz ezzel, de valójában éppen te vagy, aki szűk látókörűen nézed a dolgokat, mert CSAK és kizárólag a ti szellemi irányzatotoknak megfelelő anyagot vizsgálod. Jehova Tanúi a legkülönfélébb hiteles forrásokra hivatkoznak az irodalmaikban, de ti csak a saját ELFOGULT teológusaitokra hallgattok, akik a hamis filozófiákban nőttek fel és a félrevezető manipulációk szerint szocializálódtak. Ez a gyakorlatban kb. úgy néz ki, hogy ELEVE lehetetlennek tartják, hogy egy ilyen megvetett és lenézett kis "szektának" igaza legyen, így mindent elkövetnek azért, hogy a saját tekintélyüket megvédjék a manipulatív kimagyarázásaikkal. De ennek csak ilyen gyászos eredményei lesznek, mint amire István és én is, valamint minden más Tanú rávilágít a szolgálata során.
"Bemásoltam a szervezet egy cikkjéből részletet (Őrtorony 1980. február 15., 30. oldal) ,ami az említett(Lipsius) íróra hivatkozik,a kínoszlopos teóriát alátámasztani.Nem nehéz az írót és könyvét előbányászni,neten mondjuk pár kattintás,egy könyvtárba mondjuk 1 nap.Szóval mielőtt mentenéd a szervezetet,hogy soha nem mondtak ezt vagy azt,előtte nézz már utána,hogy mi is amit mondtak."
Azt amit mondtam, azt VALÓBAN nem írták, igaz vagy nem?!! Te nem azt mondod, amit idéztél tőlünk, hiszen olyant állítasz az idézett Őrtorony cikk alapján, amit az NEM MOND!
""A >_feje_ fölé< föltették elítélésének okát. Ez volt ráírva: »Ez Jézus, a Zsidók Királya«." (Mt 27:37) - ugye ha "kínoszlopon" halt volna meg, kezeivel felfelé, akkor azt kellett volna írnia, hogy a "kezei fölé", de itt világosan megmondja, hogy a feje fölé."
Ezt hívom manipulatív bizonyítéknak, mert félrevezető, a bibliai nyelvhasználathoz köze sincs. A kezed bárhol is van, a "fejed fölé" kifejezés logikusan MINDIG ugyanazt jelenti.
""Két rablót is megfeszítének vele, egyet >jobb< és egyet >bal< >keze< felől." (Mk 15:27)
Ha oszlopon lett volna,evidens,hogy azt írja"oldala" felől."
Ez a másik. A kifejezés attól nem változik, mert a kezed felemeled! Attól még a két karod és kezed jobb és baloldalon marad, vagy nem így gondolod. Mit gondolsz? Hatásos ellenérvekkel tömik a fejeteket?
Egyébként az összes többi erre vonatkozó állítólagos "bizonyíték" hasonló erejű. Ezért jelenti ki a Tanúk irodalma, hogy egyáltalán nincs valós bizonyíték arra, miszerint Jézus kereszten halt meg. És ha őszinték vagyunk, azt el kell ismerni, hogy ez is bizony a hagyományon, méghozzá a hitehagyott kereszténység hagyományain alapszik!
A többivel pedig megint csak azt bizonyítottad, hogy a szavakon lovagolsz, amire István kiváló választ adott.
Sajnos azt nem látjátok tisztán (és itt visszautalnák e kommentem elejére), hogy azok a fordítások, melyekhez olyan vehemenciával ragaszkodtok, miben is térnek el a valódi bibliai tanításoktól! Pont azokban a tanokban, melyekről az igaz keresztényeknek más véleményük van a Biblia alapján. Ezen bibliai szövegrészek manipulálása (vagy mondjuk úgy: önkényes fordítása) pedig főleg, az előző válaszaim egyikében felsorolt 3 pont alapján történik. Kétértelmű helyek félrefordítása, kiragadott értelmezés és betoldás.
Kedves István35!
,,Ezek alapján az első és legpontosabb ismertető a szeretet, ez kétségkívül megvan a tanúknál, hiszen sohasem váltak testvérgyilkosokká egyetlen háborús helyzetben sem, hanem képesek nemzetek feletti békés szervezetben élni és a világi ügyektől elkülönülve az ilyen helyzetekben is segíteni egymást"
Szeretet!Mit jelent ez a szó?Nálatok azt jelenti,ha valaki bűnt követ el,főleg az aki csak egy 7köznapi kis szolga,rekesszük ki,mert így érzi a szeretetet,így tudja,hogy szeretjük,de letért az útról és így találjon vissza.De ha egy magasabb szinten lévő tanúról van szó,annak elnézünk mindent,sőt segítünk neki,lásd;Candance Conti vagy Ms. ERICA GARZA esete,amivel tele az amerikai és egyéb sajtó,több más mellett!!!Jézus csinált ilyet??Nem barátom,hanem ment a bűnös lelke után,küzdött érte,szavakkal,jó tettekkel!.Az én barátnőm majd 2 éve nem beszélhet a lányával és senkivel a mondott ,,barátai" közül,akik tanúk,mert engem szeret,mert velem van.Az üzletbe ha bemegy egy tanú,akkor az átáll egy másik kasszához.Annyira hirdetitek az összetartást meg a szeretetet,mégis,aki nem a szervezetnek megfelelően él,az éhen is pusztulhat,mert tesz rá nagy ívben,mert”bűnt” követett el és én meg még sokan mások,akik szerintetek pogányok vagyunk és hitetlenek mert nem vagyunk tanúk,mi vagyunk azok,akik segítünk a te „testvérednek”,hogy ne haljon éhen,hogy legyen tüzelője és a gyerekével ne fázzanak és tudnám sorolni.Akkor,hol is a nagy szeretet??Vagy ha éhezik egy kicsit,vagy fázik,akkor majd előbb megbánja a bűnét és akkor majd szeretve lesz??Vagy??
Melyik keresztény egyházra jellemző az,hogy a szeretet nevében zsarol,illetve torol meg dolgokat,személyre szólóan szelektálva??Melyik az a vallás a keresztények közül,aki a szeretetet hirdeti,de kirekeszti a tagjait,csak azért,mert nem mindent úgy csinálnak,ahogy ő tanítja?Nem tudok ilyenről,esetleg csak az újjonnan alakult szekták között van ilyen.Mit csinál egy olyan egyház,aki a soraiban akarja tudni a hívőt,aki szeretetben akarja tudni?Ha elkövet valamit,segít neki!Mint Jézus….Tudod mit érez egy ilyen ember,akit kiközösítetek?Fél,hogy egyedül van/marad és emiatt mindent megtesz,felad,akár saját magát is,csak ne legyen egyedül,ezt tudod mi a szervezet részéről?Ha nem jut eszedbe a szó,akkor majd szólj.És azt is,hogy azzal a szóval mit érnek el?
Világi ügyektől elkülönülve????Olvastad te a szervezet levelét amit Hitlerhez és a Kancellárhoz írtak??Tudod te mi van abban???Igaz,testvér gyilkossá nem váltak...De melyik vallás viselkedett még hasonló uszító képen más felekezetek ellen,melyik vallási szervezet nyilvánította ki,hogy bizonyos dolgokban egyetért a Hitlerrel mikor már veszélyben érezték magukat -és voltak is-??Ez melyik egyházra jellemző még??
Elkülönülve van,volt mindentől?Az Ensz-ben 10 évig történő szereplésével mi újság van?Az nem volt olyan régen.Az nem politikai?Vagy az egyes hadiipar ágban történő részvétellel,azzal mi is van?
Hogy azért világosan lássa mindenki,az én fejem senki nem tömi semmivel!!Én teljesen objektíven vizsgálódok,mindenféle befolyásoltság nélkül,senki tanaira nem hagyatkozok,minden lényegesebb irányzatot vizsgálok és látok!Ennyi a történet!
Igaz név?Tudod,honnan van a nevetek???
A világon van mennyi is??7 milliárd ember?Mennyi mondjuk katolikus keresztény pap,lelkész is van??2012es adat szerint úgy 450ezer.Igen elenyésző ehhez a számhoz képest.Szerinted kivitelezhető az,hogy az a nagyon kevés ember elmenjen mind a7 milliárd emberhez??Ugye,hogy nem.Ti tanúk eltudtok menni a 7 milliárd emberhez?Mennyihez is juttok el mondjuk egy év alatt,mondjuk te személy szerint?Jézus minden emberhez elment egyenként??Ugye,hogy nem.Én úgy emlékszem összegyűlt a tömeg és hallgatta.Persze tanított egyéneket is olykor.Ma a papok,lelkészek mit is csinálnak?A különböző gyülekezeti helyeken,templomokban az összegyűlt népnek tanítanak.Akkor???Mi is a probléma?
Másodszor,szerintem ha valaki ismerni akarja a Bibliát,a pontos szövegét,akkor szerintem igenis neki kell állnia,ha nem is az egészet,de egy részét lefordítani.Mert azért mert valaki kinevezi magát Isten,,szócsövének" és ,,egyetlen igaz szervezetének,népének",na attól maradjunk annyiban nagyon nem lesz igaza,így abban hinni sem lehet,de ugyanez elmondható bármelyik irányzatra.De következtetve a szavaidból,te hagyatkoztál a szervezet tanaira,így neked az az igaz.Na,ez nem objektív vizsgálódás!
Azt mondod;,,..lefordítania valamiféle tökéletlen online fordítógéppel, mert ma már megvannak a pontos források és az igaz válaszok .."Gondolom ez azt jelenti,hogy én pl hiába bányásztam eredeti szöveget,talán még az is rossz,nem csak a szótárak és a fordítók???De szépen megkérlek,ha ez így van,tudsz nekem hiteles eredeti szövegű bibliát és hiteles szótárakat adni,mutatni,hogy én is lássam amit te???
A szervezet azt tanítja,mondja,hogy Jézust kínoszlopon feszítették meg.Erre használja pl Justus Lipsius- De Cruce Liber Tres c. könyvében található metszetet.Bemásoltam a szervezet által erről szóló cikket,vagyis:
“Függetlenül attól, hogy ez a faszobor a 16. századi művész, Michelangelo alkotása-e, jól mutatja, hogy az, hogy Krisztust egy kereszten feszítették meg, nem volt mindig olyan bizonyos, mint ahogyan ma a kereszténység vezetői az emberekkel el szeretnék hitetni. Például a 16. századi római katolikus tudós, Justus Lipsius, a 'De Cruce Liber Primus” című könyvében a keresztre feszítést egy egyenes oszlopon ábrázolta. Ez illik annak a görög szónak a jelentéséhez, amelyet a Biblia Krisztus megfeszítésének leírására alkalmaz.” - Őrtorony 1980. február 15., 30. oldal
Én azt látom,azt mondja a szervezet,hogy a kereszténység hazudik az embereknek(,,..el szeretnék hitetni.."),hogy Jézust kereszten feszítették meg.Pedig barátom ez ezt jelenti,úgy hogy de,mondták,ha tetszik,ha nem.Plusz a szervezet attól sem riadt vissza,hogy kiragadjon egy részt egy olyan írásból,ami nem az ő tanaikat támasztja alá.Ezt te minek hívod???
De itt egy másik szervezeti cikk:“Egyáltalán nincs tehát bizonyíték arra, hogy Jézus Krisztust két, derékszögben egymásra helyezett gerendára feszítették volna. Semmit sem akarunk hozzátenni Isten írott Szavához azzal, hogy a keresztről alkotott pogány elképzelést visszük bele az ihletett Szentírásba…” (A Keresztény Görög Iratok új világ fordítása, WTBTS, Brooklyn, 2000. p. 419.).
Ez mit is mond??Nem azt,hogy a pogányok,vagyis mi,a kereszténység egykori és mai vezetői nem mondanak igazat??Hát de barátom,pontosan azt mondják!!Szóval ki ragad ki részeket,ki próbál manipulálni???
Továbbá,a kereszt az egy pogány jelkép,igaz??A pénz amit használsz,a gyűrű az ujjadon ha van/volt,amit a feleségedtől kaptál,illetve a naptár amit használsz az milyen is????Vagy ezekkel nincs baj,hogy pogány eredetűek,mert azok nem vágnak bele a szervezet dogmáiba??Vagy hogy is van ez,némelyik pogány dolgot lehet használni,némelyiket nem???Te ha elmész a gyülekezetbe,nem érzed magad kicsit közelebb Istenhez?De,persze,hogy úgy érzed,mint bármely más felekezet tagja,aki elmegy az adott szervezet gyűlésére.Nekem,akinek van kereszt a nyakába,én is közelebb érzem,csak én így,nem templomokba járva,sőt azt érzem minden pillanatban velem van.Emiatt én hitetlen vagyok és pogány??Úgy hogy ne haragudj meg,de ez csak egy kiforgatás a sok közül!
Mt 27:37.Ehhez csak annyit,hogy úgy fordít és forgat ki egy szervezet egy verset,ahogy a saját dogmái megkívánják.A tanúk szervezetének tanításának megfelelően,ami Jézus Istenségét és a kereszt voltát tagadja,nyilván az ellenkezőjét fogja mondani azokhoz a vallásokhoz képest,akik ezt nem tagadják.
Tudni kell először is,hogy a zsidókhoz írt levél miről szól.Isten az idők folyamán többféleképen is szólt az emberekhez,angyalokon keresztül,felkenteken keresztül,papokon keresztül és stb.A Zsidókhoz írt levél tartalma,hogy miután Jézus eljött a földre az ő általa hozott üzenet mindenek felett áll,mint ő maga is.A levél végig Jézus magasabb rendűségéről szól és nem úgy mint egy magasabb angyal vagy hasonlók,hanem mint isteni személy.De ezt el is mondja a versekben!!
Filippi 2.6-ban azt olvashatjuk: ,,Mert ő Isten formájában lévén, nem tekintette zsákmánynak, hogy ő egyenlő Istennel. Ő tehát az idő kezdete óta létezik, ahogy az atya."
Ha valaki nekilát lefordítani ezt a verset Zsid.1:8,gyorsan rájön arra,hogy hiányoznak belőle azok a szavak és szó összefüggések amelyeket a szervezet használt a fordítás során,annak a bizonyítására,ami egyébként az egész vita alapját képezi,miszerint Jézus az nem Isten.
Ha valaki nem akar könyvtárakban vesztegelni,neten is utána tud nézni,ugyanaz és letudja magának fordítani: [link]
Tudni kell,hogy a görög nyelv jellemzője,hogy a főmondatban bárhol szerepelhet bármilyen szó,nincs kötve.Innentől fogva az általad leírtak a nyelvtant nézve,teljesen felesleges volt.Kijelentő mondat a görögben: ,,..a tárgy és határozó helye a görögben jellemzően – de nem feltétlenül – az
állítmány után következik.”Vagyis:alany,állítmány,tárgy,határozószó.
Úgy hogy barátom,tévedsz,nagyon is alapos munkát végzek,MINDIG!Ebből a tényből pedig könnyen látható az,hogy az ó isten kifejezés Jézusra utal.
Szabad(saját) fordításban a vers(ehhez nézni kell az előzőeket is!!!):,,…a fiúra pedig így,a trón a tiéd,ó Isten örökké"
Mert ugye,hogy Isten egy trón lenne Jézusnak...Nem nagyon vágom a dolgot,de szerintem nem vagyok egyedül.Úgy,hogy igen,bemásoltam a szöveget eredetiben,mert a Károlit támasztja alá!Na,de persze emiatt lehetne azt mondani,hogy a Károli vagy más fordítás sem jó,mert nincs az eredetiben ez a szó vagy az a szó...de ha az egész levelet nézzük,fordítjuk látható,hogy a fordítás jó.Sőt ha magát az egész bibliát nézzük,ami Jézus Istenségét hirdeti,bizony jó!
Nyilván hiányoznak belőle azok a szavak ,amelyek fordításban vannak pl:,,megáll",viszont ha az összefüggést nézzük ami Jézus isteni személyére vonatkozik és a jobb értelmezhetőséget,akkor rögtön világos,hogy melyik fordítás a pontosabb.Bár ha kimaradtak volna belőle szavak(pl;,,megáll"),akkor sincs gond,szerintem...úgy is érthető.Plusz,hozzá kell venni az egész levél értelmezését,magyarázatát, és magát az egész levelet,tartalmát abból még pontosabban láthatjuk,hogy az utóbbi,vagyis Károli fordítás a pontosabb,vagyis a pontos.
Mert nézzük csak,hogy néz ki a levél első része:
1Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképpen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó időkben szólott nékünk Fia által,
2Akit tett mindennek örökösévé, aki által a világot is teremtette,
3Aki az ő dicsőségének visszatükröződése, és az ő valóságának képmása, aki hatalma szavával fenntartja a mindenséget, aki minket bűneinktől megtisztítván, üle a Felségnek jobbjára a magasságban,
4Annyival kiválóbb lévén az angyaloknál, amennyivel különb nevet örökölt azoknál.
5Mert kinek mondotta valaha az angyalok közül: Én Fiam vagy te, én ma szültelek téged? és ismét: Én leszek néki Atyja és ő lesz nékem Fiam?
6Viszont mikor behozza az ő elsőszülöttét a világba, így szól: És imádják őt az Istennek minden angyalai.
7És bár az angyalokról így szól: Ki az ő angyalait szelekké teszi és az ő szolgáit tűz lángjává,
8Ámde a Fiúról így: A te királyi széked óh Isten örökkön örökké. Igazságnak pálcája a te országodnak pálcája.
9Szeretted az igazságot és gyűlölted a hamisságot: annakokáért felkent téged az Isten, a te Istened, örömnek olajával a te társaid felett.
10És: Te Uram kezdetben alapítottad a földet és a te kezeidnek művei az egek;
11Azok elvesznek, de te megmaradsz, és mindazok, mint a ruha megavulnak.
12És palástként összehajtod azokat és elváltoznak, te pedig ugyanaz vagy és a te esztendeid el nem fogynak.
13Melyik angyalnak mondotta pedig valaha: Ülj az én jobbkezem felől, míglen ellenségeidet lábaidnak zsámolyává teszem?
14Avagy nem szolgáló lelkek-é mindazok, elküldve szolgálatra azokért, akik örökölni fogják az idvességet?
Mindenkinek csak azt kell eldönteni magában,hogy Jézust istennek tekinti vagy csak egy tökéletes teremtménynek,egy angyalnak,ahogyan azt a szervezet tanítja.Ahogy a szervezetnél szokták mondani;,,ha nyitva van a szíved az igazságra és szeretetre",tudni fogod egyből,mi az igaz!Itt tudom ajánlani az alábbi linket: [link] (is)mindenki megtudhatja és eldöntheti,hogy amire a szervezet hivatkozik,hogy Jézus csak egy angyal,az valóban úgy van vagy sem.De van erre bizonyíték a fenti versben is,pl a 13.
Ráadásul senkit nem akarok bántani,de hitelesebb-e egy olyan szervezet szava,ami a mostani formájában alig 90 éve létezik,ami többször változtatott a tantételeken oda-vissza,sokszor ellent mond magának a Bibliának,vagy hitelesebb egy olyan irányzat ami ezer évek óta megvan és ugyanazt mondja az elejétől??
Ráadásul kielemeztél minden verset amit leírtam,csak azt nem,amelyiknél a szervezet két különböző dolgot mond,tanít,különböző nyelvű embereknek,Kolossé 1:16.Én erre lettem volna igazán kíváncsi,mert Jézust mint angyalt ,vagy csak mint tökéletes lényt emlegetni,ne is haragudj meg,számomra nem vita téma!
Na,ugye,nem is olyan nehéz ez!?Csak látni kell és vagánynak lenni!Nem azért kaptatok ti sem szabad akaratot Istentől,hogy azt más elvegye tőletek!
Ítélve abból,hogy nem igen jött győzködő ellenérv,két lehetőség van,némelyek gúnyosan elmosolyodtak ezeken a dolgokon,néhányan elgondolkoztak.Azt hiszem az utóbbi a jobbik eset.Bár én nem hiszek egy egyháznak sem(és ezt nagyon fontos megjegyezni,mert nem mindegy ,hogy Istenben vagy szervezetnek hiszünk!!!),sajnos a közelembe történt események miatt,amik rákésztettek,hogy vizsgálódjak,szóval abból kifolyólag ennek az irányzatnak meg nagyon nem!Úgy hogy kedves tanúk,ne vezessen a félelem,hogy mi lesz és stb. effektusok,hogy a jól megszokott életnek nevezett valamit feladd.Jobb felébredni,mint vakon leélni egy életet,aztán meg majd Isten előtt mehet az ,,én csak hinni akartam",meg ,,becsaptak" és stb dolgok,ahogy annak idején volt az a két elsővel is,de természetesen igaz ez minden olyan szervezetben lévőkre,akik megvannak tévesztve és jó kis haszon van belőlük okos embereknek!!
Ez egy nagyon hasznos link lehet(sok más mellett): [link]
Jelzem egy szervezet ellen sem érvel,hanem ez egy sima Bibliai magyarázatokat tartalmazó oldal!
Szép napot!
válasza:"Ítélve abból,hogy nem igen jött győzködő ellenérv,két lehetőség van,némelyek gúnyosan elmosolyodtak ezeken a dolgokon,néhányan elgondolkoztak."
Nem, a válaszokat megkaptad az eredeti kérdéseidre, de te felhoztál még egy rakás hamis érvet, amit már milliószor kitárgyaltuk más kérdésednél. Neked nem az igazság megismerése a célod, hanem az igazad mindenárom való bizonygatása hamis eszközökkel, ez világosan látszik az irományaidból, akkor mégis miért kéne nekünk tételesen reagálnuk minden mondatodra? A versekkel kapcsolatban is megkaptad a válaszokat, bebizonyosodott, hogy te tévedtél, erre újjabb kiforgatott magyarázatokkal álltál elő.
A a Zsidók 1:8-al kapcsolatban is nevetséges, amit művelsz, egy, már önmagában sem csak egyéféleképp fordítható szövegrésznél próbálsz önkényesen a saját fejedben lévő teológiád szerint fordítani, pedig a teljes írás világossá teszi, hogy hogyan kell.
Ezenkívül felhoztál még egy hamísított verset (Fil 2:6) az igazad bizonyítására, sajnos ezzel megintcsak magadat járattad le, mert nem tályékozódtál te valójában sehogyan sem, csak elolvastad valamilyen hitehatgyott blog szemetét és azzal próbálsz ellenünk érvelni, persze mint mondtam, látszik az már máshonnan is, hogy nem vagy őszinte igazságkereső és csak a saját igazadat próbálod itt vehemensen bizonygatni, korrektség meg nulla.
A hozzászólásod második felében szintén jól látható a hatalmas kutakodásod, az egész szövegelésed egy szalmabáb érvelésben merül ki, azt sem tudod, hogy mit állítunk, mi az, amit cáfolnod kéne, csak mondod és mondod a süket szöveget... Számomra ez az érved volt a legnevetségesebb:
" hitelesebb-e egy olyan szervezet szava,ami a mostani formájában alig 90 éve létezik, ami többször változtatott a tantételeken oda-vissza,sokszor ellent mond magának a Bibliának,vagy hitelesebb egy olyan irányzat ami ezer évek óta megvan és ugyanazt mondja az elejétől??"
Igen, ebből jól látszik, hogy mennyire korrekt az érvelésed, már többször leírtuk, hogy valójában a főbb bibliai igazságok felismerése már régen megtörtént, pl. hogy nincs szentháromság, vagy lélekhalhatatlanság és Csakis Jehova a mindenható Isten, őt kell imádnunk, stb. és ezekben nem is következik be változtatás. Te a tévedések beismerését és a változtatást úgy próbálod beadni, mintha valami sátáni cselekedet lenne, pedig valójában minden igaz Kereszténynek meg kellene tennie ugyanezt. Ja persze úgy nem fog menni, ha nem vagyunk alázatosak és nagyobbra tartjuk a saját büszkeségünket.
Igen, az általad Kereszténynek nevezett valakik ugyanarra viszont nem képesek, amire mi, nem képesek levetkőzni a hamis dogmáikat, nehogy csorba essen a büszkeségükben és a tekintélyükben, inkább a tévedhetetlenség hamis illúziójában tetszelegnek, megetetve ezzel a magadfajtákat, akik csak felszínesen látják át a dolgokat.
Sajnos a többi érved is ugyanilyen szintű ferdítgetés, félremagyarázás, amivel nem csoda, hogy más tanúk sem foglalkoznak, csak szólok, hogy magadat vezeted ezzel félre és magadnak ártassz ezzel, de valamiért az az érzésem, hogy süket fülekre talál majd ez a figyelmeztetésem is...
István35-nek!
És persze azoknak akik vakon,elfogultan érvelnek,gondolkoznak.
Előre is elnézést azoktól akiknek valóban célja az értelmes beszéd,vizsgálat,nem nekik szól a következő!
Nem szeretek kedves István senkivel sem bunkó és gúnyolódó módon beszélni,de ha velem valaki úgy tesz,az sem várjon mást vissza!
Ott kezdődik a dolog kedves István,hogy ha olyan nevez engem hazugnak,aki maga hazudik,ott azért leszek kicsit mogorva.Akkor amikor én kedves Istvánka veszem a fáradtságot és egyszerre több szervezet illetve vallási irányzatot vizsgálok és látható ,hogy melyik az amelyik nem változtatgatja egy csomó dologban a tantételeket,látható melyik az amelyik követi a bibliákban leírtakat,akkor nekem egy olyan ne akarjon már igazságot átadni és hazugnak nevezni,aki a történelme során nem csak,hogy a bibliának mond ellent,hanem a saját szavát hazudtolja meg nem egyszer.
Hogy lehetne egy olyan szervezet igaz kedves István,ami csak azért,hogy a saját dogmáit alátámassza,attól sem riad vissza,hogy olyan hivatkozásokkal éljen bizonyítékként ,ami még közelről sem egyezik,szimpatizál az ő tanaival??Jobban mondva totál az ellenkezőjét tanítja??Lipsius,kereszt,meg van??Mi is van azokkal a ferdítésekkel,kiszedet részekkel,hamisságokkal???Hol volt olyan egyszer is,hogy Jézus vagy Isten hazudott volna,félre akart valamivel vezetni bárkit is??Akkor meg???
Kezdjük ott,hogy egy olyan szervezet,aki egy egyszerű verset nem tud értelmezni és azt újból és újból oda-vissza változtatja az előző ellentétjére,nem hinném,hogy annak bármi köze van Istenhez.Az egyik kedvencem!De gondolom István ez is hamisan van lefordítva,igaz???
Nézzük csak,hogy is szól a világvégéről a Biblia(?):
,,Azt a napot és órát azonban nem tudja senki, az ég angyalai sem, a Fiú sem, csak az Atya!!"
De persze kedves Istvánka gondolom még te és a szervezeted is tudja a fix időpontot,igaz?Ahogy azt bebizonyította,hányszor is??Ötször,hatszor???
Ja,igen,természetesen a kimagyarázás az mindig meg volt,mint 75-ben is.Kik is jövendölgettek??Te kedves István ,vagy Pista bácsi,vagy a szervezet ami tévedhetetlen és igaz?Persze,hogy a szervezeted,csak miután ismét elmaradt a világvége,mit is mondott,?Hogy néhány tanú(aki éppen lehettél volna te is..)elbizadottságában mondta.Igazam van?Pedig te,vagy a másik nem mehet be a nyomdátokba,nem írhat cikket,nem adhatja ki,vagy??Akkor ki jövendölt és hazudott újra,ellenbe a Bibliával?A vezetőid barátom,utána meg rád és ki tudja kikre próbálta rákenni!Ez egy igaz szervezet,aki bárkit a gödörbe nyom,ha kiderül kamuzik,igaz???De nézzük csak a cikket:
"Ez a hetedik nap, Isten nyugalomnapja, közel 6000 évet ment előre, és még hátra van Krisztus 1000 éves uralkodása, mielőtt ennek a napnak vége lesz (Jelenések 20:3,7). Az emberi létezésnek ez a hetedik 1000 éves időszaka egy nagy szombatnaphoz lesz teljesen hasonló. ? Mely évben jönne el akkor az ember létezése és Isten nyugalomnapja első 6000 évének vége? Ez az év 1975.
Ébredjetek!, 1966. október 8., 19. old. "
Vagy ezt is meghamisítottam,igaz???De tudnék még neked másolgatni kedves Istvánka nem keveset.
Vagy hogy is van az utolsó nemzedékkel???Kik azok??
1940-től,1964-ig azt hirdette a szervezeted,hogy a,,mi nemzedékünk" lesz aki látja a világvégét.
,,Jézus nyíltan beszélt azokról, akik elég idősek voltak ahhoz, hogy értelemmel tanúskodjanak arról, hogy mi történt, amikor elkezdődtek az "utolsó napok. ? Még ha feltételezzük is, hogy ennek a korszaknak a 15 évesnél fiatalabbjai eléggé jó felfogóképességgel rendelkeztek volna ahhoz, hogy átlássák az 1914-ben történtek jelentőségét, ez mindennek ellenére "ennek a nemzedéknek" a legfiatalabbjait napjainkra közel 70 évesnek mutatná ? Jézus azt mondta, hogy ennek a gonosz világnak vége lesz, mielőtt ez a nemzedék semmivé lesz a halálban.
Ébredjetek!, 1968. október 8., 13-14. old."
"..a Teremtő azon ígérete iránt, amely szerint egy békés és biztonságos új világ jön létre, mielőtt elmúlik ez a nemzedék, amely tanúja volt az 1914-es eseményeknek" - 1975. január 8"
"a Teremtő azon ígérete iránt, amely szerint egy békés és biztonságos új rendszer jön létre, mielőtt elmúlik az a nemzedék, amely tanúja volt az 1914-es eseményeknek." (1982. január 8.)"
"? a Teremtő azon ígérete iránt, amely szerint egy békés és biztonságos új világ jön létre, mielőtt elmúlik az a nemzedék, amely tanúja volt az 1914-es eseményeknek" - és ez a szövegez jelent meg 1995 októberéig 1988 márc.8-tól.
Aztán 95.nov.1-ejei számban meg már mi is szerepelt??Elmondom,ami az 1964es tanítás előtt volt.
Na,akkor most mi is van,kik lesznek azok akik látják a véget a mi nemzedékünk,vagy akik látták 1914-et???Hányszor nem sikerült eltalálni?De én biztosan meghamisítottam a cikkeket kedves István,de megvannak az oldalak és ha nem vagy elfogult,akkor a vezetőidtől eltudod ezeket kérni.
Jaj,de várjunk is,mit is mond a Biblia a cik-cakkos haladásról??Ahogy tudom elítéli,igaz?
Ef 4.14:
,,Hogy többé ne legyünk gyermekek, kiket ide s tova hány a hab és hajt a tanításnak akármi szele, az embereknek álnoksága által, a tévelygés ravaszságához való csalárdság által;"
Vagy ez is hamisan van fordítva?
Világosan látható több tanban is,hogy teljesen az ellenkezőjét mondja a korábbi tanításának,sokszor oda-vissza alapon többször!Akkor a vers szerint milyen is a szervezet és te is?
Mit is mondott a szervezet amit annyira védel?Egy kis adalék,segít a szervezeted is ebben:
,,Látva az életért folyó sikeres versenyhez szükséges fáradhatatlan erőfeszítést, Pál így folytatta: "Én azért úgy futok, mint nem bizonytalanra, úgy viaskodom, mint aki nem levegőt vagdos" (1Korinthus 9:26). ? A "nem bizonytalanra" futni kifejezés tehát azt jelenti, hogy minden megfigyelő számára teljesen nyilvánvaló kell legyen, hová is igyekszik a futó. A The Anchor Bible fordítása szerint: "nem cikcakkban futni". Ha a tengerparton le- és felfelé kanyargó, olykor körbejáró, sőt időnként visszafelé haladó lábnyomokat látsz, aligha gondolod, hogy az illető futott, s főleg azt nem, hogy valami elképzelése volt arról, merre igyekszik. De ha hosszú, egyenes vonalat alkotó lábnyomokat látsz, amelyben az egyenletesen elhelyezkedő lábnyomok mindig megelőzik egymást, arra a következtetésre jutsz, hogy a lábnyomok olyan személyhez tartoznak, aki pontosan tudja, hová tart.
Őrtorony, 1992. augusztus 1., 17.o."
Gondolom ez azért elég érthető...Ha csak meg nem hamisítottam ezt a cikket is.
"Ha pedig egy próféta elbizakodottan olyan igét mond az én nevemben, amelyet nem parancsoltam neki, vagy ha más istenek nevében szól, az a próféta haljon meg! De gondolhatnád magadban: Miről ismerjük meg, hogy nem az Úr mondott egy igét? Ha egy próféta az Úr nevében mond egy igét, de az nem történik meg, nem teljesedik be: azt az igét nem az Úr mondotta, hanem a próféta mondta elbizakodottságában; ne félj tőle!"
5Móz 18:20-22
Szerinted a fenti két téma kimeríti a hamis próféta,prófécia fogalmát??Nem,igaz?Eszméletlen.
Szóval majd akkor kezdj el mást vádolni,meg hazugnak nevezni,ha a te szervezeted és ezáltal te majd valósan értelmezel nem pedig eszméletlen dogmákat akar,akarsz alátámasztani!
Mert azt hiszem kedves István elég érthető,világos logikus elemzést tettem ki,amit se te,sem a szervezeted nem tudott.Úgy,hogy mielőtt másokat akarsz lejáratni,meg hasonlók,tanulj már meg értelmezni rendesen,meg látni,tisztában lenni tettekkel,történelemmel, meg felfogni dolgokat.
Igen megtörtént a felismerés nektek többször is jó pár témában,homlokegyenest mondva a korábbi tanításotoknak.
Bravo.Ez tudod mi?Ez nem felismerés,hanem változtatgatás megpróbálva eltakarni a hazugságokat,aminek bólogatsz és az ú szervezeti(vezetői)célok alátámasztása,semmi több.
Kettőnk közül nem én vagyok az aki nem korrekt,hanem te,mert te beszélsz egy hamis valamiről beállítva azt királynak úgy,hogy mást akarsz megalázni.Ehhez külön gratulációm!!
Az a baj,hogy te azzal vádolsz másokat,amit igazából te és a szervezeted csinál.Szerinted mindenki és minden hazudik,hamis a biblia,hamis az eredeti szöveg,a szótárak,a fordítások,minden ami nem a szervezet mond.Hát gondolom nektek megvan az eredeti Biblia,csak köztetek van olyan aki letudja fordítani(ez be is lett bizonyítva,pl nem egy perben...) és stb.
Legközelebb majd ha hozzászólsz valamihez,legyél már tisztába dolgokkal,mert csak saját magad járatod le és azokat akik normálisan vitáznak -akik esetleg felkészültebbek-beszélnek meg valamint azokat zavarod teljesen feleslegesen!
1 Péter 3:15:,,... Mindig készek legyetek megfelelni mindenkinek, aki számot kér tőletek a bennetek levő reménységről, szelídséggel és félelemmel".
Nem ártana legalább néhány verset betartani!
Szép napot!
válasza:""Ha pedig egy próféta elbizakodottan olyan igét mond az én nevemben, amelyet nem parancsoltam neki, vagy ha más istenek nevében szól, az a próféta haljon meg! De gondolhatnád magadban: Miről ismerjük meg, hogy nem az Úr mondott egy igét? Ha egy próféta az Úr nevében mond egy igét, de az nem történik meg, nem teljesedik be: azt az igét nem az Úr mondotta, hanem a próféta mondta elbizakodottságában; ne félj tőle!"
5Móz 18:20-22
Szerinted a fenti két téma kimeríti a hamis próféta,prófécia fogalmát??Nem,igaz?Eszméletlen."
1. István nem téged nevezett hazugnak, hanem azt a tan- és eszmerendszert, mely ilyen hasonló HAZUG és RÁGALMAZÓ állításokkal van tele mások irányában, s melyet te képviselsz!!!
2. Jehova Tanúi sohasem állították, hogy ihletett próféták, akik isteni kinyilatkoztatásokat közvetlenül közvetítenek az embereknek hogy és tévedhetetlenek lennének. De hogy értsd amit írok: ez azt jelenti, hogy NEM LEHETNEK HAMIS PRÓFÉTÁK, mert a hamis próféta az a Biblia szerint, aki Istenre hivatkozik, mint tőle ihletett kijelentéseket közvetítő személy. Vagyis jól bizonyítja ez a tény is, mennyire nem vagy(tok) tisztában azzal, amit a Biblia erről ír, és amivel a Tanúkat rágalmazzátok. Te itt megint azon szellemi vezetőidet képviseled, akik ilyen alantas érvekkel hülyítik a laikusokat velünk kapcsolatban! Az összes többi érved is erre a hazugságra épül, mely egy sötét manipuláció, azaz félremagyarázása az Írásoknak és a Tanúk irodalmának.
Büszke lehetsz rá!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!