Jézus Krisztus is Isten, de mégis van rang Isten és Jézus között?

Természetesen van különbség az Atya és a Fiú között, s kellő óvatossággal akár rangnak is lehet nevezni. Az Atya ugyanis Atya, a Fiú pedig bármennyire is egylényegű az Atyával mégis csak ő a Fiú. Az Atya szüli a a Fiút, s nem a Fiú az Atyát. Az Atya a kezdeményező, a Fiú pedig csak a viszonzó. A Fiú bármennyire is tökéletes visszatükröződése az Atyának, mégis csak tükröződés, míg az Atya az eredeti. Ebben, s csak is ebben az értelemben nagyobb az Atya a Fiúnál.

Az pedig, hogy a Fiú valamit nem tud, az a megtestesülés következménye. Az Istennel való egyenlőségéről s mindentudásáról lemondva, beszélni is képtelen ordítozó csecsemőként jött a világra.

Van némi külömbség, függetlenül attól, hogy Jézus is Isten.

1. Jézus az Atyától kapott minden képességet, az Atya nem kapta senkitől, hanem a sajátja.

2. Jézust is az Atyának kellett feltámasztani, nem tudta magát.

3. Isten mindennek az Ura, Jézus az Atyától kapta a hatalmat.

"A Fiú bármennyire is tökéletes visszatükröződése az Atyának, mégis csak tükröződés, míg az Atya az eredeti. Ebben, s csak is ebben az értelemben nagyobb az Atya a Fiúnál."

Vagyis miben "nagyobb"???? Mert ezzel csak elkented, elmaszatoltad a kérdést, de nem adtál konkrét és józanul értelmezhető választ, mint amilyent a Biblia ténylegesen ad. Mert ha még nem adna, DE AD, és ez itt a lényeg. Két KÜLÖN személyről, azaz két külön entitásról beszél nekünk a Biblia, amikor az Atyáról, vagyis Jehováról és a Fiúról, vagyis Jézus Krisztusról szól, akik NEM egyenrangúak az isteni hatalmukban, korban, tudásban sem, csak az egyiküket nevezi az IHLETETT Írás mindenhatónak, csak az egyiküket nevezi a Szentírásban maga Jézus "igaz Istennek", és ez pedig NEM Jézus! Márpedig ha a János 17:3-ban Jézus az "egyedüli igaz Istennek" nevezi az Atyját, akkor hogyan lehet vele "egyenlő", mint ahogy a háromság dogma tanítja? Ha te valaki mást magadon kívül "egyedülinek", vagy "egyetlennek" nevezel, hogyan lehetsz vele "egyenlő"?!

Pál természetesen teljesen egyetértett Jézussal, amikor ihletés alatt azt írta, hogy "nekünk csak EGY Istenünk van (nyilvánvalóan a Mindenható) és EGY Urunk a Jézus Krisztus", aki ezek szerint nem lehet szintén mindenható, mert arra már van egy szereplő, maga a Jehova Isten! :-)

De ha valaki hamis érvekkel, nyelvtani ügyeskedéssel akarná is ezt a verset kiforgatni, annak szíves figyelmébe ajánlom az 1Tim 2:5 versét, mely megfogalmazásban nagyon hasonló ehhez, csak éppen így szól:

(1Timóteusz 2:5) "Mert e g y Isten van, és e g y közvetítő Isten és emberek között: egy ember, Krisztus Jézus"

Nos, akinek ennyiből sem világos, hogy a Biblia hány Istenről beszél MINDENHATÓ szerepben, és hogy Ő nem "egyenlő" Jézussal, annak szerintem mindegy milyen és mennyi bibliai érvet sorolunk fel, nem fogja érdekelni, mert érzelmi kérdés számára a háromság dogmája, márpedig az érzelmek ellen nincsenek jó érvek. :-)

#15-nek

Abban teljesen igazad van, hogy az Atya és a Fiú két különböző személy, ezt senki se vitatja. A kérdés pusztán az, hogy a Fiú tökéletes Fia, tökéletes örököse, tökéletes visszatükröződése az Atyának vagy nem. Van-e valamilye az Atyának, amit nem adott oda a Fiúnak? S ezt természetesen a megdicsőült örök Fiúról kérdezzük, nem pedig az önmagát kiüresítő, Istennel való egyenlőségét otthagyó, szolgai alakot felöltő Fiúról.

Mindenható-e a Fiú? Mi úgy értesültünk a Bibliából, hogy igen:

Nékem adatott minden hatalom mennyben és földön. (Mt 28,17)

Én vagyok az Alfa és az Omega, kezdet és vég, ezt mondja az Úr, a ki van és a ki vala és a ki eljövendő, a Mindenható.(Jel 1,8)

"egyedüli igaz Isten"

"egy az Istenünk: az Atya"

"Hiszen egy az Isten, egy a közvetítő is Isten és ember között: az ember Krisztus Jézus"

Az "Isten" szó az esetek döntő többségében csak és kizárólag az Atyát jelenti, kizárólag a számára fenntartott cím, gyakorlatilag személynév. Amikor az "Isten" szó alatt az Atya értendő, természetesen ilyenkor a Fiú nem Isten, hanem csak az Isten Fia. Ebben a szóhasználatban egyetlen Isten van, az Atya, akinek van egy Fia, aki nem maga az Isten.

Persze vannak esetek, amikor az "Isten" szó, nem személynév, hanem rang, s ebben az értelemben nevezi a Fiút is több esetben Istennek. Ebben a szóhasználatban a Fiú is Isten, méghozzá az Atyával egyenlő Isten (Fil 2,6), de nem egy másik Isten, hanem ugyanaz az egyetlen Isten. Az Atya és a Fiú két különböző személy, de mindenük közös, mind a kettő ugyan azt az egyetlen teljességet birtokolja a Szentlélekkel együtt.

82.Zsoltár:(Katolikus Biblia)

"Isten fölkel a hatalmasságok tanácsában, az istenek körében tart ítéletet."Meddig ítéltek még igazságtalanul, meddig pártoljátok még a gonosz ügyet?Fogjátok pártját az elnyomott özvegynek, szerezzetek igazságot a gyengének, szegénynek.Az elnyomottat és a szűkölködőt tegyétek szabaddá, mentsétek ki a gonoszok kezéből!"De ők nem hallják és nem értik ezt, mivel sötétségben járnak; a föld minden erői meginognak.Bár azt mondtam: "Isteneknek mondanak titeket, és a Magasságbeli fiai vagytok mind."Mégis meghaltok, mint az emberek, és elhulltok, mint a többi nagyok.Kelj föl, Istenünk, ítéld meg a földet, mert valóban a tied minden nép!"

Az Isten cím nem a Mindenhatónak van fönntartva, mert földi embereket is illettek ezzel a címmel, a bibliavers szerint. Ha Jézust Istennek nevezi, abban nincs semmi különös. Nem bizonyítja, hogy egyenlő a Mindenható és Teremtő Istennel, mert akkor emberek is egyenlőek lennének vele.

Talán nem véletlenül nevezte meg magát Isten egy olyan névvel, amit senki más nem visel: Jahve, leírva JHVH. Jézusnak nem ez a neve. Sokan azt vallják, hogy Jahve született meg emberként a földön, és az itteni neve lett Jézus. Miért? Ugyanezek azt is vallják, hogy a szentlélek is személy, egy az Istennel. Akkor miért nincs neve?

Az Isten megnevezés, még ha nagy betűvel íródik is, nem személynév, amit kizárólag egy személy viselhet, mint a Zsoltárok példája mutatja.

#18-nak

Amint az előbb is mondtam, a Bibliában az esetek döntő többségében az "Isten" szó egyedül az Atyát jelenti. Csak és kizárólag az Atya az Isten és senki más. A #15-ös barátunk kigyűjtött néhány igét, amellyel bizonyítja, hogy nincs más Isten csak az Atya. S milyen igaza van, ha Istennek kizárólag az Atyát nevezzük, akkor valóban nincs más Isten csak az Atya.

Csakhogy ennek az Istennek, amint kiderül a Bibliából, van egy Fia, aki olyannyira egyenrangú vele, hogy a jobbján ül, aki megörökölt minden hatalmat és dicsőséget, s minden hódolat és imádás ugyanúgy kijár neki, sőt együtt teremtették Istennel a világot. Kiderül továbbá, hogy valamilyen értelemben a Fiút is lehet Istennek nevezni, aki az Atyával egyenlő. (Fil 2,6)

Én azt hiszem, hogy a Szentháromság tana nagyon jól meg van alapozva a Szentírásban, míg a tagadók önellentmondásosak.

Szerintük a Fiú az első és legnagyobb teremtmény, aki alá van vetve az időnek, aki nem mindig volt. De hogy lehet az első és legnagyobb az, akinél még az idő is nagyobb és régibb.

Bocs #18-as az előbb pont azt hagytam ki, amiért el kezdtem írni.

Igazad van, a Biblia sok értelembe használja az "isten" szót. Ritkán jelenthet embert és angyalt, de el kell ismerni, hogy szinte mindig az Atya címe és neve.

A Fiút nagyon ritkán nevezi Istennek, de éppen elégszer ahhoz, hogy mindenki számára világos legyen, hogy a Fiú az Atyával egylényegű, s nem teremtmény. Belemagyarázni, hogy ezekbe az esetekbe az "Isten" szó angyalt jelent, nem túl okos dolog, mivel világosan meg van mondva, hogy a Fiú nem angyal. (Zsid 1-14)