Ateisták! Szerintetek miért nem létezik isten?
isten és nem Isten.
Vagyis elsősorban nem a keresztény Istenről beszélek.
Eddig csak azt hallottam, hogy a kereszténység így ellentmondásos, meg úgy cáfolja meg a valóság és a tudomány. De a kereszténység csak EGY vallás. Van mellette több száz, ha nem több ezer másik, amelyek egyikének akár igaza is lehet.
Csak a kereszténységre alapozva miért tagadjátok egy felsőbbrendű lény létét? Vagy ha van más, univerzális érvetek is, akkor mi az?
Ja, és ha kérhetném, akkor maradjunk a pusztán szubjektív, racionális érveknél és ne menjünk át a különböző vallási irányzatok ócsárlásába!
(Aki ezt nem veszi figyelembe, azt lepontozom.)
"miért kéne elhinni olyat amit nem lát"
Akkor ezek szerint nem hisz az atomokban sem. Nem hisz az államban, nem hisz semmilyen eszmében, nem hisz az internetben, nem hisz a mágnesességben meg hasonlókban sem, mert ezek mind láthatatlanok.
Ne haragudj, de ez elég satnya érv
"mert elnézi az általa teremtett szörnyek mészárlását"
Szabad akarat.
Ha beleszólna, akkor az már nem lenne szabad döntés. Akkor meg ezen lennél felháborodva, hogy miért szól bele
válasza:"Anyag nem vész el csak átalakul. De valahol kell lennie egy kezdetnek is.
Viszont Isten nem anyagból van."
ez nagyon tetszett:D Áruld el, hogy honnan tudod? Mellesleg bizonyítsad be!
Nem tudom bebizonyítani. Mert nem is lehet.
De te sem tudod bebizonyítani az ellenkezőjét.
És mielőtt az általános vallásellenes példákkal jönnél, a tudományban, főleg a fizikában is nagyon sok dolog van, aminek a létét nem tudjuk bizonyítani, de elfogadjuk, hogy létezik.
Sokszor azért, mert szükségszerűen léteznie kell.
válasza:"Nem Isten műve volt tökéletlen, hanem az emberek tették tönkre. Mert ugyebár az egész szabad akarat nélkül mit sem ér."
- Viszont ami tökéletes, az a szabd akaratát miért használná fel rosszra? Nem jó és rossz között választana, hanem jó és még jobb között.
válasza:valaminek a nem létezését be lehet bizonyítani. A fizikában nincs olyan, hogy valami ami létezik, de nem "anyag"-ból van.
Nézd lehet itt veled még érvelni órákon át, ha te befásultan vakon azt mondod, h "Má'n pedig nem lehet bebiznyítani egyiket sem és akárki akármit mond az úgy nincs mert ilyen nincsön!", akkor hiába mondok én neked bármit is, és a kérdés se volt több mint provokálás meg a szemünkbe való pakolászás, hogy már pedig szerinted van isten csak mi hülyék vagyunk.
Nem is akarom, hogy meggyőzz. Csak logikus érveket várok.
Elismerem, az egy jó érv, hogy ha Isten teremtette a világot, akkor ki teremtette Istent, de mivel (mint mondtam) nem minden vallás szerint Isten vagy az istenek teremtette vagy teremtették a világot, ezért ez sem kielégítő érv arra, hogy minden isten létét tagadd.
válasza:Az elsö 13:40-es vagyok.
Honnan tudod, hogy isten nem anyagból van. A másik, hogy ha minden anyagból van csak isten nem, akkor miért kellene egyáltalán olyasminek lenni, ami sehol máshol nincs? Mi értelme lenne feltételezni, hogy van valami, ami nem sorolható a többi létezö dolog közé?
"Nem Isten műve volt tökéletlen, hanem az emberek tették tönkre. Mert ugyebár az egész szabad akarat nélkül mit sem ér."
Ez megint egy erösen kérdéses állitás.
A vallások szerint isten mindenható és mindentudó. HA isten minde ható, akkor a teremtmények nem lehetnének hatalmasabbak, mint az isten, ha meg mégis, akkor isten NEM mindenható. HA az az állitás, hoyg mindentudó igaz, akkor nem létezhet szabad akarat, mert isten ugyan elvileg megmegedhetné, hogy a teremtmények válasszanak, de mivel úgyis mindent tud, ezért ezt is tudja, hogy MIT fognak választani, és akko már nincs választási lehetöség.
A következö, hogy ha a teremtmények hatása erösebb, mint az istené a világra, akkor isten egyteljesen tehetetlen valaki lenne.
Tehát szerintem nincsértelme feltételezni egy isten létét, mert értelmetlen feltételezni, ezen kivül az érveid se logikusak, ha kifogysz belölük, akkor csak olyanokat mondasz, hogy isten nem anyagból van, ami teljességgel elképzelhetetlen. A tudományokban nemcsak feltételeznek valamit, hanem vannak ok-okozati összefüggések, amit bizonyithatóak, legfeljebb nem házi módszerekkel.
válasza:"nem minden vallás szerint Isten vagy az istenek teremtette vagy teremtették a világot"
- És nem minden vallás szerint Isten nem anyagi, sőt nem minden nézet szerint van egyáltalán anyag, és nem midnen vallás szerint adott Isten az embernek szabadakaratot. :) Sőt, vahol több isten is van, ezért nehezen értelemzhető "az Isten így, Isten úgy stb." kijelentések.
Tartsd be Te is az általad felállított szabályokat...
"HA isten minde ható, akkor a teremtmények nem lehetnének hatalmasabbak, mint az isten"
És ki mondta, hogy hatalmasabbak?
Mellesleg nem minden vallás tartja az isten(eke)t mindenhatónak. Pl. a germán hitvilág nem.
"e mivel úgyis mindent tud, ezért ezt is tudja, hogy MIT fognak választani, és akko már nincs választási lehetöség. "
Ez így nem igaz. Van választási lehetőség, csak Isten tudja előre hogy mit fogsz választani. De ez az emberekre is igaz. Ismerhetsz annyira egy embert, hogy tudd hogy adott helyzetben mit fog reagálni, mit fog választani. Akkor ő sem dönthet?
"A következö, hogy ha a teremtmények hatása erösebb, mint az istené a világra, akkor isten egyteljesen tehetetlen valaki lenne. "
Miért lenne tehetetlen? Egyszerűen csak nem akar beavatkozni, mert azzal megsértené a szabad akaratot. A gyerek is csak a saját hibáiból tanul.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!