Jehova Tanúi miért pogány eredet?

A primitív és megalapozatlan személyeskedéstől építőbbre nem telik 69-es?!! Nem tartom valószínűnek, hogy jóhiszeműségből köpködsz ennyi hazug vádat olyanokra, akiket szemlátomást nem ismersz. Sőt úgy, hogy közben számtalanszor felhívták már a figyelmed arra, hogy mire kéne odafigyelni és válaszolni a mocskolódás helyett. Most a felvetett témád alapján a MIÉRTEKRE kérdeztem rá, hogy tisztában vagy-e a változások okaival.

Minden jóérzésű embernek erősen visszatetsző az ilyen viselkedés, amivel terelsz és buta hazugságokkal "érvelsz". Tudod, nagyon sokan ismerik már Jehova Tanúi bibliai tanításait (mi mindent el is követünk azért, hogy ez így legyen - Máté 24:14), sokakat már nem tudsz megvezetni.

A te ping-pong meccsedben az egyik oldalon egy fiktív koholmány szerepel a hitehagyott kereszténység valóságos és óriási bűneivel szemben!

És ez a fajta okoskodásod is kiválóan bizonyítja, hogy vajmi kevéssé ismered pontosan a Bibliát. Jézus ugyanis nem mondta volna el az igaz keresztények felismerhetőségét szemléltető szövegét, ha nem lenne okunk és lehetőségünk VALÓSÁGOSAN különbséget tenni igaz és hamis eszméket tanító CSOPORTOK között (nem csak személyek, tévedés), sőt, ha nem lehetne különbséget tenni az ezekből fakadó jó és rossz gyümölcsök között! Te pedig saját csapdádba esvén, összemosol itt mindenféle torz hazugságokat, féligazságokat, csúsztatásokat a saját oldalad valóságos, emezzel köszönőviszonyban sem lévő (rossz) gyümölcsivel, mondván:

"Hová is lyukadunk ki? Egy oda-vissza lövöldözéshez, amiben mindkét fél a másik súlyos bűneit emlegeti, miközben mentegeti a sajátjait. Ebből csakis egy következtetés lehetséges: lehetetlenné a vált a vita azon elven való eldöntése, hogy ki termett szebb, jobb gyümölcsöt. Igencsak sok rohadás van itt. Nem csak jehováéknál, hanem keresztényéknél is."

És mit bizonyítottál te azokból a koholt vádakból, amiket felsoroltál rólunk???? Tudod, a ti oldalatokon LETAGADHATATLAN történelmi tények bizonyítják (nem csak a múltban, a jelenben is), hogy kik vagytok, milyen gyümölcsöket teremtek. Míg katolikus voltam, én is oda tartoztam, tudom miről beszélek. De te csak a saját sötét lelkiismeretedet próbálod mentegetni azzal, hogy másokat is besározol IGAZOLATLAN vádakkal!

És az igazolást a Bibliából képzelem el, mert hamisítani, hazudozni bárki tud, de a Biblia adott, azon nem tudsz változtatni!

"Erre mondtam azt, hogy jussunk már el végre a Szentírásig. a Sola Scriptura elvéig."

Nagyon sokat írtunk már erről neked, nagyon jól tudod, hogy milyen ütős érvek szólnak az ellen, hogy csak magában a Bibliát olvassuk. Még a Bibliaírók kortársai is segítséget kértek ahhoz, hogy megértsék Isten Szavát! Tehát éppen a Bibliát tagadnánk meg, ha kizárólagosan magában tanulmányoznánk. És még egyszer leírom: logikusan nem azzal van a baj, ha külső segítséget veszel igénybe a Biblia megértéséhez, hanem azzal, ha az a segítség nem hiteles. Ezt pedig a Biblia segít kiszűrni, mivel Istentől ihletett, tehát erre is alkalmas. :-)

Vidiripi

"Azt te nem tudhatod, amit én már igen, mert 24-es leírta korábban: valamikor katolikus volt. Tehát igencsak ismerheti a dolog sötét oldalát, elsőkézből."

Igen ez valóban így van én nem tudtam ezt a dolgot. De akkor a 24% ezt akár be is másolhatta volna. Na de mindegy.

24%!

Akkor szellemi kínként éled meg azokat a dolgokat amiket írok neked? Igazán kifejthetnéd ezt a dolgot hogy milyen hatással van rád.

figyelj 24-es:

én tárgyilagos voltam és mindkét oldal bűneit elismertem, de te.

"És mit bizonyítottál te azokból a koholt vádakból, amiket felsoroltál rólunk???? Tudod, a ti oldalatokon LETAGADHATATLAN történelmi tények bizonyítják "

Mondjuk vannak tárgyalási jegyzőkönyvek, fennmaradt dokumentumok, exjt-s tanúvallomások, maga az őrtorony és fennmaradt korábbi példányai, felsorolás a teljesség igénye nélkül...

Igazán nem kéne erőlködni, hogy bizonyítsam azt, ami nyilvánvaló, és te is tudsz róluk, és te is tudod, hogy én is tudom, hogy te is tudod...

"én tárgyilagos voltam és mindkét oldal bűneit elismertem, de te."

Mi voltál te? "Tárgyilagos"??? Már megint meghazudtolsz engem?! Olyan messze vagy a tárgyilagosságtól, mint Makó Jeruzsálemtől! Alig lehetett kihúzni valami "belátás"-félét belőled a 69-es válaszodban, ahol is ezt írtad:

"Ha elkezdjük a pingpong-meccset újra, hogy mert a csodabúza, mert az állandóan változó tanítások, mert a pedofil ügyek jehováéknál, mert a náciknak való benyalás, mert az ariánus eretnekségek, mert a tiltott spiritizmus gyakorlata, akkor jöhet a szerva itt, csere ott, hogy mert az indiánok kiirtása, a zsidók győlölete Hitlerrel együttműködve, a "szent" inkvizíció, a bűnbocsátó cédulák, homokos papok, cölibátus önkényes elrendelése, vasárnap önkényes elrendelése, egyházi hatalommal való összefonódás, csecsemőkeresztség, stb, a teljesség igénye nélkül."

Összeszedted és manipulatív módon tényként tálaltad velünk kapcsolatban azokat a mocskolódó, de igazolatlan (és ami az ilyen esetekben a legtutibb: részben védhetetlen, vagy nehezen védhető) vádakat, melyeknek köze sincs a valósághoz, hazug kreálmányok! Arra kértelek, hogy a bibliából bizonyítsd az igazad, ha ugyan van olyan, ezt írtam:

"És az igazolást a Bibliából képzelem el, mert hamisítani, hazudozni bárki tud, de a Biblia adott, azon nem tudsz változtatni!"

Tudod miért? Mert a Bibliai igazságok ŐSZINTE és ELŐÍTÉLETMENTES vitája lenne a döntő annak meghatározásában, hogy létezik-e, és ha igen, melyik az igaz vallás? Ezt azért kértem tőled, mert te az előbb idézett förmedvénnyel érveltél, igen nagyon inkorrekt módon! Miért tartom inkorrektnek ezt a te "pingpong-meccsedet"? Azért, mert CSAK és KIZÁRÓLAG elterelés a valóban fontos dolgok kutatásáról, a Szentírás igazságainak az őszinte vizsgálatáról. És mint ilyen furmányos csel, világos hogy manipulatív és hazugságokat tartalmaz.

A te oldalad letagadhatatlan bűneit (ami a jelenben is tart) nem lehet szőnyeg alá söpörni, pusztítás és vér mindenhol (Ukrajnában is állítólagos "keresztények" gyilkolják egymást azon egyházak tagjaikként, akiket ti "testvéreknek" neveztek).

A ránk hajigált mocsokról pedig azért mondtam, hogy "nehezen védhető", mert mindig is ezzel lehetett a leghatásosabban megtéveszteni a népet. Hamisítunk a netre egy "csodabúzás" históriát "igazoló" dokumentumot és kész az átverés. Az cseppet sem zavar senkit, hogy az akkori Bibliakutatóknak és Russellnek sem fért volna bele a szellemiségébe semmiféle "csodabúza" gondolata, de ezt az emberek nagy többsége nem tudja, hiszen felületesek, nem ismerik a Tanúk hitelveit ... Tehát így kiválóan működik a ocsmányságáradat! Nem lehet hatásosan védekezni sem ellene, mert az emberek NEM ISMERNEK minket, csak felületesen, nekik mindent be lehet adni. Ennek vagy a részese te is, és ez nagyon visszatetsző. Milyen lelkiismerettel tudod ezt a mocskolódást művelni, mond??? Hogyan vagy képes VALÓDI bizonyítékok nélkül (mert ilyenek NINCSENEK!!!!) Jehova Tanúit becsmérelni???

Nem tudom, de nekem nem engedné meg a lelkiismeretem, hogy a neten fellelhető infókat, vagy bármilyen szóbeszédet tényként tálaljam olyanok lejáratására, akiket alaposabban nem ismerek! Neked úgy látom, ez nagyon megy. Ez primitív személyeskedés, semmi több. Ezzel voltaképpen csak eltereled a témát értéktelen irányba, a szennyes sárdobálás irányába, nehogy a Bibliáról legyen szó.

A tanítások sem változnak állandóan, ez is hazugság, minden hitelveink közül, csak igen kis % változott a 140 év alatt, főleg még az elején. De miért nem írod le ezek okait? Miért nem nézel utána? Tán félsz, hogy esetleg tanulnál???

A "pedofil" ügy megint csak személyeskedés olyan dolgokról, amikről semmi közelebbit sem tudsz. Nekem az egyik volt kollégám ül most olyan dologért, amihez köze sem volt. Elég volt EGYETLEN, BIZONYÍTHATÓAN szexuálisan aberrált alak vádja, hogy elítéljék. Itt max. jogszolgáltatás van, igazságszolgáltatás az igen kérdéses!

A "náciknak való benyalás" - micsoda undorító ezt olyanok szájából hallani, akik testvéreiknek fogadják el azok szellemi örököseit, akik a vh-k alatt EGYMÁS irtották!!! Jehova Tanúi még a 'Heil Hitler'-t sem voltak hajlandók kiejteni.

Az ariánusokról pedig jobban teszed, ha mélyen hallgatsz, csúfosan felsültetek a háromság ún. "bizonyításában".

"Tiltott spiritizmus"? Milyen kár, hogy ezt sem tudod bizonyítani. Erőlködni is kár lenne, mert pontosan tudom, hogy milyen alapon majmoljátok egymást ezzel a váddal kapcsolatban is. Csak hogy kimondhassátok ezeket a szavakat, amivel megakarjátok bélyegezni a Tanúkat - nyugodj bele, ez mind visszaszáll rátok. :-)

Igen, ezek némelyike hatásos és ütős érv, mivel nehezen védhetőek. Inkább ezeknek az aljas hazugságoknak az ismételgetésével kell foglalkoznod, hiszen sem a háromságot, sem a lélek halhatatlanságot, sem az erre épülő tüzes poklot nem tudod védeni, vagyis a bibliai témákkal kapcsolatosan alulmaradsz, érthető. De azért nem kevésbé visszataszító.

Vidiripi

"Alig lehetett kihúzni valami "belátás"-félét belőled a 69-es válaszodban, ahol is ezt írtad:..."

Ezt pont úgy írod mintha te a belátás alázatos embere lennél.

"Mert a Bibliai igazságok ŐSZINTE és ELŐÍTÉLETMENTES vitája lenne a döntő annak meghatározásában, hogy létezik-e, és ha igen, melyik az igaz vallás?"

Olyan nem létezik. Ha létezne akkor azon nem kellene változtatni semmit. De a változások folyamatosak. Isten viszont örök.

"Azért, mert CSAK és KIZÁRÓLAG elterelés a valóban fontos dolgok kutatásáról, a Szentírás igazságainak az őszinte vizsgálatáról."

Ezt sokszor felhozod. De te akkor miért nem ezt csinálod és miért itt töltöd az idődet?

"Az cseppet sem zavar senkit, hogy az akkori Bibliakutatóknak és Russellnek sem fért volna bele a szellemiségébe..."

De a piramis az belefért a szellemiségébe meg a dátumok is belefért a szellemiségébe. De nem csak Russelnek fért bele az évszám hanem a későbbiek folyamán még belefért néhány embernek amivel milliókat tévesztettek meg.

JEHOVA TANÚI TÉVES IDŐPONTOKRA VÁRTÁK A VILÁGVÉGÉT?

[link]

Ez a hivatalos honlapon szerepel. Belátod hogy nem alaptalan az amit egyesek állítanak?

Vagy még a belátás féléhez sem jutsz el?

"Nem lehet hatásosan védekezni sem ellene, mert az emberek NEM ISMERNEK minket, csak felületesen, nekik mindent be lehet adni."

Ezen miért csodálkozol? Aki Istent keresve állandóan csak kritizál az nem is fogja megtalálni őt sohasem. Nem hogy Isten felfedje neki a titkait. Nyavalyogsz itt mintha ezzel nem lennél tisztában.

Fejezd már be!

" Ezzel voltaképpen csak eltereled a témát értéktelen irányba, a szennyes sárdobálás irányába, nehogy a Bibliáról legyen szó."

Te meg partnere vagy ebben mert időt áldozol arra hogy választ írj rá. S te se azon vagy hogy a Bibliára tereld a szót. Megy a sárdobálás de amit feléd dobnak azt te visszadobod. Miben is vagy te akkor más? Semmiben. De legalább ezt látnád be.

Szellemi kín elhiszem hogy abban vergődsz. Nem is csodálom mert nem vagy képes túllépni ezeken a dolgokon.

De nincs is semmi a kezedben. Mint ahogyan ezt az ENSZ kérdéssel már kifejtettem neked. Nem adnak a kezedbe ezekkel a dolgokkal kapcsolatban semmit hivatalosan. Így csak is saját kútfőből dolgozhatsz.

"A tanítások sem változnak állandóan..."

Akkor hogyan nevezzük azt a folyamatot hogy ugyanannak az igének az értelmezése eltér az előző értelmezéstől és ez már több évtizedes múltra tekint vissza.

Akkor kérlek definiáld ezt a folyamatot. Minek kell ezt nevezni? Had tanuljak valamit.

"A "pedofil" ügy megint csak személyeskedés olyan dolgokról, amikről semmi közelebbit sem tudsz."

Nekem van olyan ismeretségem aki személyesen érintett egy ilyen ügyben egy tizenéves lányról van szó. Igaz hogy évekkel ezelőtt történt a dolog de nem tudta túltenni magát a dolgon. Sajnos ez kihat a viselkedésére is. Sőt a rajzaiban jut igazán kifejezésre hogy történt vele ez a dolog. Persze csak az érti hogy miért olyan dolgokat rajzol aki tudja hogy mi történt vele.

"Ezt pont úgy írod mintha te a belátás alázatos embere lennél."

Nem tagadom le a tényeket, nem szépítem a valóságot semmivel. Nagyon tévedsz, ha azt gondolod, hogy az elfogultság tart Jehova Tanúi között!

"Olyan nem létezik. Ha létezne akkor azon nem kellene változtatni semmit. De a változások folyamatosak. Isten viszont örök."

Ez azt jelenti, hogy NEM ISMERED jól a Bibliát, ugyanis tény, hogy az első sz-i EGYETLEN keresztény egyház is folyamatosan fejlődött még hitviták és azok különféle rendezése által is változtak a nézetek. De nyugodt lehetsz, a Biblia csak példaként, érintőlegesen érinti ezen dolgokat, nem a viták, nézeteltérések, hanem az isteni igazság könyve. Tehát ezzel már megdőlt az az állításod, miszerint az Isten által EGYEDÜLIKÉNT elismert egyházban nem történhet változtatás, kiigazítás!

""Azért, mert CSAK és KIZÁRÓLAG elterelés a valóban fontos dolgok kutatásáról, a Szentírás igazságainak az őszinte vizsgálatáról."

Ezt sokszor felhozod. De te akkor miért nem ezt csinálod és miért itt töltöd az idődet?"

Ne beszélj mellé, az olykor őszinte és konstruktív eszmecsere nem csak máshol, hanem itt is zajlik, ami azt bizonyítja, hogy jogos lenne az elvárásom. Ennek a 30%-os egyénnek volt ennél kiválóbb és őszintébb hozzáállása is más kérdésben, érdekes ... :-)

"De a piramis az belefért a szellemiségébe meg a dátumok is belefért a szellemiségébe. De nem csak Russelnek fért bele az évszám hanem a későbbiek folyamán még belefért néhány embernek amivel milliókat tévesztettek meg.

JEHOVA TANÚI TÉVES IDŐPONTOKRA VÁRTÁK A VILÁGVÉGÉT?"

Ez is egy torz és egyoldalú beállítás! A Nemzetközi Bibliakutatóknál és a későbbi Jehova Tanúinál sohasem történt "kinyilatkoztatás" a vezetők részéről, az egész szervezet kezdettől fogva nélkülözte és elvetette ezt a módszert, mert tudták, hogy a Biblia nem támogatja napjainkban. Márpedig ennek hiányában a sokféle vallásos hazugságról fokozatosan lehulló lepel, az igazságok kiderítése konstruktív összefogás eredménye volt, nem pusztán egyszemélyi "kinyilatkoztatásból", vagy személyi kultuszból adódott, mint sok vallásos csoportban napjainkban is. Igen, ezek MINDIG IS VÁLLALT tévedések voltak. de milyen visszatetsző már ez tőled is Vidiripi, hiszen soha, sehol sem írtál arról, hogy te, a helyükben, az akkor rendelkezésre álló sokkal korlátozottabb bibliai ismerettel, és kiegészítő tudományos igazságok ismerete nélkül HOGYAN DÖNTÖTTÉL VOLNA? A gond az, hogy valójában nem is tudsz erre objektív választ adni, mert még ma is tele vagy bizonyítható bibliai tévedésekkel, és általad is elismert kérdőjelekkel, kétségekkel, de akkor MILYEN JOGON és MILYEN ALAPON vádaskodsz a Tanúk hibáit illetően????

Ez nem őszinte és korrekt hozzáállás!

""Nem lehet hatásosan védekezni sem ellene, mert az emberek NEM ISMERNEK minket, csak felületesen, nekik mindent be lehet adni."

Ezen miért csodálkozol? Aki Istent keresve állandóan csak kritizál az nem is fogja megtalálni őt sohasem."

Nem 'csodálkozom' és nem 'nyavalygok', ezt tényként jegyeztem meg. Az emberek nagy része felületes és hiszékeny, ez tény. És a ti módszeretek éppen ezt a felületességet, hiszékenységet és tudatlanságot célozza meg az ilyen alattomos és nehezen védhető vádakkal. Ez pedig Sátán módszere!! Amíg a Bibliából érvelünk egymásnak korrekt módszerekkel (pl. nem olyannal, amikor a vitapartner még a saját kedvenc fordításának a nyilvánvaló betoldásos hamisításait sem ismeri el), addig konkrét esélye van annak, hogy kiderüljön a bibliai igazság a témában, de ez, amit csináltok, ezt akadályozza meg.

"" Ezzel voltaképpen csak eltereled a témát értéktelen irányba, a szennyes sárdobálás irányába, nehogy a Bibliáról legyen szó."

Te meg partnere vagy ebben mert időt áldozol arra hogy választ írj rá."

Oké! Legalább kiderült, hogy igazam van. Csak ezt akartam. Ez is tanulságos volt. Ide sem jöttem hiába. :-)

"S te se azon vagy hogy a Bibliára tereld a szót."

De, azon vagyok, az előző válaszaimban is azon voltam.

"De nincs is semmi a kezedben. Mint ahogyan ezt az ENSZ kérdéssel már kifejtettem neked. Nem adnak a kezedbe ezekkel a dolgokkal kapcsolatban semmit hivatalosan. Így csak is saját kútfőből dolgozhatsz."

Na, akkor most álljunk meg egy szóra! Az teljes Írás szellemisége a kezemben van, ahonnan Jehovának köszönhetően hatalmas mértékben meríthetek. Nem kell minden egyes hazug vádra hivatalos állásfoglalás, hiszen a Biblia alapján ragyogóan lehet érvelni - ha másként nem is, akkor így, ezzel a közvetett módszerrel.

""A tanítások sem változnak állandóan..."

Akkor hogyan nevezzük azt a folyamatot hogy ugyanannak az igének az értelmezése eltér az előző értelmezéstől és ez már több évtizedes múltra tekint vissza."

Az okokat a Tanúk ismerik, te miért nem? Csak mert ha nem, milyen alapon osztod itt az észt rólunk, és milyen jogon vádaskodsz a Tanúk egyes tanításának a változásai ellen?! Ha pl. nem ismered a "felsőbb hatalmasságok" értelmezésének a többszöri változásának az okát, milyen módon kritizálod állandóan a változás tényét???

Vidiripi

"Nem tagadom le a tényeket, nem szépítem a valóságot semmivel. Nagyon tévedsz, ha azt gondolod, hogy az elfogultság tart Jehova Tanúi között!"

Hát most nagyon megleptél. Nekem eszembe sem jutott az hogy az elfogultság tartana Jehova tanúi között. Hogy jutottál el a fenti mondat megfogalmazásához?

"...tény, hogy az első sz-i EGYETLEN keresztény egyház is folyamatosan fejlődött még hitviták és azok különféle rendezése által is változtak a nézetek."

Ez így van. De ha ezeket az eseményeket összehasonlítom az Őrtoronyszervezet történelmével akkor nagy az eltérés.

"De nyugodt lehetsz, a Biblia csak példaként, érintőlegesen érinti ezen dolgokat, nem a viták, nézeteltérések, hanem az isteni igazság könyve."

Na álljunk meg! Én nem a Bibliát vitatom! Ezt szeretném leszögezni.

"Tehát ezzel már megdőlt az az állításod, miszerint az Isten által EGYEDÜLIKÉNT elismert egyházban nem történhet változtatás, kiigazítás!"

Idézd ahol én ezt állítom!

"Ne beszélj mellé, az olykor őszinte és konstruktív eszmecsere nem csak máshol, hanem itt is zajlik, ami azt bizonyítja, hogy jogos lenne az elvárásom."

Nem beszéltem mellé. Vedd már figyelembe hogy én nem tudom hogy ti máskor mit beszéltetek. De akkor te meg gondolkozz többet! :))

"Ez is egy torz és egyoldalú beállítás!"

Egyoldalú és torz? Akkor fogalmazd meg úgy hogy ne az legyen. Te hogy csinálnád?

"A Nemzetközi Bibliakutatóknál és a későbbi Jehova Tanúinál sohasem történt "kinyilatkoztatás" a vezetők részéről, az egész szervezet kezdettől fogva nélkülözte és elvetette ezt a módszert, mert tudták, hogy a Biblia nem támogatja napjainkban. Márpedig ennek hiányában a sokféle vallásos hazugságról fokozatosan lehulló lepel, az igazságok kiderítése konstruktív összefogás eredménye volt, nem pusztán egyszemélyi "kinyilatkoztatásból", vagy személyi kultuszból adódott, mint sok vallásos csoportban napjainkban is."

Nem is állítottam hogy kinyilatkozás történt. De akkor mi történt? Már csak azért mert ha nem hiszel abban amit a vezetők mondanak akkor ki is közösíthetnek mint hitehagyott személyt. Meglehet hogy ez a gyakorlat a Bibliakutatóknál még nem volt annyira kiforrott de a tanúknál már az. Tehát lényegében nem kinyilatkoztatás de ahhoz pont elég hogy egyet nem értés esetén akár a saját családod is ellened forduljon.

Hangsúlyoznám hogy ez egy lehetőség és nem törvényszerű. De nagy az esély hogy így történik.

A személyi kultusz azért nem ennyire egyszerű. Persze a Vezető Testületek óta a tanúknál ezt tényleg kizárhatjuk. De amíg nem ez volt a gyakorlat addig volt egy bizonyos fajta személyi kultusz. De ez nem ment át fanatizmusba vagy hasonlóba.

"Igen, ezek MINDIG IS VÁLLALT tévedések voltak."

Hol vannak a korábbi írásos elismerések a tévedésről? Mely irodalmakban található meg? Pontos meghatározást kérnék. Köszönöm!

"...de milyen visszatetsző már ez tőled is Vidiripi, hiszen soha, sehol sem írtál arról, hogy te, a helyükben, az akkor rendelkezésre álló sokkal korlátozottabb bibliai ismerettel, és kiegészítő tudományos igazságok ismerete nélkül HOGYAN DÖNTÖTTÉL VOLNA?"

Hoppá! Ez nem igaz. Már máskor is beszéltünk erről a témáról és ott igen is elmondtam az álláspontomat.

Az a visszatetsző hogy úgy akarsz beállítani mintha én is csak és kizárólag azokra a következtetésekre jutottam volna el amire Russel. Persze védheted ezzel de ez nem igei érvelés. Pedig te nagyon sokszor hangoztatod azt hogy: "a Szentírás igazságainak az őszinte vizsgálatáról."

Emlékszel hogy mivel is érveltél nekem abban a témában amikor arról volt szó hogy egy tanú ilyen-olyan okból bemegy a templomba?

"A gond az, hogy valójában nem is tudsz erre objektív választ adni,..."

Mint ahogyan már írtam leírtam csak te nem emlékszel de hagyom hogy egy kicsit kutass az emlékeidben.

"...mert még ma is tele vagy bizonyítható bibliai tévedésekkel, és általad is elismert kérdőjelekkel, kétségekkel, de akkor MILYEN JOGON és MILYEN ALAPON vádaskodsz a Tanúk hibáit illetően????"

Bibliai tévedésekkel - Mikre gondolsz?

Olyan alapon hogy én nem állítom hogy a szellem vezérelne. De a szervezet ezt állítja!

A második dolog pedig az hogy volt amiben tévedtem nem is egy ilyen dolog s abban kaptam kiigazítást s elismertem a tévedésemet. De azon témákban ahol kritikával kommentelek azokban még nem voltak olyan érvek amelyek szilárd cáfolatot képviselnének.

De volt olyan amikor bizony szemtől-szembe kértem bocsánatot egy tanútól a tévedésen illetve az alaptalan kritikám miatt.

Nagyon nem fejtem ki. De ez egy pénzügyi dolog volt. De amikor a gyakorlati fázisba lépett a dolog akkor már én magam is láttam hogy tévedtem. Mondhatom azt is hogy tanúja voltam a tévedésemnek.

De hogy mondjak én is valamit. Az én írásaim között pl. soha nem fogsz olvasni a "csodabúzáról" azért mert ez nekem is erősen kérdőjeles dolog.

"Nem 'csodálkozom' és nem 'nyavalygok', ezt tényként jegyeztem meg. Az emberek nagy része felületes és hiszékeny, ez tény."

De igen nyavalyogsz! Igaz hogy csak egy mondatot idéztem de ha elolvasod a többit is akkor bizony nyavalygás. Az a tény hogy az emberek felületesek és hiszékenyek is. Na ez tény de te nem erre helyezed a hangsúlyt hanem arra hogy mind ez a tanúk ellen irányul s itt kezdődik a nyavalygás. Képzeld el nem csak a tanúkkal ilyenek az emberek. Gondoltad volna?

"És a ti módszeretek éppen ezt a felületességet, hiszékenységet és tudatlanságot célozza meg az ilyen alattomos és nehezen védhető vádakkal. Ez pedig Sátán módszere!!"

Aha!

1. Nem az én módszerem

2. Elgondolkoztál már azon hogy hányan olvassák el a 50-60-70-es kommenteket?

Kb. mennyi ember 20-30? Akik elolvassák veszik a fáradtságot. Azoknak végig kell olvasni az előzőeket is ahhoz hogy értse miről is van szó. De ha mégse akkor vajon érteni fogja? S hány ilyen ember lesz? Ha meg még ennyit sem ért az egészből akkor az nem felületes?

De amiről beszélsz az valójában ugyan így lenne akkor is ha a Bibliát olvasná az adott illető. Tényleg megvizsgálná hogy mit is ír vagy csak azt mondaná hogy egy mesekönyv az egész? Mit gondolsz?

"Amíg a Bibliából érvelünk egymásnak korrekt módszerekkel (pl. nem olyannal, amikor a vitapartner még a saját kedvenc fordításának a nyilvánvaló betoldásos hamisításait sem ismeri el), addig konkrét esélye van annak, hogy kiderüljön a bibliai igazság a témában, de ez, amit csináltok, ezt akadályozza meg."

Na pont jó hogy felhozod ezt a betoldásos hamisításos dolgot. Mert ha megvizsgáljuk a ÚVF-t akkor bizony könnyen eljuthatunk oda amiről te is írsz. "(pl. nem olyannal, amikor a vitapartner még a saját kedvenc fordításának a nyilvánvaló betoldásos hamisításait sem ismeri el)"

De azért hadd kérdezzem meg hogy a piramist meg az ENSZ-t hogyan lehetne bibliai igazságnak kikiáltani? Vagy a "JEHOVA TANÚI TÉVES IDŐPONTOKRA VÁRTÁK A VILÁGVÉGÉT?"

Szellemtől vezérelve. Na de többször is várták. De ezekre az időpont várásokra majd még visszatérek.

Mert itt nem egy esetről beszélünk.

Mondj nekem olyan esetet a Bibliából amikor ugyan abban a témában többször is tévedett valaki és a szellem vezette!

"Oké! Legalább kiderült, hogy igazam van. Csak ezt akartam. Ez is tanulságos volt. Ide sem jöttem hiába. :-)"

Hogy igazad van e azt majd mindenki eldönti maga. De te arra szánsz időt hogy a sárdobálásra sárdobálással válaszolj!

Csak ezt akartad? Hát nem azt akarod amit Isten akarna? A saját dicsőségedet keresed.

Igen kiderült hogy miben is van igazad!

"De, azon vagyok, az előző válaszaimban is azon voltam."

Ámen!

"Az teljes Írás szellemisége a kezemben van, ahonnan Jehovának köszönhetően hatalmas mértékben meríthetek."

De nem csak onnét merítesz! :D

"Nem kell minden egyes hazug vádra hivatalos állásfoglalás, hiszen a Biblia alapján ragyogóan lehet érvelni - ha másként nem is, akkor így, ezzel a közvetett módszerrel."

S ki mondta neked hogy kell! De te megteszed hogy választ írj ,tehát akkor csak szükségét érzed ami azt jelenti hogy kell. De miért is kell?

Oké akkor érvelj a Biblia alapján közvetett módszerrel. De nem idéztél a Bibliából ezzel kapcsolatban!

Akkor? ENSZ?

"Az okokat a Tanúk ismerik, te miért nem?"

Nem az okát kérdezem! Bár lemarad a kérdőjel a mondatom végéről ezt elismerem. De nem az okot kérdezem hanem azt hogy akkor hogyan nevezzem?

"Csak mert ha nem, milyen alapon osztod itt az észt rólunk, és milyen jogon vádaskodsz a Tanúk egyes tanításának a változásai ellen?! Ha pl. nem ismered a "felsőbb hatalmasságok" értelmezésének a többszöri változásának az okát, milyen módon kritizálod állandóan a változás tényét???"

Ez eddig eszembe sem jutott. Vajon hány tanú tudná ezt megválaszolni?

Talán el kellene mennem a királyságterembe s megkérdeznem őket. Ezzel a témával mikor foglalkozott utoljára Őrtoronycikk? Gondolom jó régen. Nem fogják tudni. A vének talán de az is kétséges.

Gondolom ez lenne a szellemi kín amiről beszéltél.

Ja tényleg ezt honnét szetted azt a szellemi kín kifejezést mert ez új nekem. S még mindig nem fejtetted ki a dolgot de akkor aszem más forrásból kell tudakozódnom mert tőled nem számíthatok érdemi információra.

Szellemi táplálék az van. De a "kín" szóval nem találok szókapcsolatot. Szóval adsz lényegi infót erről vagy nem?

""...tény, hogy az első sz-i EGYETLEN keresztény egyház is folyamatosan fejlődött még hitviták és azok különféle rendezése által is változtak a nézetek."

Ez így van. De ha ezeket az eseményeket összehasonlítom az Őrtoronyszervezet történelmével akkor nagy az eltérés."

Már ott következetlen vagy a jelenlegi saját világlátásoddal szemben, amikor a fenti mondatomra azt írtad, hogy "Ez így van." Ugyanis ezzel elismerted, hogy a Krisztus alapította igaz egyház CSAK egy volt. S mivel a Biblia nem támogatja, sőt tiltja a szakadásokat, így ma sincs egynél több, egymásnak ellentmondó, állítólagosan "kereszténynek" tartott egyháznak létjogosultsága, melyet Isten is elismer!

A másik: semmi eltérés nincs azon kívül, hogy teljesen más korban, más (és sokkal több vallásos) hazugságokkal, más kihívásokkal, sokkal több bajjal szembesül Isten egyháza, hiszen az utolsó napokban élünk (és ezzel nem becsülöm le az első sz.-i problémákat).

""De nyugodt lehetsz, a Biblia csak példaként, érintőlegesen érinti ezen dolgokat, nem a viták, nézeteltérések, hanem az isteni igazság könyve."

Na álljunk meg! Én nem a Bibliát vitatom! Ezt szeretném leszögezni."

Ezt is félreértetted. Ezt csak azért írtam, mert tudtam - aminek itt már helyt is adtál -, hogy te következetlenül akarod összevetni Jehova modern kori tanúit az első sz.-ival. Ezért írtam, hogy a Biblia csak érintőlegesen foglakozik az első sz.-i tanítványok hozzánk hasonló jellegű kihívásaival, hibáival, tévedéseivel, kiigazításaival, tehát nem kell azt várni, hogy mindenben megfeleljen Isten modern kori szervezetének a problémáival, mert sok esetben teljesen más jellegűek azok. De a lényeg a lényeg: hibák, tévedések akkor ugyanúgy voltak, tehát a te elvárásod az "igaz vallás" iránt, hamis!

-------

"Tehát ezzel már megdőlt az az állításod, miszerint az Isten által EGYEDÜLIKÉNT elismert egyházban nem történhet változtatás, kiigazítás!"

Idézd ahol én ezt állítom!"

Itt:

"Olyan nem létezik. Ha létezne akkor azon nem kellene változtatni semmit. De a változások folyamatosak. Isten viszont örök."

És ugyanis te erre az mondatomra válaszolva írtad a fentit:

"Mert a Bibliai igazságok ŐSZINTE és ELŐÍTÉLETMENTES vitája lenne a döntő annak meghatározásában, hogy létezik-e, és ha igen, melyik az igaz vallás?"

Ugye nem azt akarod mondani, hogy nem elég egyértelmű? Mert nem nagyon lehet rajta mit félreérteni.

"Már csak azért mert ha nem hiszel abban amit a vezetők mondanak akkor ki is közösíthetnek mint hitehagyott személyt."

NEM! Ez megint egyoldalú és megint torz beállítás, pedig tudom, hogy te is olvastad már a Tanúk bibliai eljárásmódját erről, mégis mellé beszélsz. Nem azért közösítenek ki, mert valamit másként gondol valaki bizonyos képlékeny dolgokról (hiszen a Jelenések csúcspontja könyvünk bevezetőjében is világosan le van írva, hogy "Nem állítjuk, hogy e kiadvány magyarázatai tévedhetetlenek, hiszen egyetértünk a régen élt Józseffel: „Vajon a megfejtés nem Isten dolga?” (1Mózes 40:8). Arról azonban szilárdan meg vagyunk győződve, hogy az itt közölt magyarázatok összhangban vannak a Biblia egészével.").

Azért jár a kiközösítés, ha az illető lázad a bibliai elrendezés ellen, valamint amikor lázít másokat. A kritika ÉPÍT, ha az őszinte, jobbító szándékú, ALÁZATBÓL FAKAD és jogos! De a lázadó és lázító viselkedés nem épít, hanem ROMBOL. Márpedig a vallásos csoportok közül SENKI a földön nem igazított helyre annyi tévedést, mint a Tanúk, ami megint csak azt bizonyítja, hogy KOMOLYAN VESSZÜK az igazság MINDENEK FELETTISÉGÉT (és ez nem verseny, hogy melyik csoport, mennyit hibázott és igazított ki, mert nem nagyon van versenytársunk, ugyanis nem követi ezt a módszert senki, majdnem minden vallásos csoport azt képzeli helyeselt állapotban van Isten előtt! Mond, nem nagyképűség ezt állítani anélkül, hogy alázattal változtatnának, engednének az igazságnak?! Senki nem tartozhat Isten alázatos szolgái közé, aki nem rendelkezik kellő alázattal és körültekintéssel.

"Hol vannak a korábbi írásos elismerések a tévedésről? Mely irodalmakban található meg? Pontos meghatározást kérnék. Köszönöm!"

Ez a kérés is csak a kötözködés kedvéért történt, ugyanis annyi ismereted neked kellene, hogy legyen, hogy minden változáskor ELISMERTÉK, hogy valamit nem láttunk eddig tisztán, ezért változás történt. Valamint a Tanúk sohasem rejtették véka alá, hogy kiigazítások voltak és lesznek, minden alázatos keresztény fel is készül rá, és megteszik a szükséges változtatásokat.

"Hoppá! Ez nem igaz. Már máskor is beszéltünk erről a témáról és ott igen is elmondtam az álláspontomat."

A JELENLEGI tudásoddal (amivel mellesleg még mindig fonák dolgokban hiszel a Bibliához képest), de sohasem fogod tudni, hogy az akkori világnézetedet éppen milyen külső-belső hatások befolyásolták volna, és te milyen álláspontra jutottál volna bizonyos kérdésekben. Ezért bizony ajánlok neked több alázatot!

"Bibliai tévedésekkel - Mikre gondolsz?"

Pl. Krisztus "látható" eljövetele, melyről a bibliai verseket következetlenül kevered, egyes szavakon lovagolsz és a szövegkörnyezetet sokkal kisebb súllyal veszed számításba. Vagy a háromság témában még nem igazán voltál döntőképes. Most már az vagy?

"Olyan alapon hogy én nem állítom hogy a szellem vezérelne. De a szervezet ezt állítja!"

Ez meg demagóg: mit jelentene neked a szellem által vezetettség?? Mit értesz ezen a kijelentésen? Leírtuk már világosan, hogy mi hogyan értjük, így kéne neked is. Csak téged negatív szellemi erők gátolnak a világosabb összefüggések meglátásában, mert rossz asztalról (sőt, több ellentmondó asztalról) táplálkozol.

"Az a tény hogy az emberek felületesek és hiszékenyek is. Na ez tény de te nem erre helyezed a hangsúlyt hanem arra hogy mind ez a tanúk ellen irányul s itt kezdődik a nyavalygás."

Ez nem "nyavalygás", ezt példának írtam le, ami arra mutat rá, hogy az ilyen inkorrekt vádakat miért gyártják.

""És a ti módszeretek éppen ezt a felületességet, hiszékenységet és tudatlanságot célozza meg az ilyen alattomos és nehezen védhető vádakkal. Ez pedig Sátán módszere!!"

Aha!

1. Nem az én módszerem"

Akkor elnézést kérek tőled! Nem akarlak összemosni másokkal, nem is volna tisztességes.

"Mondj nekem olyan esetet a Bibliából amikor ugyan abban a témában többször is tévedett valaki és a szellem vezette!"

Erről írtam az elején, emlékszel? Vajon HÁNYSZOR engedi a Biblia egy dolog megértésében a tévedést? Van erre bibliai példa? Arra van, hogy hányszor vétkezhet "az én testvérem ellenem", hogy megbocsássam neki, "hétszer is?" Jézus válasza erre az volt, hogy akár 77-szer is! Az elv lehet, hogy hasonló?! Ahogy az elején mondtam, a Biblia nem a tévedések, és rossz döntések tárháza, nem ezért íródott. És azt is figyelembe kellene venni, hogy a mi korunk merőben más és sokkal több Bibliaidegen tanból kellett a bibliai igazságot helyreállítani, mint az apostolok idejében a bibliai igazságot megvédeni az olyanok segítségével, akik még Jézus kortársai voltak!

"Hogy igazad van e azt majd mindenki eldönti maga. De te arra szánsz időt hogy a sárdobálásra sárdobálással válaszolj!

Csak ezt akartad? Hát nem azt akarod amit Isten akarna? A saját dicsőségedet keresed."

Teljesen igazad van, mást is akarok! Pl. azt is, hogy te ne lény olyan, mint a farizeusok, akik a "szúnyogot kiszűrik, de a tevét lenyelik"! :-)

"S ki mondta neked hogy kell! De te megteszed hogy választ írj ,tehát akkor csak szükségét érzed ami azt jelenti hogy kell. De miért is kell?"

Bocsika, mit idézzek egy hazug vádra? Annak kéne bizonyítani az állítását, aki sárt dobál. Én erre hívtam fel a figyelmét. Ezt azért, mert igen sokan "érvelnek" ilyen hamis módon.

"Ha pl. nem ismered a "felsőbb hatalmasságok" értelmezésének a többszöri változásának az okát, milyen módon kritizálod állandóan a változás tényét???"

Ez eddig eszembe sem jutott. Vajon hány tanú tudná ezt megválaszolni?"

Aki rendszeres a gyülekezetben és alapos a kutatásban, az mind. Ezek a változások egyébként alapvető és komoly témák az érdeklődők és a fiatal Tanúk körében is, hiszen ez ugyanúgy érdekli őket, mint mindenki mást. Azokra a vádakra, melyeket itt is meg szoktak fogalmazni, pontos és Írásszerű válaszokat kell tudni adni. És ha megérted, hogy a korabeli téves nézetek miért történtek, teljesen más színben tűnik fel az igaz egyház. Menten szertefoszlanak azok a rosszindulatú vádak, melyeket egyesek listaszerűen állítanak össze a változásainkról.

"Ja tényleg ezt honnét szetted azt a szellemi kín kifejezést mert ez új nekem."

Biztos észrevetted, hogy egyes primitív gúnyolódók "lesáskáznak" bennünket, mintha ezzel megsértenének, meg mintha tudnák, miről beszélnek. A Jelenésekben olvasható "sáskák" jelképes kínt okoznak az emberek egy csoportjának, erről beszéltem.