Jehova Tanúi miért pogány eredet?

Jehova Tanúinak eredete egy eretnek ariánus tanításra nyúlik vissza, másrészt pedig egy hitehagyott katolikus paptól vették át, aki tiltott kapcsolatot létesített a szellemvilággal, amit a Biblia bűnnek tart:

"Johannes Greber (1874-1944) németországi katolikus pap volt, aki a betegek gyógyítása céljából létrehozta a Segítő Szövetséget (1918). 1923-ban meghívták egy 'magán-Istentiszteletre', ahol addigi hitével teljesen ellentétes dolgokat hallott 'Isten egy küldöttétől'egy médium által. Ennek és későbbi tapasztalatainak hatására kilépett a katolikus egyházból, majd kivándorolt az USA-ba, ahol gyógyító Istentiszteleteket tartott, lefordította az Újszövetséget - mindezt a szellemvilágból kapott üzenetek segítségével.Életútját, tanításait a Kapcsolat a szellemvilággal - törvényei és célja Egy katolikus pap élményei c. könyvében foglalta össze (az alább J.G.-vel jelölt idézetek ebből származnak.)"

Forrás: [link]

arianizmus: →Arius által alapított krisztológiai eretnekség és iskola, mely szerint a Fiú nem egylényegű az Atyával. Tört-ileg ma már nehéz kimutatni, hogy Arius mit vett át elődeitől, s mi az ő saját tanítása, hiszen mesterének, Lukianosznak írásaiból is csak töredékek maradtak meg. Arius szerint az egyetlen örök létező Isten, aki nem lett sem teremtés, sem nemzés által (agennetosz). Ő ilyen értelemben az Atya, aki a világ teremtése céljából létet adott a Fiúnak, a Logosznak. A Fiú az idők előtt lett, közvetlenül az Atyától, azért ő nem egyszerűen a teremtmények egyike, de nem az Atya lényegéből való, ezért nem egylényegű, nem homoousziosz vele.

Forrás: [link]

Vidiripi

22. válaszoló!

"egy komoly műtétet nem lehet vérpótlás nélkül lebonyolítani, ne beszélj már baromságokat."

Az hogy te nem tudsz róla nem jelenti azt hogy nem így van. Nézz utána!

"Sokan halnának meg ha nem kapnának vért baleset vagy műtét vagy más szituációban, nem is tudom miről beszélsz, ez teljesen triviális..."

Hát persze hogy triviális. Csak épp figyelmen kívül hagytad azt a tényt hogy én kérdő jelet tettem a mondatom végére. Tehát nem kijelentem hanem kérdezem. Hatalmas a különbség.

De ha ennyire jártas vagy ebben a témában akkor áruld már el hogy milyen eljárást használnak a mentősök amikor egy sérültnél szükségessé válik a vérátömlesztés ,hogy megállapítsák az adott ember vércsoportját?

"...orvos dönt, az meg ráköti a vért gondolkodás nélkül, ha szükségét látja."

Igen van az a határ amikor már valóban az orvos dönt és senki másnak nincs beleszólása. Viszont ez akkor sem változtat azon a tényen hogy ellehet végezni nagyon komoly műtéteket is vérátömlesztés nélkül. Ez tudományos tény és nem vallási kérdés.

"Elenyésző azok száma akik azért halnak meg mert elutasítják a vérátömlesztést."

Vidiripi a trafóval kapcsolatos megállapításait jól tudja, de ez a mondat hibás. Valójában TÉNY, és ma már tudjuk is, hogy sokkal nagyobb az esély az életben maradásra vér nélkül, mint vérrel. Ez kiderül a filmből, melyet belinkeltem az előző válaszomban. Tehát mindenképpen jobb módszer a vér nélküli orvosi ellátás. Ha pedig bármely orvos arra vetemedne, hogy azt mondja, miszerint "vér nélkül meg fog halni", akkor valójában csak egy demagóg szöveget nyomat, mivel EGYETLEN orvos sem fogja SENKINEK sem garantálni azt, hogy a vérrel életben marad!! És ahogy már írtam, még csak az esélyek sem a vér mellett szólnak.

Kereszetény vagyok, kaptam vért, adtam vért, és szerintem isten ezért talán még jobban is szeret.

+ szeretem a véres hurkát és a hagymás sült vért is, és szerintem Isten ezért sem haragszik rám.

Aki ezen kattog, és tartózkodik a vértől, mert azt hiszi, hogy Isten szemében bármi gond lenne a vér témában, az simán ostoba. :)

Vidiripi

ApCsel 15:20 hanem írjuk meg nekik, hogy tartózkodjanak a bálványok tisztátalanságaitól, a paráznaságtól, a fulladt állattól és a vértől.