Jehova Tanúi! Mért nem fogadjátok el azt, hogy Isten és Jézus egyenlő?

"Isten nem tagadja meg azokat, akik őt nem tagadják meg. Vannak protestáns felekezetek, akik többé-kevésbé tévelyegnek, de Isten nem csak ezt nézi. Tévedni emberi dolog."

Csakhogy KITARTANI az ún. "tévedésben", az már egy egészen más dolog a Biblia szerint, bocsi! Márpedig a hamis vallások esetében erről van szó.

Az apostoli utódlásról:

"Pétert nős emberként mutatják be, és a felesége – legalábbis a későbbi években – nyilvánvalóan elkísérte őt a megbízatási helyeire (vagy azok némelyikére), más apostolok feleségeihez hasonlóan (1Ko 9:5). Anyósa nála lakott, abban a házban, mely az övé és a testvéréé, Andrásé volt (Mk 1:29–31)."

Itt bővebben van róla szó:

[link]

"A feljegyzés egészéből világosan kitűnik, hogy Péter valóban igen kiemelkedő szerepet töltött be, és nagy tiszteletnek örvendett, de nem volt elsősége az apostolok fölött abban az értelemben, vagy az alapján, hogy valamiféle rangot vagy hivatalt viselt volna. Ezért olvashatjuk a beszámolóban, hogy amikor Fülöp szamáriai munkája eredményesnek bizonyult, az apostolok – nyilván testületként – „elküldték. . . Pétert és Jánost” Szamáriába (Cs 8:14). Péter nem maradt állandóan Jeruzsálemben, mintha a jelenléte nélkülözhetetlen lett volna a keresztény gyülekezet megfelelő irányításához (Cs 8:25; 9:32; 12:17; lásd még: FELVIGYÁZÓ; VÉN). Pállal egy időben tevékenykedett a szíriai Antiókiában, és Pálnak egyszer „szemtől szemben . . . mindnyájuk előtt” meg kellett feddnie Pétert (Kéfást), mivel az szégyellte bizonyos zsidó származású keresztények előtt, akik Jeruzsálemből, Jakabtól jöttek, hogy nem zsidó keresztényekkel egyen vagy másfajta kapcsolatot ápoljon (Ga 2:11–14).

Arról, hogy milyen szerepet töltött be Péter a keresztény gyülekezetben, további felvilágosítás található a SZIKLA címszó alatt. Az az elképzelés, hogy Péter Rómában élt, és az ottani gyülekezet vezetője volt, csak a bizonytalan hagyománnyal támasztható alá, és nem hozható igazán összhangba a szentírási utalásokkal. Erről, Péter babiloni tartózkodásáról, és hogy onnan írta-e két levelét, lásd a PÉTER LEVELEI szócikket."

"A gyülekezet megalapítása: A (nőnemű) görög peʹtra szó (Mt 7:24, 25; 27:51, 60; Lk 6:48; 8:6, 13; Je 6:15, 16) különbözik a (Péter névként használatos és hímnemű) peʹtrosz-tól. Ez a különbség világossá teszi, hogy Jézus, amikor azt mondta Péternek, hogy „te Péter [peʹtrosz] vagy, én pedig erre a sziklára [peʹtra] fogom építeni a gyülekezetemet”, nem rokon értelmű szavakkal élt (Mt 16:18). A különbség még az arámi (szír) fordításból is látható, amelyben ’Pétert’ és a ’sziklát’ egyaránt a ki’pha’ szó jelöli, de eltérő nemű névmások előzik meg: ’Pétert’ a hímnemű hu személyes névmás, a ’sziklát’ ellenben a nőnemű hade’ mutató névmás.

Az apostolok semmi esetre sem értették úgy Jézus kijelentését, hogy Péter a szikla, hiszen később azon vitáztak, hogy melyikőjük tűnik a legnagyobbnak (Mk 9:33–35; Lk 22:24–26). Az ilyen vitának semmi értelme sem lett volna, ha Péter elsőséget kapott volna mint a szikla, amelyen fel kell épülnie a gyülekezetnek. A Szentírásból egyértelműen kiderül, hogy minden apostol egyformán alapkő, és mindegyikük, tehát Péter is az alapszegletkövön, Krisztus Jézuson nyugszik (Ef 2:19–22; Je 21:2, 9–14). Maga Péter is Krisztus Jézust nevezte a sziklának (peʹtra), amelyen felépül a gyülekezet (1Pt 2:4–8). Ugyanígy Pál apostol a következőket írta: „Mert [az izraeliták] abból a szellemi sziklából ittak, amely követte őket, és ez a szikla a Krisztust jelentette” (1Ko 10:4). Az izraeliták legalább két alkalommal és két különböző helyen csoda útján sziklából kaptak vizet (2Mó 17:5–7; 4Mó 20:1–11). A szikla mint vízforrás tehát tulajdonképpen követte őket, ezenkívül jelképes vagy szimbolikus értelemben kétségkívül előképe volt Krisztus Jézusnak. Ő ezt mondta a zsidóknak: „Ha valaki szomjazik, jöjjön hozzám, és igyon” (Jn 7:37).

Az is érdekes még, hogy Ágoston (i. sz. 354–430), vagy elterjedtebb nevén „Szent Ágoston”, valamikor úgy hitte, hogy Péter a szikla, de később megváltozott a véleménye. A Lange-féle Commentary on the Holy Scriptures (Mt 16:18, lábj., 296. o.) Ágostont idézve ezt írja: „Nem a szikla kapta Péter után a nevét, hanem Péter a szikla után (non enim a Petro petra, sed Petrus a petra), mint ahogy Krisztust sem a keresztények miatt hívják Krisztusnak, hanem a keresztényeket hívják Krisztus miatt keresztényeknek. Az Úr azért mondja, hogy »erre a sziklára építem egyházamat«, mert Péter előtte ezt mondta: »Te vagy Krisztus, az élő Isten Fia.« Erre a kősziklára, amelyet megvallottál – mondja –, fogom építeni egyházamat. Mert Krisztus volt a szikla (petra enim erat Christus), amelyre maga Péter is épült; mert egyetlen ember sem vethet más alapot, mint ami meg van vetve, és ez Jézus Krisztus” (P. Schaff ford. és szerk.; 1976)."

"" Ezeknek a tragikus következménye pl. az az Írásellenes eszme, miszerint a hazafi érzés és viselkedés "szent kötelessége" egy "keresztény" embernek - aminek persze egyenes következménye volt és következménye ma is, hogy katolikus katolikust, református reformátust stb.-stb. gyilkolt NEMZETI alapon sok konfliktusban. Tehát ma is ugyanebben a szellemben élnek."

Ez hülyeség. Mutasd meg egy katolikus vagy református teológia könyvből, hogy hol írja: nyugodtan lehetsz testvérgyilkos bármilyen háborús konfliktusban. Ha nem tudod, akkor nem a katolikus/református hittel van a baj, hanem éppen ellenkezőleg, azzal hogy nem tartják be azt."

Látod, az érvelésed azért nem ér egy fabatkát sem, mert eleve másra válaszolsz és rendszeresen kiforgatod azt, amit írtam. NEM AZT ÍRTAM, hogy a te általad felvetett szöveg le van írva, hanem azt, hogy bizonyos hamis, nem keresztényi eszmékből egyenesen következik a hittestvérgyilkosság millió szám! Te körmönfont módon kikerülöd ezt a nyilvánvaló igazságot, az ok-okozat törvényét, és ravaszan másra válaszolsz. SEMMIBE VESZED Jézus ok-okozat törvényét, hogy a rossz fa, rossz gyümölcsöket terem.

"Persze én nem tagadom a Tanúk jó gyümölcseit, de általánosságban semmi különbséget nem látok egy Jehova tanúja és mondjuk egy református vagy baptista életében."

Kivéve pl. azt, hogy a Tanúk kezétől EGYETLEN más ember sem halt meg egyetlen háborúban sem. Ezzel a flegma és leminősítő kijelentéseddel semmibe veszed azt, amit az Írás mond:

(Malakiás 3:18) "Ti pedig újra látni fogjátok a különbséget az igazságos és a gonosz között, aközött, aki szolgálja Istent, és aközött, aki nem szolgálja őt."

Itt nyilvánvalóan nem elsősorban az ateistákról van szó, hanem azokról, akik CSELEKEDETEIKKEL tagadják meg Istent és Jézust, hiába mondják esetleg, hogy az Ő szolgái. Sokan a múltban sem látták a különbséget az igaz és a hamis között és gonosznak mondták az igazat, vagy az édeset keserűnek ....

Pontosan úgy van, ahogy Ézsaiás próféta kijelentette: „Jaj azoknak, a kik a gonoszt jónak mondják és a jót gonosznak; a kik a sötétséget világossággá s a világosságot sötétséggé teszik, és teszik a keserűt édessé, s az édest keserűvé!"

Képes vagy „a helyes és a helytelen közötti különbségtételre”? Nem úgy látom. De ez nem szokatlan dolog. Ez a többségre igaz valamilyen szinten.

"Értem. Tudod mennyi sok jó gyümölcsöt teremnek például a buddhisták?"

Milyen "jó gyümölcsről" beszélsz KERESZTÉNY ÉRTELEMBEN a buddhistáknál vajon? Az sajna nem elég, hogy magunk, vagy a világ előtt egy ember "jó embernek" látszik, ha ugyanis NEM TESZI Isten akaratát, sajnos nem kerülhet Isten Királyságába. Ezt maga Jézus mondja. Márpedig csak azok tudják Isten akaratát tenni, akik Ismerik Isten Szavát, a Bibliát, mert ugyanis abban van ez feltárva. Azok, akik önhibájukon kívül nem ismerték meg Isten akaratát és nem tették, nem aszerint éltek, persze számíthatnak arra, hogy Isten feltámasztja őket, hogy lehetőséget kapjanak rá.

"szerintem csak hűtlenek voltak, de hogy az egész kereszténység hitehagyott és hűtlen lenne, ezt azért távolról sem mondanám."

Ma is csak egy igaz vallás van és egyetlen olyan egyház, mely törekszik az isteni igazságok helyreállítására. Ebben a folyamatban az álszent és képmutató hamis vallásszervezetek részéről számtalan kritika éri őket, mivel ők azok, akik KIJAVÍTJÁK és elhagyják a téves nézeteiket - szemben a legtöbb más csoport viselkedésével.

Az önmagában édes kevés, hogy egy magát "kereszténynek" tartó ember őszintén hisz abban a tanításban, amit az ő egyháza tanít neki, ha nem győződik meg arról, hogy az igaz-e a Biblia fényében. Az őszinteség önmagában nem elég! Nem elég, mert egy náci is hihetett őszintén a maga sátáni eszméjében, de ettől nem vált Istennek tetszővé. A cselekedeti abból következtek, amit hitt!!! Így van, vagy nem?

Egy hamis tanokat valló egyház tagja szintén aszerint cselekszik, amiben hisz. Ha egy katolikus (csak egy példa a sok hamis vallás közül) nemzeti alapon gyilkolja más országban élő hittestvérét, akkor az vajon krisztusi-e??? NEM. Ez vajon csak egyének, személyes bűne, vagy TEOLÓGIAI ALAPON kénytelen szerencsétlen katolikus (református, evangélikus ,stb) ezt tenni, mert ezt tanulta, ezt hiszi helyesnek???

Na erre válaszolj őszintén és ne kerüld ki a kérdést.

Vannak egyházak valóban, de az hogy egymástól teljesen függetlenek lennének már vitatom.

Azonos igazságokon álló gyülekezetek vannak szerte a világon, ezeknek semmi közük az esetleges kisebb apostolok kora beli vagy utáni eretnekségekhez, szakadásokhoz, amit erőltetni próbálsz, a teljes evangélium igazságain állnak és követik és szolgálják Istent. Többségük pont hogy kijött történelmi egyházakból, levedlették ezek hamis tradícióit és csak az Urat akarják követni teljes szívből.

"Egyetlen konkrét egyház volt az első században, sok kis gyülekezettel."

Ez így nem igaz, az egyház helyi gyülekezetekből állt, nincs ilyen fogalom hogy "egytelen konkrét egyház" sehol az Igében.

Az egyház szó nem is szerepel, hanem kihívottak.

Akik engedelmeskedtek Isten szavának, megtértek és megkeresztelkedtek és vették a Szentlelket és onnantól ők az Egyház részei voltak és kész, így kezeli őket Pál a levelekben. Egy Egyháza van Krisztusnak, aminek a világ minden táján megtért emberek a részesei lehetnek és nyilván a saját helyükön csoportosulnak közösséggé.

"Tehát akkor te nem tartod képesnek Istent arra, hogy ígéreteihez híven megőrizze az igazságait és az első sz.-i formához hasonlóan EGYETLEN igaz egyház legyen csak előtte elismert?"

Ez egy nagyon álságos kérdés. Képesnek tartom én Istent arra is, hogy minden keresztényt meggyógyítson, vagy kimentsen az oroszlánok elől ha badobják őket vagy megakadályozzon egy hamis államegyházi szerveződést, keresztények millióinak legyilkolását pápai parancsokra stb. Nyilván bármire képes Isten, de ez nem jelenti, hogy meg is teszi. Hitem szerint minden korban éltek olyan csoportok, akik megőrizték az eredeti igazságokat, ami elfogadható Istennek.

Sok olyan csoportot legyilkoltak kegyetlenül a középkorban, akik Pálig vezették vissza magukat és élték a bibliai igazságokat.

A történelmi egyházak valóban elég merevek, nem is feltétlenül egyházastul valósul meg a helyreállás.

Látod - látod, te is azok közé tartozol, akik sorra kerülik ki a konkrét kérdésemre a konkrét választ.

"Azonos igazságokon álló gyülekezetek vannak szerte a világon, ezeknek semmi közük az esetleges kisebb apostolok kora beli vagy utáni eretnekségekhez, szakadásokhoz, amit erőltetni próbálsz"

Ez akkora blődség, mintha azt mondanád, hogy a föld lapos! Az ihletett bibliaírók nem azt írták, hogy néhány fontos dologban legyenek egységesek (még abban is csak valamennyire) a tanítványok és a gyülekezetek, hanem azt, hogy az isteni igazságok teljességében kell egyként gondolkozniuk. Ebben ÉRTELEMSZERŰEN nem tehet engedményt Isten az EGY igaz egyházának. AMIT CSAK FELTÁR a Szavában Jehova, és számunkra megérthető, követhető igazság, abban az egész világon egységesnek kell lennie annak az egyháznak, amelyik azt állítja, hogy az igaz Istent szolgálja, nem hamis isteneket. Márpedig a ma létező, sokfelé SZAKADT "kereszténység" messze nem egységes - olyannyira nem, hogy a túlnyomó többségük azt az utat követi, amit itt az utolsó válaszomban írtam példának és amire választ vártam. Gyakran a történelemeben, a közelmúltban és a jelenben is, egymás ádáz ellenségeivé váltak, mert EMBEREKET KÖVETTEK Krisztus helyett.

Pont azon néhány dogmában egységesek (valamelyest, mert még abban is vannak eltérések bőven), melyek NEM BIBLIAI forrásúak, sőt keresztényellenes szelleműek. Háromság, lélek halhatatlansága, pokoltűz. Még ezekben is gyakran megosztottak. Ezen kívül pedig sok-sok minden megosztja őket, hiszen a legtöbb magát "kereszténynek" valló ember ma nacionalista szellemben él és cselekszik, "ami mélyén mindig háború rejlik" - mondta egy híres francia filozófus.

""Egyetlen konkrét egyház volt az első században, sok kis gyülekezettel."

Ez így nem igaz, az egyház helyi gyülekezetekből állt, nincs ilyen fogalom hogy "egytelen konkrét egyház""

De bizony van! Bármennyire is esik nehezedre beismerni, hogy abba az EGYETLEN SZERVEZETT EGYHÁZBA kellett mennie mindenkinek, aki Krisztusban meg akart keresztelkedni, nem volt alternatíva, sőt értelemszerűen a bibliaírók bűnnek tartottak minden szellemi elhajlást és széthúzást. Nem a fogalom számít, mi sem csupán azért utasítjuk el a háromságot, mert a szó nincs benne a Bibliában, hanem mert a tanítás sincs benne. Ellenben az EGYHÁZ, ha EGYSÉGESNEK KELL LENNIE az utasítás szerint, ezen kívül egységes gyülekezetekből áll, akkor SZERVEZETT is. Ennyi. A nyilvánvaló tényeket kár tagadni.

"Egy Egyháza van Krisztusnak, aminek a világ minden táján megtért emberek a részesei lehetnek"

Igen, egy EGYSÉGES SZERVEZETEN belül, mert ugyanis ez is feltétel volt az első sz.-ban, bármennyire is nehéz elismerni.

"Hitem szerint minden korban éltek olyan csoportok, akik megőrizték az eredeti igazságokat, ami elfogadható Istennek."

Ebben egyetértünk végre!

"nem is feltétlenül egyházastul valósul meg a helyreállás."

De pedig egész biztosan. Szervezett és egységes egyház szükséges, mely helyreállítja az igazságot. Mert ez az első sz.-i minta, nincs más út, mivel az nem egység, hanem zűrzavar.

De ki is beszélt néhány dologról?

Az "isteni igazságok teljessége" kifejezést honnan szedted? Idéznéd hol írták ezt az apostolok?

Ki mondta hogy mindenkinek egységesnek kéne lennie a világon?

Én a magam részéről nem követek olyan egyházi tanítást, amit nem látok igeinek, nem gyűlölködök stb.

"De bizony van! Bármennyire is esik nehezedre beismerni, hogy abba az EGYETLEN SZERVEZETT EGYHÁZBA kellett mennie mindenkinek, aki Krisztusban meg akart keresztelkedni, nem volt alternatíva, sőt értelemszerűen a bibliaírók bűnnek tartottak minden szellemi elhajlást és széthúzást. Nem a fogalom számít, mi sem csupán azért utasítjuk el a háromságot, mert a szó nincs benne a Bibliában, hanem mert a tanítás sincs benne. Ellenben az EGYHÁZ, ha EGYSÉGESNEK KELL LENNIE az utasítás szerint, ezen kívül egységes gyülekezetekből áll, akkor SZERVEZETT is. Ennyi. A nyilvánvaló tényeket kár tagadni."

Már megint az az erőszakos stílus. Sok szervezett gyülekezet volt, szolgálati ajándékok vezetésével, apostoli tekintéllyel. Semmi féle "egyetlen szervezetről" nem beszél a Biblia. Ahova elment Pál alapított gyülekezetet, OTT akik éltek és megtértek csatlakoztak és Krisztus testéhez tartoztak, ODA kellett menni. Van sok országban egységes, szervezett gyülekezet, akik követik a Biblia tiszta igazságait.

"Igen, egy EGYSÉGES SZERVEZETEN belül, mert ugyanis ez is feltétel volt az első sz.-ban, bármennyire is nehéz" elismerni. "

Ezt csak te állítod, de bizonyítani nem tudod. Én különböző gyülekezeteket olvasok, amiket jártak az apostolok és terelgettek.

"De pedig egész biztosan. Szervezett és egységes egyház szükséges, mely helyreállítja az igazságot. Mert ez az első sz.-i minta, nincs más út, mivel az nem egység, hanem zűrzavar."

Már most van sok szervezett bilbiai egyház, akik hitelesen képviselik Isten országát. Ha már csak egy is van, megvalósult ez, tehát a kritériumod bizony sok egyházra igaz.

"Ezt csak te állítod, de bizonyítani nem tudod. Én különböző gyülekezeteket olvasok, amiket jártak az apostolok és terelgettek."

Különböző gyülekezetek voltak, mert az összes tanítvány nem fért el egy helyen és nem egy helyen laktak, de egységesek voltak a tanaikban, a hitelvekben. Ezért mondhatjuk, hogy egységes és szervezett egyházról van szó.

De ma egymásnak ellentmondó, egymástól elkülönült vallásos csoportok léteznek, néha még egy adott felekezeten belül sem egységes tanítással. Amelyik ilyen vallásos szervezet hamis dolgokat tanít és nem javítja ki, az nem Krisztus-követő szellemben működik.

Márpedig CSAK egy igazság van. Nem lehet több félét tanító egyház egyszerre mind igaz és helyeselt Isten előtt. Csak egy igaz vallás van.

És ezt a már leírt módon könnyen lehet ellenőrizni, hiszen az ún. "kereszténység" majd mindegyike elfogadott három hamis tant, mely azonosítja őket a rossz oldalon.

Különböző gyülekezetek voltak és az apostolok tanításait követték, tanítványokká tették őket, ahogy Jézus parancsolta és amiben tévedtek kiigazították őket, így az egyház részei voltak ki-ki a maga gyülekezetében és ott helyileg szervezték magukat és képviselték Krisztust.

Aha vannak sokféle csoportok, meg hiteles Istent követő egyházak is a világon mindenütt, akik nem tanítanak hamis dogmákat, akik elfogadják Jézus Krisztust megváltójának, megtértek a bűneikből, megkeresztelkedtek, hallgatják és cselekszik Isten beszédét tiszta szívből, Krisztusi példamutató jellemmel szeretetben és hirdetik az evangéliumot.

Valóban nem lehet más igazságot tanító egyház kedves Isten előtt, szerencsére sok írásos bizonyíték maradt milyen hitelveket vallottak hűséges Isten szolgái még közvetlenül az apostolok után, ami mind egy bizonyos eretnek irányzat ellen szól, akik eleve teljességgel hiteltelenek.

"Márpedig CSAK egy igazság van. Nem lehet több félét tanító egyház egyszerre mind igaz és helyeselt Isten előtt. Csak egy igaz vallás van. "

Persze nektek, akik minden bibliai keresztény számára nyilvánvalóan eretnekségeket vallotok, fontos hogy csak egyetlen egyház létezhessen méghozzá személyetekben, mindenki más kizárásával hisz másképp ti maradtok alul és így nyer értelmet a "többféleség" ezért erőlteted így, más azonban közös alapokon mondhatja mondjuk egy amerikai, afrikai, kínai gyülekezettel, hogy az Egyház tagjai mindannyian, de nincs értelme egyetlen szervezetről beszélni, enélkül is tudják kit követnek.