Jehova Tanúi! Mért nem fogadjátok el azt, hogy Isten és Jézus egyenlő?

Köszi István a kiegészítéseket :)

Még jó, hogy az apostolok által alapított és őket tekintélynek elfogadott gyülekezetek egységesebbek voltak, legalábbis lehetett őket kezelni. Mára azonban nincsenek ilyen kaliberek. Nincs aki abszolút tekintéllyel felléphetne és összefoghatná az összes gyülekezetet. De a gyülekezeteken belül is rengeteg megosztások voltak pl. Rómában vagy a Korinthosziaknál. Volt aki azt hirdette a feltámadás már megtörtént vagy már itt a Krisztus napja stb. rengeteg galiba. Sok kis gyülekezet van a világon ugyanazon az igazságon csak úgy mondom.

Én a taukat az Ige fényében tartom hamisnak, nem az az általad írtak alapján.

"Csak akkor tartozunk oda, ha kijöttünk azokból, melyek hamis tanokat és dogmákat tanítanak és ahhoz ragaszkodnak, és megkeressük azt, amelyik ezektől megszabadult és folyamatosan azon van, hogy minél tisztább legyen "

Én úgy vélem ilyen közösségben vagyok, de nem tisztem eldönteni egy általam szervezetileg hamisnak tartott egyházi tagról, hogy benne van-e, kivéve ha nyíltan bűnben él. Ilyen definíció nincs a Bibliában, hogy 'csak akkor tartozik oda.. "

"Mert szerinted az első századi keresztények, az apostolok minek vallották magukat? Az "egyik igazságnak" a sok közül??? Gondolkozz már ésszerűen!"

Az apostolokról el is hiszem hogy jogosan tették.

"Miért, hányféle igazság van??? Az apostolok tán ezt mondták? Azt mondták, hogy "mi az egyik féle igazságot tanítjuk, de vannak mások, akik másféle igazságot tanítanak, azokhoz is mehetsz ám, amelyik NEKED szimpatikusabb". Ezt mondták tán? "

Egy igazság van, amik alapját az apostolok fektették le és fokozatosan elidegenedett ettől az egyház, de zajlik a visszatérés. Nyilván akik az ő korukban másfelé igazság után mentek eleve tévelyegtek, nem volt nehéz kiszúrni.

A magatokat egyedülinek beállítása a többi ember Egyházi kizárásával, számomra valahogy nagyon azt jelenti, hogy a többi kárhozott lélek.

Lehet, hogy a vita hevében kicsit félreérthetően fogalmaztam, de én a protestánsokat alapvetően nem tartom tévtanítóknak, sőt, bizonyos dolgokat még jobban is láttak és látnak ma is, mint a katolikusok vagy az orthodox keresztények. Azt sem tagadom, hogy Isten náluk is működik, és egyes protestáns felekezetek talán még jobb "gyümölcsöket" is teremnek. Én nem hiszem, hogy amikor Jézus eljön hogy ítéletet tartson, annak lesz a legnagyobb jelentősége, hogy ki melyik felekezethez tartozik, sokkal inkább, hogy mit tett az életében:

„Amikor pedig az Emberfia eljön az ő dicsőségében, és vele az angyalok mind, akkor odaül dicsősége trónjára. Összegyűjtenek eléje minden népet, ő pedig elválasztja őket egymástól, ahogyan a pásztor elválasztja a juhokat a kecskéktől. A juhokat jobb keze felől, a kecskéket pedig bal keze felől állítja.” „Akkor így szól a király a jobb keze felől állókhoz: Jöjjetek, Atyám áldottai, örököljétek a világ kezdete óta számotokra elkészített országot. Mert éheztem, és ennem adtatok, szomjaztam, és innom adtatok, jövevény voltam, és befogadtatok, mezítelen voltam, és felruháztatok, beteg voltam, és meglátogattatok, börtönben voltam, és eljöttetek hozzám. Akkor így válaszolnak neki az igazak: Uram, mikor láttunk téged éhezni, hogy enned adtunk volna, vagy szomjazni, hogy innod adtunk volna? Mikor láttunk jövevénynek, hogy befogadtunk volna, vagy mezítelennek, hogy felruháztunk volna? Mikor láttunk betegen vagy börtönben, hogy elmentünk volna hozzád? A király így felel majd nekik: Bizony, mondom néktek, amikor megtettétek ezeket akárcsak eggyel is a legkisebb atyámfiai közül, velem tettétek meg.” „Akkor szól a bal keze felől állókhoz is: Menjetek előlem, átkozottak, az ördögnek és angyalainak elkészített örök tűzre. Mert éheztem, és nem adtatok ennem, szomjaztam, és nem adtatok innom, jövevény voltam, és nem fogadtatok be, mezítelen voltam, és nem ruháztatok fel, beteg voltam, börtönben voltam, és nem látogattatok meg. Akkor ezek is így válaszolnak neki: Uram, mikor láttunk téged éhezni vagy szomjazni, jövevénynek vagy mezítelennek, betegen vagy börtönben, amikor nem szolgáltunk neked? Akkor így felel nekik: Bizony, mondom néktek, amikor nem tettétek meg ezeket eggyel a legkisebbek közül, velem nem tettétek meg. És ezek elmennek az örök büntetésre, az igazak pedig az örök életre.” (Máté 25,31-46)

Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy még az sem lényeg, ha olyan tévtanító felekezethez tartozunk, mint a Jehova tanúi, de hitem szerint ők is üdvözülhetnek.

""Az, hogy a világ legnagyobb szektája birtokol egyfajta hivatalos meghatározást, nem teszi egységessé, mert egyrészt ezen kívül is vannak változatok, másrészt még ezen katolikus egyházon belül is millióféleképpen értelmezik a hívek."

Ez csak süketelés. Persze azt nem tagadom, hogy van aki nincs tisztában a Szentháromság doktrína tanításával, de ez a többségre egyértelműen nem igaz."

Jehova Tanúi (is) ezt jól tudják, hiszen ismerik az emberek véleményét és tudását erről a zavaros és homályos dogmáról. Ez egy nagy katyvasz - nem is beszélve arról, hogy ez az emberek hitéletében tudvalevően szinte abszolút nincs jelen, hiszen ez a pogány dogma Sátánnak csak arra kell, hogy népbutító módon ezzel azonosítsa a sajátosan és teljesen torz módon értelmezett "kereszténységet". Holott egyértelmű, hogy Keresztény az, aki Krisztus-követő, aki krisztusi szellemben ÉL (tehát nem csak beszél, vagy gondolkozik, hanem él!). Ennek pedig köze sincs a háromsághoz, Jézus az Atyjához, az egyedüli igaz Istenhez imádkozott, aki nem háromságisten, hanem EGY (az EGYETLEN) Isten, és nem (másik) "Istent" hozott létre, hanem EGY Fiút. Istennek csak úgy tekinthető Jézus, ahogyan bármely más teremtmény is, ha kiemelkedő állásban van, még akkor is, ha Jézus a világegyetem MÁSODIK legnagyobb személyisége.

" Persze azt megértem, hogy nem tetszik a katolikus egyháztörténelem, de hát például Izrael története sem volt erkölcsi diadalmenet, de az emberek hűtlensége nem teszi érvénytelenné Isten hűségét.

"Ha azonban megtagadjuk, ő is megtagad minket, de ha mi hűtlenné válunk, ő hű marad, mert önmagát nem tagadhatja meg." (2Tim 2,12-13)"

Nagyon jó példát hoztál, pont olyan vége lesz minden hamis vallásnak, mint Izraelnek volt az első sz.-ban. A Szentírás szövegét pedig szokás szerint torz módon értelmezitek, annak köszönhető az a szörnyű múlt és JELEN!

Gondoljuk csak át, hogy milyen nagy kegyet gyakorol Jehova azok iránt, akik megbánják a bűnüket. Tőlünk eltérően Jehova nem vétkezik. Mégis készséggel és teljesen megbocsát a megbánást tanúsító vétkezőknek, pedig tudja, hogy soha nem lesz rá szüksége, hogy azok viszonozzák a nagylelkűségét, és megbocsássanak neki. Nem kérdés hát, hogy Jehova a legjobb példa, ami a készséges megbocsátást illeti.

Igen, a MEGBÁNÁST tanúsító vétkesnek Jehova is megbocsát, de vajon a hamis vallások, melyek kitartanak a félrevető és gyakran tragikus következménnyel járó tanaik mellet, vajon megbánják a bűneiket??? Szó sincs róla, kitartanak bűneikben, sőt!

""Talán nem elég világosan látszik a többnyire háromságimádó egyházak véres történelme és jelene, mely messze nem dicsőséget, hanem szégyent hozott Istenre???"

Ez a másikra mutogatás csak arra jó, hogy a saját bűneitekről eltereljétek a figyelmet."

Éppen te mutogatsz arra az egyházra, amely teljesen más szellemben és cselekedetekben él. Én CSAK MINT SZERVEZETRŐL, annak szellemiségéről beszélek, amikor a katolikus egyház bűneiről írok, nem pedig személyekről. Márpedig mint szervezet, mint eszme, minden hamis vallással együtt, ragaszkodik a rosszhoz, mely a gyakran káros és pusztító cselekedeteikben nyilvánul meg, márpedig a tettek általában nem beszélnek félre. A nemzetiségi, vagy éppen vallási alapokon történő, sokszor végletekig megosztott egyház tagjai (hit)testvérgyilkossága mai napig jellemzője a hamis vallásnak!

A Tanúk pedig ilyen világból kerültek ki, és mint egyház ezen pusztító szellemet kellett levetkőzniük és szeretetet gyakorolniuk szerte a földön mindenkivel. Ebben a folyamatban természetesen voltak tévedéseik, sohasem mondták, hogy tévedhetetlenek és csalhatatlanok, sőt még minden bizonnyal lesznek is kiigazításaik, de ők MINDIG is készek voltak felvállalni az igazság érdekében azt, hogy kijavítsák, ami nem helyes. Ezt nem teszik meg a tanaikat bebetonozott hamis vallások, mert a vezetőik féltik a hatalmukat a tömegek felett.

"Szerintem minden keresztény hisz az egy igazságban, a különbség annyi, hogy nem állítja a másikéról, hogy hamis hitehagyott sátáni egyház, ahogy ti teszitek, hanem fenntartja a tévedés lehetőségét is."

Látod megint beleszaladtál egy csúnya ellentmondásba, hiszen a Tanúk pont azért fejlődtek eddig is, és fejlődnek ezután is, mert FENNTARTJÁK A TÉVEDÉS LEHETŐSÉGÉT is, ellentétben a történelmi egyházak általában vett hozzáállásával! :-)

Nem, ti nem azért vagytok ilyen intoleránsak az apostoli EGY IGAZSÁG szellemével szemben, amit Jehova Tanúi hűen képviselnek, szó sincs róla. Ti azért vagytok ilyen durván elutasítók a tisztán jó értelembe vett "kizárólagosság" gyakorlóival szemben, mert elfogadtátok a világ szellemét, mely ma meglehetősen szabados és szélsőségesen liberális, csak hogy "csiklandozzátok az emberek fülét", hogy tetszetek a világnak!

"Ez csak ostoba duma. Minden hatalom az övé, vilagosan beszélt. Nem félt használni a "minden" szót dacára annak, hogy van egy magától értetődő kivétel"

Nem "dacára", ez nem igaz! Az az információ, hogy Jézus megkapott "minden hatalmat" égen és földön, nem teszi Őt mindenhatóvá, mert ahogy elismered te is, van egy magától értetődő kivétel. Nem is azt mondja az Írás, amit te belehamisítasz már sokadszorra (vagyis hogy Jézus "mindenhatónak" nevezhető, mint Jehova), hanem CSAK azt, hogy KAPOTT(!!!) Jézus egy nálánál hatalmasabb személytől hatalmat a világ felett, ami ezért még ÉRTELEMSZERŰEN nem teszi Őt mindenhatóvá, mert mindenható csak az a személy lehet, akitől megkapta ezt a hatalmat. Tehát Írásellenes hamisítás az, amit csináltok, csak azért, hogy egy pogány spekulációt erőszakoljatok az Szent szövegekre, amivel Jézusból bálványt csináltok. A "minden" kifejezés értelemszerűen CSAK a Mindenhatón kívül értendő, avagy relatív értelemeben használatos, tehát a "minden" az NEM mindenható. És aki ezt szándékosan összemossa és elhomályosítja, az bűnt követ el Isten Szava ellen.

"Ami azt jelnti, hogy természetesen nem csak pusztán egy név teszi őt különbé tőlük, ahogy az embert sem pusztán egy karaktersor teszi különbé a hangyától, hanem az, amit ez a név takar"

Most megint mi ez az okoskodó hangnem, mikor pontosan tudod, hogy hogyan értettem! Nem hangsorra gondoltam és ezt világosan le is írtam, de te már megint elkened a lényeget.

A különb "név" öröklése ebben az esetben nyilvánvalóan ugyanazon "fajú" lények közül való kiválást jelenti, avagy szellemteremtményekről van szó. Nem véletlenül van, ha az emberek közül valakit a "neve" (nem csupán karaktersor) tesz különbé, az azt jelenti, hogy magasabb elismerésben részesül az érdemei elismerése mellett. Jézus is teremtménytársai közül kapott "különb nevet".

Természetesen nem idevaló és nem életszerű a hangya és ember hasonlat ebben az esetben, mert igen nagy ostobaság lenne azt feltételezni, hogy valamely embernek az ad nagyobb dicsőséget, hogy "különb nevet" szerzett mint egy hangya. De ez is jól mutatja, hogy mennyire messze vagytok a realitás és a Biblia igaz szavától.

""Pál ezt is írja ihletés alatt: "9 Szeretted az igazságosságot, és gyűlölted a törvénytelenséget. Ezért kent fel az Isten, a te Istened, az ujjongás olajával társaidnál inkább."

Ez is azt bizonyítja, hogy Jézus nem a háromságban elképzelt helyzetéért van ilyen magas rangban, hanem az érdemei elismeréséül Jehova emelte ki a társai közül!"

Ez emberségére vonatkozik, Jézus társai természetesen emberek voltak."

Nem akarok biztosat állítani, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez is téves álláspont, mert hogy az a világ legnagyobb evidenciája, hogy Jézust nem hasonlíthatjuk a tökéletlen emberekhez. De sokkal inkább hasonlíthatjuk a tökéletes szellemszemély társaihoz. Éppen ezért szerintem velük szemben fogalmazódott meg ez a gondolat.

"mádattal kapcsolatban: a proszküneó nem kettős jelentésű ..."

Ez megint egy elhamarkodott kijelentés, mivel a Tanúk TELJESEN VILÁGOSAN, cáfolhatatlan példák által világosítanának fel téged (ha hagynád), hogy többféle értelemben is használták a szót!

"Kit imádnak a vének? Természetesen Istent az Atyát. Egyedül az Istent. Hogyan imádták az Atyát? Úgy, hogy ugyanúgy leborulnak a Fia előtt (Jel 5,8)"

Ez NEM JELENTI AZT, hogy Jézusnak "ugyanolyan" imádat jár. Mese! Az, hogy Jézus is részese Atyja dicsőségének (mivel nem keveset tett érte), még nem jelenti azt, hogy Őt is "imádni" kéne, sőt! Éppen arról tanúskodik a Biblia, hogy az első századi tanítványok NEM IS TETTÉK sohasem. Csak két eset van, amit a háromságimádók, pont a kétértelműség miatt eltorzítva kommunikálnak, de azok sem nevezhetőek imának. Ezzel szemben számtalan egyértelmű megfogalmazás van arról, hogy Jézus Istenét és Atyját kell imádni, neki kell dicsőséget adni, nem pedig mindkettőjüknek.

Ez megint arról szól, hogy egy hamis dogma miatt UTÓLAG kerestek KÉTÉRTELMŰEN ÉRTELMEZHETŐ szövegegeket, melyek látszólag támogatják ezt a hamis tant.

"S persze ugyanez vonatkozik az imára is. Jézus által imádkozni nem azt jelenti, hogy bűn megszólítani a Fiút ..."

A bibliai példák egyértelműen azt tanítják, hogy NEM Jézushoz, hanem csakis Jehovához imádkozhatunk, ahhoz a személyhez, akit Ő maga is imádott, akihez imádkozott. Ezt a példát hagyta nekünk, nem pedig azt, hogy hozzá imádkozzunk!!! Az a magát kereszténynek valló egyén, aki Jézushoz próbál imádkozni, az voltaképpen nem Jézus egyértelmű példáját követi, az nem "Krisztus-követő", mint amit a keresztény szó maga jelent. Ha nem Krisztus-követő, akkor meg hogy lehet keresztény???

Az a személy, aki az égben lévő Jézushoz mondott néhány szót, az látomásban látta Jézust, mintha ott lett volna előtte, tehát nem imádkozott hozzá.

".... nem is azt, hogy egy "Jézus nevében" fordulattal zárjuk az imánkat, hanem sokkal inkább, hogy vele is megbeszélve, tőle is kérve."

Ez egy egyházi tévtan, a Bibliában ilyen nincs. Jézuson "keresztül", "Őáltala", de NEM HOZZÁ! Nagy különbség. Jézust a Biblia egyértelműen CSAK "közvetítőnek" nevezi, vagy "közbenjárónak" Isten és ember között. Az imáinkat Jézus elismerésével, de Istenhez kell intézni.

"Ha valamit kérni akarsz valakitől, akkor kénytelen vagy a közbenjárótól is kérni, ha közvetlenül nem teheted."

Na ez egy tipikusan Írásellenes szöveg! Mi az, hogy Istenhez "közvetlenül" nem imádkozhatsz??? Ez azért már tényleg odavág a bibliai igazságnak rendesen.

Az apostoli utódlás egy nagy szemfényvesztés, melyet már az elején a Biblia is megcáfol. Ezt az esti mesét már régen az Ördög egyik legkörmönfontabb cselszövésének tartják a katolikus világon kívüli, nem elfogult szaktekintélyek is.

"Jehova Tanúi (is) ezt jól tudják, hiszen ismerik az emberek véleményét és tudását erről a zavaros és homályos dogmáról."

Nem ismertek ti semmit sem! Most is csak azt cáfolgatod, amit a Háromsághívők szájába adsz és nem azt, amit valóban állít.

"Jézus az Atyjához, az egyedüli igaz Istenhez imádkozott, aki nem háromságisten, hanem EGY (az EGYETLEN) Isten, és nem (másik) "Istent" hozott létre, hanem EGY Fiút."

Hogy mit? Egy Fiút? Aki nem Isten? Dehogy nem! Szülött Isten, az Örökös. És igen, szerintetek pontosan egy másik Istent hozott létre, egy másik istenkét, aki nem a tökéletes fia, hanem egy angyal, akitől visszatartott bizonyos dolgokat, hogy valóságos Istennek lehessen nevezni. Istennek nincs tökéletes fia, hanem van sok angyala, akik mind fiak, de egyik sem olyan, mint az Atya. Ezt tanítjátok ti, szerintem ez egy jó nagy marhaság, de ti tudjátok. Világosan benne van a Bibliában, hogy a Fiú Isten elsőszülöttje, vagyis teljesértékű Isten, hiszen mindent megkapott, "mindennek örököse" ahogy a zsidó levél fogalmaz. Azt is világosan mondja, hogy a Fiú fiúsága és a teremtmények fiúsága között lényegi különbség van. A Fiú másképp Fiú, mint a teremtmények.

Tényleg groteszk, amit művelsz. Már azt hittem feladtad, de véded továbbra is a hülyeségeket. Tényleg nem értem, kit akarsz ezekkel az érvekkel meggyőzni, merthogy magadon kívül mást nem fogsz, az tuti.Teljesen egyértelmű, hogy amit tanítotok, az hamis, csak le kell venni az Őrtorony-szemüveget.

"Istennek csak úgy tekinthető Jézus, ahogyan bármely más teremtmény is, ha kiemelkedő állásban van"

Na ezt kéne valahogy igazolni, de nem fog menni, mert amíg a Fiú valóságos Isten, aki az Atya kebelén nyugszik, addig a teremtmények csak a Pál által is említett sok isten és sok úrhoz képest lehetnek istenek, a Fiúhoz képest nem, mert a Fiú nagyban különbözik tőlük.

"Nagyon jó példát hoztál, pont olyan vége lesz minden hamis vallásnak, mint Izraelnek volt az első sz.-ban."

Ők megtagadták a Fiút, vagyis ezzel az Atyát is megtagadták, mert senki sem mehet az Atyához, csak a Fiú által. A katolikusok pedig tudtommak nem tagadták meg a Fiút. Bizony hogy jó példát hoztam, bele is tört a "bicskád" ebbe is.

"Igen, a MEGBÁNÁST tanúsító vétkesnek Jehova is megbocsát, de vajon a hamis vallások, melyek kitartanak a félrevető és gyakran tragikus következménnyel járó tanaik mellet, vajon megbánják a bűneiket??? Szó sincs róla, kitartanak bűneikben, sőt!"

Milyen hamis vallások, ember? Hamisak ti vagytok, mert a tanításaitok köszönőviszonyban sincsenek a Bibliával. Én bűnös egyházvezetőkről beszéltem, azt ugyanis elismerem, hogy sok bűnt elkövettek a múltban, viszont nem ítélem meg őket ezért, hanem Jézusra bízom. Te viszont keményen ítélkezel. Még azt is meg tudod mondani, hogy a hamis vallások követői meg sem bánják a bűneiket. Gondolom a szívek és vesék vizsgálójának is kélzeled magad, hogy így belelátsz a mondjuk katolikusok fejébe. "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Ha még egy ilyen egyszerű mondatot sem sikerül felfognod, akkor mit várjak én ennél komolyabb teológiai kérdéseknél?

"Éppen te mutogatsz arra az egyházra, amely teljesen más szellemben és cselekedetekben él. Én CSAK MINT SZERVEZETRŐL, annak szellemiségéről beszélek, amikor a katolikus egyház bűneiről írok, nem pedig személyekről."

Ha nem személyekről beszélsz, akkor miről? Az imént írtad, hogy nem bánják meg bűneiket. Akkor itt sem személyekről beszélsz?

"Márpedig mint szervezet, mint eszme, minden hamis vallással együtt, ragaszkodik a rosszhoz, mely a gyakran káros és pusztító cselekedeteikben nyilvánul meg, márpedig a tettek általában nem beszélnek félre."

A katolikus hittel szerintem nincsen baj, hanem csak azokkal, akik nem követik. S bizony voltak olyan egyházvezetők, akik nem követték, de ez nem bizonyítja, hogy az egyházi alaptanításokkal volna gond. Vagy szerinted ha van egy bűnös vallási vezető, akkor az bizonyítja, hogy az általa képviselt vallás hamis? Tehát mondjuk egy Bibliát hirdető keresztény vezető súlyosan vétkezik, akkor hazugság a Biblia? Jézus egy szóval nem mondta, hogy a hálóban nem lesznek hitvány halak, amit végül valóban kidobnak (Mt 13,47-50).

A másik meg hogy nektek is van mit takargatnotok, de ebbe nem megyek bele.

"Ebben a folyamatban természetesen voltak tévedéseik, sohasem mondták, hogy tévedhetetlenek és csalhatatlanok, sőt még minden bizonnyal lesznek is kiigazításaik, de ők MINDIG is készek voltak felvállalni az igazság érdekében azt, hogy kijavítsák, ami nem helyes."

Jó, de én továbra is úgy látom, hogy a tanításotok nagyrésze kiigazításra szorul. Nem csak a Szentháromsággal kapcsolatban tévedtek, hanem sok másban is. Nem igaz pl. az, hogy a pokolban a bűnödök nem fognak szenvedni (lásd Gazsdag és Lázár példázata), nem igaz a kétféle reménység tanításotok (Lásd Jelenések könyve utolsó fejezete) és még lehetne sorolni a kissebb-nagyobb eretnekségeiteket.

"Ezt nem teszik meg a tanaikat bebetonozott hamis vallások, mert a vezetőik féltik a hatalmukat a tömegek felett."

Még egyszer leírom: amikor a keresztényeknek még semmilyen hatalmuk nem volt, hanem üldözték őket a legkegyetlenebb módokon, akkor is a tiétekkel szögesen ellentétes tanításokat vallottak, tehát az érved hamis.

"Látod megint beleszaladtál egy csúnya ellentmondásba, hiszen a Tanúk pont azért fejlődtek eddig is, és fejlődnek ezután is, mert FENNTARTJÁK A TÉVEDÉS LEHETŐSÉGÉT is, ellentétben a történelmi egyházak általában vett hozzáállásával!"

Az Egyház tanítása nem egyforma súlyozottságú. Vannak benne vitathatatlan, többé-kevésbé vitatható, és szabadon vitatható állítások. Az Egyházban szabad gondolkozni, vitatkozni és tévedni, de a már leszögezett biztos igazságokat senki sem vitathatja tudatosan.

A ti tanításaitok viszont folyton változik, nem is csoda, hiszen ti homokra épültök, az Egyház viszont sziklára, erről maga Jézus gondoskodott.

"Az az információ, hogy Jézus megkapott "minden hatalmat" égen és földön, nem teszi Őt mindenhatóvá, mert ahogy elismered te is, van egy magától értetődő kivétel."

De a Fiú semmivel sem kissebb az Atyától, csupán annyiban, hogy mindett kapott, ezért is veti alá magát az Atyának, ismeri el fejének, Istenének. De még egyszer mondom, ezt önként szeretetből teszi és nem azért, mert az Atya bármit is visszatartott volna tőle. Ez a különbség nem a lényegük különbözőségéből fakad.

"Nem is azt mondja az Írás, amit te belehamisítasz már sokadszorra (vagyis hogy Jézus "mindenhatónak" nevezhető, mint Jehova)"

Már vagy huszsadjára írom le, hogy az senki sem állítja, hogy a Fiú úgy mindenható, mint az Atya, mert nem teljesen úgy, csak lényegében.

"mindenható csak az a személy lehet, akitől megkapta ezt a hatalmat."

Na ez itt a probléma. Simán lehet a Fiú is mindenható, ha egyszer minden hatalmat megkapott. Az, hogy kapja és nem eredendően birtokolja, ezen mitsem változtat.

"A különb "név" öröklése ebben az esetben nyilvánvalóan ugyanazon "fajú" lények közül való kiválást jelenti, avagy szellemteremtményekről van szó."

Hát persze. Mi másról? Ezért sem ér semmit a fajos érved, mert senki sem állította, hogy a Fiú más fajba tartozna. A Fiú egyszerűen nagyobb az angyaloknál természeténél fogva, hiszen Ő az Atya mindenét megkapta, a teremtmények meg nem. A Fiú egyszülött és elsőszülött egyszerre. Nincsenek testvérei, nincsenek szülött társai, egyedüli örökös. A többi fiú teremtett fiú, a Fiú igazi Fiú, született, de nem teremtmény. A Biblia szerint a Fiú tökéletes örökös, tökéletes képmás, mindent megkapott, még a teremtői hatalmat is, s az Atya trónján ül. Mindent ő teremtett, minden őérte van s minden benne áll fenn, noha hatalma az Atyától van, hiszen ő az Egyszülött Isten, s nem a Szülőisten. Én ebben hiszek.

"Jézus is teremtménytársai közül kapott "különb nevet"."

Ha társai alatt az embereket érted, akkor igaz. Viszont földrejövetele előtt isteni természetében mindig is különb volt náluk. Ő sosem volt egy szinten az angyalokkal.

"Nem akarok biztosat állítani, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez is téves álláspont, mert hogy az a világ legnagyobb evidenciája, hogy Jézust nem hasonlíthatjuk a tökéletlen emberekhez. De sokkal inkább hasonlíthatjuk a tökéletes szellemszemély társaihoz. Éppen ezért szerintem velük szemben fogalmazódott meg ez a gondolat."

A Fiút azért magasztalta fel Isten a társai fölé, mert "szereti az igazságot és gyűlöli a hazugságot". Feltehetően az angyalok is szeretik az igazságot és gyűlölik a gonoszságot, vagyis semmi értelme ezzel indokolni a föléjük emelést. Továbbá a Fiú alapból magasabban van, mint az angyalok, hiszen Ő alkotta valamennyit (Kol 1,16), azok csak szolgáló lelkek, így eleve nem lehet őt föléjük emelni. A Fiút csak azért lehet mégis felmagasztalni az angyalok és mindenki fölé, mert megalázta magát, mert kiüresítette önmagát, mert szolgai alakot öltött fel, mert az angyalok alá alacsonyodott, mert emberré lett, vagyis az emberek s nem az angyalok társává vált.

"Mert nem angyalok uralma alá rendelte az eljövendő világot, amelyről szólunk. Sőt valahol valaki így tett bizonyságot: „Micsoda az ember, hogy gondolsz rá, vagy az embernek fia, hogy gondod van rá? Rövid időre kisebbé tetted őt az angyaloknál, dicsőséggel és méltósággal koronáztad meg, mindent lába alá vetettél.” Ha ugyanis mindent alávetett neki, akkor semmit sem hagyott, ami ne lenne neki alávetve. Most ugyan még nem látjuk, hogy minden uralma alatt áll, azt azonban látjuk, hogy az a Jézus, aki rövid időre kisebbé lett az angyaloknál, a halál elszenvedése miatt dicsőséggel és tisztességgel koronáztatott meg, hiszen ő Isten kegyelméből mindenkiért megízlelte a halált. Mert az volt méltó Istenhez, akiért van a mindenség, és aki által van a mindenség, hogy őt, aki számtalan fiát vezeti dicsőségre, üdvösségük fejedelmét szenvedések által tegye tökéletessé. (Zsid 2,5-10)

"Ugyanazt az érzést ápoljátok magatokban, amely Krisztus Jézusban is megvolt, aki, bár Isten alakjában létezett, nem tartotta Istennel való egyenlőségét olyan dolognak, amelyhez mint zsákmányhoz ragaszkodnia kell, hanem kiüresítette önmagát, szolgai alakot vett fel, és hasonló lett az emberekhez, külsejét tekintve úgy jelent meg, mint egy ember. Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, mégpedig a kereszthalálig. Ezért Isten felmagasztalta őt, és olyan nevet adott neki, amely minden más név fölött van, hogy Jézus nevére hajoljon meg minden térd az égben, a földön és az alvilágban, és minden nyelv vallja, hogy »Jézus Krisztus az Úr!« az Atyaisten dicsőségére." (Fil 2,5-11)

Jézus földre jövetele előtt Isten alakjában, formájában létezett, ezt még akkor is el kell fogadnod, ha a második tagmondatot nem. Vagyis ez már önmagában is bizonyítja, hogy eleve nagyobb volt az angyaloknál, az meg pláne, ha az Istennel való egyenlőséget otthagyó részt is elfogadnátok...

Na majd máskor folytatom.