Jehova Tanúi! Mért nem fogadjátok el azt, hogy Isten és Jézus egyenlő?

"Sok kis gyülekezet van a világon ugyanazon az igazságon csak úgy mondom."

Te erős fogalomzavarban vagy. Nem gyülekezetek vannak csupán, hanem egymástól teljesen független EGYHÁZAK, kisebb-nagyobb vallásos csoportok sokasága és ezeken belül vannak gyülekezetek. Ezen kisebb-nagyobb vallásos csoportok az elején, az apostolok halála után kezdtek szétszakadni és szektásodni. Ebben a teológiai zűrzavarban a 4-ik sz.-ra a katolikus egyház lett politikailag kiemelve, de minden őszinte ember tudja, hogy nem a bibliai igazság továbbadása volt a elsődleges szempont, hanem sokkal inkább politikai szempontok voltak emögött!

Ez az egyház arra az időre már messze eltért a krisztusi tanoktól.

"Én úgy vélem ilyen közösségben vagyok, de nem tisztem eldönteni egy általam szervezetileg hamisnak tartott egyházi tagról, hogy benne van-e, kivéve ha nyíltan bűnben él. Ilyen definíció nincs a Bibliában, hogy 'csak akkor tartozik oda.. ""

De bizony! Isten Szava pontosan definiálja az isteni igazságokat és ennek az igaz keresztény egyháznak eleget kell tenni, és ezen igazságok alapján el lehet dönteni, hogy ki él annak megfelelően, amit Isten meghagyott.

Egyetlen konkrét egyház volt az első században, sok kis gyülekezettel. Ezekben voltak problémák, de az apostolok míg éltek, helyre tudták rakni. De később elkezdődött a megjövendölt hitehagyás erőteljesebb hulláma is. Külön alakultak ki elszakadt szekták, ezekből nőtt ki a világ legnagyobb szektája, a római katolikus egyház. A Biblia figyelmeztet, hogy "menj ki belőle én népem, ha nem akartok kapni a csapásaiból".

""Mert szerinted az első századi keresztények, az apostolok minek vallották magukat? Az "egyik igazságnak" a sok közül??? Gondolkozz már ésszerűen!"

Az apostolokról el is hiszem hogy jogosan tették."

Tehát akkor te nem tartod képesnek Istent arra, hogy ígéreteihez híven megőrizze az igazságait és az első sz.-i formához hasonlóan EGYETLEN igaz egyház legyen csak előtte elismert? Nem azt mondtam, hogy tökéletes, hanem hogy "igaz", vagyis olyan, mely az igazság helyreállítására törekszik és nem ragad le az emberi "szenthagyományoknál" és dogmáknál.

"Egy igazság van, amik alapját az apostolok fektették le és fokozatosan elidegenedett ettől az egyház, de zajlik a visszatérés."

Ne haragudj, de csak álmodsz! Szó sincs "visszatérésről", a nagyobb történelmi egyházak mereven ragaszkodnak a saját pogány tanaikhoz, hagyományaikhoz, és torz írásmagyarázataikhoz. Ezeknek a tragikus következménye pl. az az Írásellenes eszme, miszerint a hazafi érzés és viselkedés "szent kötelessége" egy "keresztény" embernek - aminek persze egyenes következménye volt és következménye ma is, hogy katolikus katolikust, református reformátust stb.-stb. gyilkolt NEMZETI alapon sok konfliktusban. Tehát ma is ugyanebben a szellemben élnek.

"Én nem hiszem, hogy amikor Jézus eljön hogy ítéletet tartson, annak lesz a legnagyobb jelentősége, hogy ki melyik felekezethez tartozik, sokkal inkább, hogy mit tett az életében:"

Amikor Jézus először eljött és megalapította az EGY keresztény egyházat (nem a katolikusat!) vajon számított-e, hogy ki melyik másik vallásos csoportban van, és abból kijön-e és keresztényként megkeresztelkedik-e??? Számított és ez nekünk alapvető példaként van bemutatva. Ma ugyanez van. Attól, hogy a megjövendölt hitehagyás következtében sok ezerfelé szakadt szét az egyház, még az is meg lett jövendölve, hogy a helyreállítás is megtörténik. Ez nyilvánvalóan nem működhet a sok, egymással is rendszeresen marakodó egyház "visszatérésével", vagy egységesítésével, mert erre nem lesznek hajlandóak. A megosztottság ugyanúgy megmarad és a gyümölcseik éppolyan borzalmasok lesznek, ahogy Jézus azt megmondta.

Rossz fa = rossz gyümölcs

Hamis tanok = rossz fa = rossz gyümölcs

Ez az egyenlet igaz? Ez bizony a Biblia szerint IGAZ. Tehát ha Jehova Tanúi tényleg hamis tanokat vallanának és ennek (ok-okozat, tudod, amit Jézus tanított) következtében rossz gyümölcseik vannak, akkor hogy lehet az, hogy ők világszerte egységesek és szeretik egymást etnikai és faji hovatartozástól függetlenül - akkor is, mikor az "igazság bajnokai", vagyis a többi háromságimádó egyház CSÚFOSUL ELVÉRZIK az egymással és másokkal vívott konfliktusokban???

Tudod, akárhogy is nézed, ez olyan logikai következetlenség, melyet akárhogy erőlködsz, nem fogsz tudni feloldani, mert vagy Jézus tévedett és a "rossz gyümölcsök" nem a "rossz fa", vagyis a hamis tanok következményei, vagy igaza volt és a hamis tanok vezetnek a rossz gyümölcsökhöz EGYHÁZI SZINTEN, és ez azt jelenti, hogy ezzel EGYÉRTELMŰEN azok mutatnak jó gyümölcsöket, akik isteni igazságokat tanítanak!

""Nagyon jó példát hoztál, pont olyan vége lesz minden hamis vallásnak, mint Izraelnek volt az első sz.-ban."

Ők megtagadták a Fiút, vagyis ezzel az Atyát is megtagadták, mert senki sem mehet az Atyához, csak a Fiú által. A katolikusok pedig tudtommak nem tagadták meg a Fiút. Bizony hogy jó példát hoztam, bele is tört a "bicskád" ebbe is."

Van egy nagy tévedésed ebben is, ugyanis a zsidók Jézus tagadása a rossz szellemi állapotuk KÖVETKEZMÉNYE volt. A hitehagyott keresztények éppolyan módon tagadják meg Jézust, még akkor is, ha mást mondanak, mert a CSELEKEDETEIKKEL bizonyítják, hogy hova tartoznak.

"Én bűnös egyházvezetőkről beszéltem, azt ugyanis elismerem, hogy sok bűnt elkövettek a múltban, viszont nem ítélem meg őket ezért, hanem Jézusra bízom. Te viszont keményen ítélkezel."

Azt mondtam, hogy szervezeti szinten beszélek a hamis vallásokról, kérlek ne forgasd ki a szavaimat. Nem egyes vezetők bűnéről van csupán szó, hanem az adott egyház hitelveiről, melynek EGYENES KÖVETKEZMÉNYE, hogy a hívek általában hogyan viselkednek, mit tesznek. Mert igenis meghatározó, hogy amit az egyház tanít "igazságokként", az közvetlen hatással van a híveik cselekedetire - tudod ok-okozat törvény, amiről Jézus is beszélt a rossz fa, rossz gyümölcsök által. Vagy tán Jézusnak sem hiszel? Tudom, nagy kín ez neked, mert ha mindenáron védeni akarod a mundér becsületét, akkor Jézus szellemével vagy kénytelen szembehelyezkedni.

""Éppen te mutogatsz arra az egyházra, amely teljesen más szellemben és cselekedetekben él. Én CSAK MINT SZERVEZETRŐL, annak szellemiségéről beszélek, amikor a katolikus egyház bűneiről írok, nem pedig személyekről."

Ha nem személyekről beszélsz, akkor miről? Az imént írtad, hogy nem bánják meg bűneiket. Akkor itt sem személyekről beszélsz?"

A hamis vallások szellemiségéről beszélek, melyet az atyjuk hatására alakítottak ki, akit talán nem kell néven neveznem, és tudod nem Jézusról van szó. Ezen sátáni szellemet nem fogják tudni elhagyni, mint szervezett intézmények, mert ezek jól kitalált csapdák milliók félrevezetésére!

"A katolikus hittel szerintem nincsen baj, hanem csak azokkal, akik nem követik."

Éppen ellenkezőleg, azokkal van a baj, akik követik! Nem véletlen a történelem és a jelen tragédiái, melyeket katolikus, vagy katolikus többségű országokban követtek el ezen egyház hívei. De nem csak róluk van szó természetesen.

Korábbi hülyeségeidre reagáltam előző oldalon, csak közben írtál a következőre is, remélem nem kerülte el a figyelmedet. Most nézzük az imádattal kapcsolatosakat:

"Ez megint egy elhamarkodott kijelentés, mivel a Tanúk TELJESEN VILÁGOSAN, cáfolhatatlan példák által világosítanának fel téged (ha hagynád), hogy többféle értelemben is használták a szót!"

Az intenzitásban van különbség, ahogy írtam is. Jézusnak viszont ugyanaz az imádat Jár, mint az Atyának. Miben különbözik az Atya imádata a Fiúnak járó hódolattól? Semmiben. Mindenki ugyanúgy leborulva dicsőíti és ugyanazokat a szavakat mondja neki, mint az Atyának. Jézus előtt földön fekszik az egész teremtett világ, s extázisban ünneplik a mennyei seregek:

"És láttam meg hallottam sok angyalt, az élőlények és a vének hangját, akik a trón körül voltak, számuk tízezerszer tízezer, és ezerszer ezer volt, és nagy szóval mondták: Méltó a Bárány, akit megöltek, hogy övé legyen a hatalom, a gazdagság, a bölcsesség, az erő, a tisztelet, a dicsőség és az áldás."

Ha ez nem minősül imádatnak, akkor vajon hogyan kell imádni? Ja és az Angyalt miért zavarta az eléje burolú csupán EGYETLEN ember?

"Én, János hallottam és láttam ezeket. Miután hallottam és láttam, arcra borultam az angyal előtt, aki ezeket megmutatta nekem, hogy imádjam. De így szólt: Vigyázz, ne tedd! Csak neked és testvéreidnek vagyok szolgatársa, a prófétáké és azoké, akik megtartják ennek a könyvnek a szavait. Az Istent imádd!" (Jel 22,8-9)

Az a helyzet, hogy én nem nagyon hiszem, hogy János valóban a mai értelemben imádni akarta az angyalt. Ekkora hülyeséget nem csinálhatott. Ahogy Kornéliusz sem akarta Pétert:

"Amikor Péter megérkezett, Kornéliusz eléje sietett és a lábához borult, hogy hódoljon neki (proszküneo). De Péter fölemelte. Állj fel – mondta –, hisz én is csak ember vagyok." (ApCsel 10,25-26)

Egyszerűen csak arról van szó, hogy János és Kornéliusz annyira meg volt illetődve, hogy ki akarta fejezni mélységes hódolatát. Az angyalt illetve Pétert azonban zavarja ez a mély alázat, amely túlságosan is hasonló az Istennek járó hódolathoz, ezért tiltakoznak a magatartásuk ellen.

Úgy tűnik azonban, hogy a Bárányt egyáltalán nem zavarja, ez a mélységes hódolat. Leborulva és térden állva dicsőítik, ugyanazon szavakkal, mint az Atyát, ő pedig ott üldögél az Isten jobbján. Pedig jobban tenné ha csatlakozna az imádók sokaságához, mert a végén még egyesek azt gondolják róla, hogy egylényegű az Atyával, nem pedig egy teremtmény.

Amikor az angyal azt mondja Jánosnak: "az Istent imádd!", akkor természetesen arra az Istenre gondol, akinek Fia van, amelyik ott ül közvetlenül mellette, amelyiket ugyanúgy dicsőítenek és ugyanúgy leborulnak előtte. Aki Istent akarja imádni, az kénytelen lesz a Fiát is, mert ez az Isten óhaja. Istent imádd! Vagyis neki hódolj és a Fiának. Istent imádd Krisztus által, Krisztussal és Krisztusban.

Amit ti magyaráztok, hogy János "imádata" túllépte a mértéket, míg a Fiú előtti hódolat nem, az meglehetősen nagy marhaság. Vajon mit gondolhatott vagy mondott János az angyalnak? Mondjuk: "Méltó vagy angyal, hogy tied legyen a hatalom, a gazdagság, a bölcsesség, az erő, a tisztelet, a dicsőség és az áldás."

De persze ugye még ez sem imádat, ez csak mélységes hódolat. Gondolom János még ezt is überelte...

"Ez NEM JELENTI AZT, hogy Jézusnak "ugyanolyan" imádat jár. Mese!"

A Jelenések könyve egy későbbi része konkrétan leírja, hogyan imádtak az angyalok:

"Az angyalok mind ott álltak a trónus, a vének és a négy élőlény körül, arcra borultak a trónus előtt, és imádták Istent eképpen: „Ámen! Az áldás, a dicsőség és a bölcsesség, a hálaadás és a tisztesség, a hatalom és az erő a mi Istenünké örökkön-örökké. Ámen”. (Jel 7,11-12)

Tehát így kell imádni. Ez nem mese kedves barátom, ez a valóság. S ezt bizony a Fiú is megkapta.

"Az, hogy Jézus is részese Atyja dicsőségének (mivel nem keveset tett érte), még nem jelenti azt, hogy Őt is "imádni" kéne, sőt! Éppen arról tanúskodik a Biblia, hogy az első századi tanítványok NEM IS TETTÉK sohasem."

Dehogynem! De a Jelenések könyve ábrázolja a legjobbam ezt: a Fiú nem száll le a trónról, hogy a teremtmények közé állva hódoljon az Atyának, hanem épp ellenkezőleg az Atya jobbján ülve fogadja az imádókat, amely így lényegében ő reá is kiterjed.

"Csak két eset van, amit a háromságimádók, pont a kétértelműség miatt eltorzítva kommunikálnak, de azok sem nevezhetőek imának."

"Kegyelem nektek és békesség Istentől, a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól!" Ilyen mondatokkal van tele a Biblia. Ez egy ima, egy áldó ima. Mitől más a megszólításos ima, mint a megszólítás nélküli áldó ima? Semmitől, csak a ti beteges gondolkodásotok tesz különbséget. Az a legtermészetesebb dolog a világon, hogy mindent attól kérünk, akitől kapjuk. Jézus arra buzdított, hogy kérjünk tőle: "Ha valamit kértek tőlem az én nevemben, megteszem azt." (Jn 14,14) És bizony Pál többször is kért Jézustól imában, erre vannak igei példák. Ez a "ne szólítsd meg a közbenjáródat" dolog az egyik legbetegebb tanításotok.

Egyébként mit nevezel imának? Egy láthatatlan személy megszólítása?

Ha valaki a láthatatlan Jézus előtt leborul, akkor ugye a testével, de nyilván a szájával is azt mondja: hódolok neked Jézus. Most akkor ez miért nem imádat? Mert amikor az apostolok leborulnak Jézus mennybe menetele után, aligha jelenhetett meg Krisztus máris, vagyis a láthatatlan Krisztus előtt hódolnak, ami a ti (beteges) fogalmaitok szerint is imának minősül.

"Ezzel szemben számtalan egyértelmű megfogalmazás van arról, hogy Jézus Istenét és Atyját kell imádni, neki kell dicsőséget adni, nem pedig mindkettőjüknek."

Ennyire vak nem lehetsz! A Jelenések könyve szerint éppen ugyanaz a dicsőítés jár neki, mint az Atyának:

„A királyi széken ülőé és a Bárányé az áldás és a tisztesség, a dicsőség és a hatalom örökkön- örökké!”

De még arra is van példa, ahol meg sincs említve az Atya:

"Gyarapodjatok Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus kegyelmében és ismeretében. Neki legyen dicsőség most és az örökkévalóság napján! Ámen." (2Pét 3,18)

Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a dicsőség végső soron nem az Atyáé, de az elsőszázadi keresztényeknek egyértelmű volt, hogy ha Jézust dicsőítik, azzal az Atyát is dicsőítik. Senki nem tisztelheti az Atyát, aki nem tiszteli a Fiút. Senki nem dicsérheti az Atyát, ha nem dicséri a Fiát. Senki nem kérheti az Atyát, ha nem kéri a Fiát. Senki nem imádhatja az Atyát, ha nem imádja a Fiát. Ez derül ki a Bibliából. A Fiút ugyanúgy megszólítják, ugyanúgy kérik, ugyanúgy dicsőítik, ugyanúgy hálát adnak neki, ugyanúgy imádják.

"Ez egy egyházi tévtan, a Bibliában ilyen nincs. Jézuson "keresztül", "Őáltala", de NEM HOZZÁ!"

Kitől jön a kegyelem? Az Atyától és a Fiútól? Kinek jár a dicsősèg? Az Atyának és a Fiúnak. Noha jól tudjuk, hogy a kegyelem eredendően az Atyától jön a Fiú által, és a dicsőség is elsődlegesen az Atyának jár a Fiú által. Akkor mit jelent Jézus által, imádni az Atyát? Őt is imádni. Mit jelent Jézus által, Jézus nevében imádkozni? Hozzá is, Őt is nyugodtan kérhetjük.

"Kitől jön a kegyelem? Az Atyától és a Fiútól?"

Bocsánat, a második mondatra nem kell a kérdőjel.

"Az apostoli utódlás egy nagy szemfényvesztés, melyet már az elején a Biblia is megcáfol."

Semmi sem cáfolja. Világosan mondja Jézus, hogy a Péterre mint sziklára épült egyhazon a pokol kapui sem vesznek erőt, hanem fennmarad örökre. Persze hozzád hasonló fanatikus szekta tagok ezt görcsösen tagadják, különben oda a létjogosultságuk.

"Ezt az esti mesét már régen az Ördög egyik legkörmönfontabb cselszövésének tartják a katolikus világon kívüli, nem elfogult szaktekintélyek is."

Persze-persze. Mint mondtam, csak a hozzád hasonlók erőlködnek valami nevetséges és erőtlen kimagyarázással erről van szó. Nyilván sokan támadják ezt a részt, mert sokaknak érdekük elvitatni az apostoli jogfolytonosságot Krisztus Egyházától.

Mellesleg leírom, ha esetleg véletlenül ez sem lenne tiszta: a jogfolytonosság az, hogy a Krisztus által kijelölt vezető (Péter) továbbadja a vezetői megbízatását, aki szintén továbbadja. Épp így az apostolok is, akiknek utódai a Püspökök.

"Tehát akkor te nem tartod képesnek Istent arra, hogy ígéreteihez híven megőrizze az igazságait és az első sz.-i formához hasonlóan EGYETLEN igaz egyház legyen csak előtte elismert?"

Isten nem tagadja meg azokat, akik őt nem tagadják meg. Vannak protestáns felekezetek, akik többé-kevésbé tévelyegnek, de Isten nem csak ezt nézi. Tévedni emberi dolog.

"a nagyobb történelmi egyházak mereven ragaszkodnak a saját pogány tanaikhoz, hagyományaikhoz, és torz írásmagyarázataikhoz."

Na ezt kéne valahogy bizonyítani. Én megvizsgáltam elég alaposan a ti tanításaitokat és más egyházakét is, de azt kell hogy mondjam: ti tévelyegtek a legjobban, míg a katolikusok, ortodox keresztények, vannak a legközelebb a Bibliához.

" Ezeknek a tragikus következménye pl. az az Írásellenes eszme, miszerint a hazafi érzés és viselkedés "szent kötelessége" egy "keresztény" embernek - aminek persze egyenes következménye volt és következménye ma is, hogy katolikus katolikust, református reformátust stb.-stb. gyilkolt NEMZETI alapon sok konfliktusban. Tehát ma is ugyanebben a szellemben élnek."

Ez hülyeség. Mutasd meg egy katolikus vagy református teológia könyvből, hogy hol írja: nyugodtan lehetsz testvérgyilkos bármilyen háborús konfliktusban. Ha nem tudod, akkor nem a katolikus/református hittel van a baj, hanem éppen ellenkezőleg, azzal hogy nem tartják be azt.

"Tehát ha Jehova Tanúi tényleg hamis tanokat vallanának és ennek (ok-okozat, tudod, amit Jézus tanított) következtében rossz gyümölcseik vannak, akkor hogy lehet az, hogy ők világszerte egységesek és szeretik egymást etnikai és faji hovatartozástól függetlenül - akkor is, mikor az "igazság bajnokai", vagyis a többi háromságimádó egyház CSÚFOSUL ELVÉRZIK az egymással és másokkal vívott konfliktusokban???"

Ez is jól mutatja, mennyire beszűkült látókörű vagy. Persze én nem tagadom a Tanúk jó gyümölcseit, de általánosságban semmi különbséget nem látok egy Jehova tanúja és mondjuk egy református vagy baptista életében. A tanúk semmivel sem különbek. Ugyanúgy vannak rossz gyümölcsök nálatok is.

Hogy a katolikusoknál kevesebb jó gyümölcs van? Meglehet. Nem tudom. De talán ez azért is lehet, mert messze a legnépesebb egyház. Mindenesetre én nem tagadom, hogy Isten más felekezeteknél is működik, talán jobban is, mint a katolikusoknál. És az is lehet, hogy így akarja keményebb munkára sarkallni őket.

"Tudod, akárhogy is nézed, ez olyan logikai következetlenség, melyet akárhogy erőlködsz, nem fogsz tudni feloldani, mert vagy Jézus tévedett és a "rossz gyümölcsök" nem a "rossz fa", vagyis a hamis tanok következményei, vagy igaza volt és a hamis tanok vezetnek a rossz gyümölcsökhöz EGYHÁZI SZINTEN, és ez azt jelenti, hogy ezzel EGYÉRTELMŰEN azok mutatnak jó gyümölcsöket, akik isteni igazságokat tanítanak!"

Értem. Tudod mennyi sok jó gyümölcsöt teremnek például a buddhisták? De hogy maradjunk a kereszténységnél: nem rég írkáltam egy mormon vallású illetővel, és ha igaz, amit írt, akkor szerintem simán megelőznek titeket: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__7.. (27-es válasz.)

Ennek ellenére úgy látom, hogy eléggé tévelyegnek...

"A hitehagyott keresztények éppolyan módon tagadják meg Jézust, még akkor is, ha mást mondanak, mert a CSELEKEDETEIKKEL bizonyítják, hogy hova tartoznak."

Ezzel az érveléssel nem érsz semmit, mert szerintem csak hűtlenek voltak, de hogy az egész kereszténység hitehagyott és hűtlen lenne, ezt azért távolról sem mondanám. Azt meg pláne nem, hogy megtagadták volna az Istent. Mindenesetre elismerem a katolikus egyházvezetők rég és közelmúltban elkövetett bűneit, de ez nem változtat a tanítás igazságán. A zsidók is számtalanszor vétkeztek, de ez mit változtatott a tanítás (abban a korbani) igazságán?

Ugyanez vonatkozik mostra is. Ha a bűnös katolikus egyház elhagyja a bűneit, attól még katolikus egyház marad, ellenben ha a Jehova tanúi elhagynák a hülyeségeiket, megszünnének létezni.

"Nem egyes vezetők bűnéről van csupán szó, hanem az adott egyház hitelveiről, melynek EGYENES KÖVETKEZMÉNYE, hogy a hívek általában hogyan viselkednek, mit tesznek."

Milyen hitelvekre is gondolsz pontosan?

Mellesleg Ahogy írtam is már korábban, a katolikus hitrendszer nem egyforma súlyozottságú és vannak vitatható tanítások is. Egyedül csak a már leszögezett igazságokat, azaz a dogmákat nem lehet vitatni.

""Az angyalok mind ott álltak a trónus, a vének és a négy élőlény körül, arcra borultak a trónus előtt, és imádták Istent eképpen: „Ámen! Az áldás, a dicsőség és a bölcsesség, a hálaadás és a tisztesség, a hatalom és az erő a mi Istenünké örökkön-örökké. Ámen”. (Jel 7,11-12)

Tehát így kell imádni. Ez nem mese kedves barátom, ez a valóság. S ezt bizony a Fiú is megkapta."

Itt is és MINDENHOL azt írja a Szentírás, hogy "CSAK Istent imádd" - senki mást nem szabad! Maga Jézus is ezt tanította és ezt gyakorolta, tehát vitán felül áll és elfogadhatatlan az a háromságos torz mese, hogy "de Jézust is", mert nem. Attól, hogy Ő is ott van, és Isten jobbján ül, mégsem többes számban írják sohasem, hanem csakis az EGY Istent imádd. Azt az EGYET, akiről Pál is írt tudod az 1Kor 8:6-ban! Aki számszerűen EGY és Ő NEM Jézus, mert Ő Pál szerint sem a Mindenható EGY Isten, hanem annak a Fia - tehát ebben az értelemben CSAK EGY Úr, a Messiás. Bár sok címet birtokolnak együtt (ahogy Jézus és az apostolok is birtokolnak közös címeket, de ettől még nem részei egy háromságnak), az Isten rangot a mindenható értelemben CSAK ÉS KIZÁRÓLAG Jehova az EGY Isten birtokolja, senki más! Erről is szól az imént említett vers.

Tehát egy vallásos tévtan, egy jó nagy hazugság, hogy "Jézust is". Ahogy mondtam, az imádat, vagy hódolat (és más, rokon értelmű) héber és görög szavak egyoldalú és önkényes használata és a szövegösszefüggés figyelembe nem vétele, ami jellemzője ennek a torz mesének.

"Dehogynem! De a Jelenések könyve ábrázolja a legjobbam ezt: a Fiú nem száll le a trónról, hogy a teremtmények közé állva hódoljon az Atyának, hanem épp ellenkezőleg az Atya jobbján ülve fogadja az imádókat, amely így lényegében ő reá is kiterjed."

Ott is világosan ki van emelve, hogy CSAK ISTENT imádják, ahhoz Jézusnak nem kell eltávolodnia Atyjától, hogy ezt meg lehessen tenni! Tehát egy sátáni pogány dogma miatt belehazudtok a történetbe olyan dolgokat, melyek nincsenek ott és nem is értelmezhetőek úgy, csak a háromságos dogmával együtt, amit szintén csak beleerőszakoltok.

""Kegyelem nektek és békesség Istentől, a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól!" Ilyen mondatokkal van tele a Biblia."

Ez egy teljesen igaz és helyes mondat. Nincs is megszólítva benne Jézus, de Isten sem. A megmentés mindkettőtől jön. Az Atyától Jézuson keresztül.

"Jézus arra buzdított, hogy kérjünk tőle: "Ha valamit kértek tőlem az én nevemben, megteszem azt." (Jn 14,14) És bizony Pál többször is kért Jézustól imában, erre vannak igei példák."

Ez nem igaz! Ez csak a kettőjük nevének önkényes összemosása miatt van benne a fordításokban, amelyek Írásellenes módon kihagyják a legszentebbet, Isten szent nevét. Amikor gyakran "Urazik" ott is, ahol pedig nem Jézusról van szó.

És micsoda orbitális csalás a fordításban: "... kértek tőlem az én nevemben ..." Minden abnormális csalásra készek a ép ésszel ellentétes háromság védelmezői. Talán leírnám a HELYES fordítást is, jó?

"Ha valamit kértek az én nevemben, meg fogom tenni."

(János 16:23, 24) "És azon a napon nem kérdeztek tőlem semmit. Bizony, bizony mondom nektek, bármit kértek az Atyától, ő meg fogja adni nektek az én nevemben. 24 Mind ez ideig semmit sem kértetek az én nevemben. Kérjetek, és kaptok, hogy örömötök teljes legyen."

Tehát maga Jézus is elismerte és elmondta, hogy nem tőle kell kérni, hanem Jehovához kell imádkozni. De természetesen hamisítani és kiragadni azt nektek szabad. Máskülönben nem is lehetne szemfényvesztő módon eladni ezt a sátáni dogmát.

Kérdezted, hogy a Tanúk szerint mi az ima. Hát tessék:

"Az igaz Istenhez vagy hamis istenekhez gondolatban vagy fennhangon intézett kérés, hálaadás és magasztalás. Ha valaki beszél Istennel, még nem feltétlenül imádkozik hozzá, ami jól látható az Édenben vagy a Káinnal történtekből (1Mó 3:8–13; 4:9–14). Az a személy, aki imádkozik, tiszteli azt, akihez a szavait intézi, bízik benne, és odaadással van iránta, illetve elismeri, hogy függ tőle. Az imával kapcsolatos megannyi héber és görög szó a következő jelentéseket foglalja magában: kér, könyörög, esdve kér, könyörögve kér, fohászkodik, koldul, kegyért esedezik, keres, megkérdez, dicsér, hálát ad és áld.

Természetesen embertől is lehet kérni valamit, vagy hozzá is lehet könyörögni, és a héber és görög szavakat időnként ilyen értelemben használják (1Mó 44:18; 50:17; Cs 25:11). De ezekben az esetekben az ima szó nem használható. Lehet, hogy valaki „könyörög” valakinek, vagy „kérve kéri” őt, hogy tegyen meg valamit, de ettől még nem fogja az Istenének tekinteni. Nem fog például magában könyörögni hozzá, vagy akkor kérni őt, amikor nincs jelen. Istenhez azonban így is lehet imádkozni."

Itt van bővebben - az is, miért nem lehet Jézushoz imádkozni:

[link]

„Az áldás, a tisztelet, a dicsőség és a hatalom örökkön-örökké Azé legyen, aki a trónon ül, és a Bárányé!”

Van itt olyan, hogy az imádat is közös? Ami ellentmondana a Biblia EGÉSZÉNEK és magának Jézusnak is, hogy kit kell imádni, kihez kell imádkozni? Nem, nincs! Ez csak nektek mond ellent.

(1Péter 4:11) "Ha valaki szól, úgy szóljon, mint aki Isten szent kijelentéseit szólja; ha valaki szolgál, úgy szolgáljon, mint aki rá van utalva az Isten adta erőre; úgyhogy mindenben az Isten dicsőíttessék Jézus Krisztus által. Övé a dicsőség és a hatalom örökkön-örökké. Ámen."

Tudom, ez is sok fordításban ki van forgatva és egyoldalúan fordították, de egyértelmű, hogy Péter Istenre gondolt, aki "mindenben dicsőíttessék" és nem Jézusra.

"De még arra is van példa, ahol meg sincs említve az Atya:

"Gyarapodjatok Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus kegyelmében és ismeretében. Neki legyen dicsőség most és az örökkévalóság napján! Ámen." (2Pét 3,18)"

És? Ez azt jelenti, hogy ugyanúgy kell imádni és imádkozni hozzá, mint Istenhez? Nem, ettől még Jézus maga mondott EGYENES és félreérthetetlen választ Sátánnak, hogy "meg van írva, hogy CSAK JEHOVÁT imádd ..."

"Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a dicsőség végső soron nem az Atyáé, de az elsőszázadi keresztényeknek egyértelmű volt, hogy ha Jézust dicsőítik, azzal az Atyát is dicsőítik. Senki nem tisztelheti az Atyát, aki nem tiszteli a Fiút."

Nagyon nagy tévedés - és ez is csak a háromság miatt Írásellenes módon felmagasztalt Jézus, vagyis a pogány háromság miatt van. Ezek nem imák voltak Jézushoz, hanem pusztán elismerték ezzel a szerepét JEHOVA ISTEN szándékában. De az ilyen kijelentések semmiképpen sem HELYETTESÍTETTÉK a Mindenható EGY Isten imádatát! Az is teljesen nyilvánvaló, hogy Jézust is "tisztelni" kell, de nem imádkozni hozzá.