Miből gondolják Jehova Tanúi, hogy csak az ő Bibliamagyarázatuk lehet helyes?

"Látom, te sem bírod valami jól, mikor ilyen undorító módon megerőszakolják Isten beszédét. Nagyon szépen leírtad, csak egyetérteni tudok, a gond csak ott van, hogy (szerintem) porba hullott víz, disznók elé vetett gyöngy. Már maga a kérdés feltevése is tipikus, hibás premisszákon alapuló provokatív tévtanítás. Ezt a módszert tanítják is a stratégiai tudományok hivatalától kezdve reklámpszichológia szakon át a politológiai vonalig mindenhol. De többet mondok: A kígyó is ezzel a módszerrel húzta csőbe Évát, hogy már a kérdés is hazugság volt, ő pedig elkezdett magyarázkodni, a végét pedig tudjuk.. J. ringer is sokat ír róla és azt állítja, ha egyszer bementél a csőbe, akkor csak egy vég nélküli oda-vissza magyarázás lesz, mert a kérdés feltevőjét NEM az igazság felderítése érdekli érvek nyomán haladva, csak önmaga neurózisának a közlése"

"Már közöltem több ízben is, hogy NEM vagyok hajlandó belemenni a játékotokba, nem vagyok hajlandó parttalan (és már személyeskedésbe átment) értelmetlen vitákba bonyolódni veletek, főleg nem egy olyan topikban, ahol már a kérdés is rosszhiszemű, pökhendi és nevetségesen manipulatív hazugság"

További jó szórakozást kedves vitatkozógépek.

""Még mindig nem kaptam bibliai választ arra senkitől, hogy a Márk 13:32-t hogyan lehet értelmezni a háromság szerint? A nagy nyomorúságra vonatkozó napot és órát "senki sem tudja,... csak az Atya". Hogyan lehet az Atya és a Fiú egyenrangú, s mégis a Fiúnak nincs tudomása dolgokról, melyeket az Atya tud? Továbbá, amint a trinitáriusok állítják, ha a Fiút korlátozta az ő emberi természete az ismeretben, hogyan magyarázzuk meg, hogy a szent szellem miért nem tudta azt? Hogyan választhatja szét valaki az oszthatatlan ’Istenséget’? "

A szent Szelem és az Atya egyek, nem volt köztük a testi létforma választófonala,tehát nyilvánvaló,hogy tudta a Szent Szellem amit az Atya, csak Jézus került ki a "pikszisből" rövid ideig ennyi.

"Senki sem ismeri a Fiút, csak az Atya, ahogy senki sem ismeri az Atyát,csak a fiú, és akinek a Fiú ki akarja jelenteni.”...

Kedves felfuvalkodott tanú!

Jézus isteni formáját levetkőzte,emberi létformát vett magára,éhes volt,gyerekként kellett tanulnia,hogy boldoguljon,Szent Szellemet is kellett vennie stb.Valóban ember volt és ezekkel az emberi tulajdonságokkal nem tudott bizonyos dolgokat nem tudta amit az Atya nem jelentett ki neki.Amit mondott EMBERI LÉTFORMÁBÓL mondta,mint ember "fogyatékos"volt.

Ezért is nevezi magát "embernek fiának" Nyilván Istenként nincs szüksége ezekre.Így értettem.

szeretettel üdvözlök, mindenkit.

Kata vagyok, sokak bánatára ismét felbukkantam.

Egy darabig nem jöttem erre az oldalra, mert Jehova nevét némely személy bemocskolta, mint ahogyan a Fáraó annak idején amikor Mózes mondta neki, hogy engedje el Jehova népét a szolgaságból.

Nos akik nem ismerik ezt a történetet, azok kedvéért leírom, milyen csodálatosan mutatkozott be Jehova a gőgös Fáraónak, akit szintén istennek tekintettek az ottani népek.

Meg kérdezte ez a büszke Fáraó Mózest:

-Ki az a Jehova, hogy engedelmeskedjek neki?

-Nem ismerem Jehovát, és nem engedem el Izrael népét.

Nos a teremtő, bemutatkozott neki a 10. csapással, amit a Fáraó, ill. az Egyiptomiak több millió istensége sem tudott elhárítani.

S mennyire látható, hogy a Fáraó, aki állítólag isten volt, nem tudta megvédeni a Fiát, mert minden első szülött fiú meghalt Egyiptomban.Végül maga a Fáraó, mint istenség is a tengerbe veszett.

Nos hol volt eddig Jézus, mit gondoltok?Na és a szent"lélek"?

Egy szó sem esik róluk.

Mint jól látható, ma is ezt kérdezik sokan:

-Ki az a Jehova?

Nos Jézus édesapja, aki megteremtette a fiát.Jézus apukáját hívják Jehovának, ez a személyes neve, mint nekem a Kata.

Sajnos az utolsó apostol halálával, hamar kialakult a szektásság, és a teremtő neve hamar feledésbe került.

Megalakultak az első egyházak, akik át vettek pogány tanításokat, keresztény színezetet adva neki, hogy mindnél több nem keresztényből, keresztény csináljanak.

Nos a kérdés: ez lenne Jézus akarata?

Felhígítani a tanításokat, engedményeket tenni, hogy sok keresztény legyen az egyházakban?

Nos mint Noé esetében és sok Ítélet esetéből , mint Szodoma-Gomorra,vagy isz.70ben Jeruzsálem,jól kitűnik, a teremtőt, soha nem a számok érdekelték, hanem a minőség!!!!!!!!!

Hiába vannak sokan valahol, ha nem egyezik a teremtő akaratával az imádatuk.

Noé idejében 8-an maradtak meg szodomából 3-an.

Jézus is azt mondta, hogy KEVESEN találják meg a keskeny utat.

Nem mondta Jézus sosem, hogy világ megtérés lesz, hanem mindig utalt arra, hogy nagyon kevesen élik túl Atyja harag napját, amiért nem engedelmeskedtek az elvárásoknak, és megszegik folyamatosan Isten erkölcsi irányadó mértékeit.

Nos kedves felebarátaim, testvéreim, köszönöm a türelmeteket.

Kata

Nos itt nem azt mondom, hogy nem szép, viszont van méreg keverve a vízbe.

Jehova tanúi nem gondolják, hogy nekik van igazuk, hanem Jézusnak és az Atyjának van igaza.

Jézust pedig nem keresztre feszítették, és ez is már rég megállapított tény hanem oszlopra.

A kereszt már Jézus előtti időkben pogány bálvány imádati eszköz volt.

Ezen kívül Jézust nem a Rómaiak kivégzése szerint ölték meg, hanem a zsidó törvények szerint.

Egy kicsit fura lenne, ha a teremtő megengedte volna, hogy a fiát, egy pogány bálvány imádati eszközön ölték, volna meg, igy is bálványt csináltak belőle és még mindig használják, pedig tilos a bálvány imádat a kereszténységben.

Csupa ellent mondás.

A szidó törvények szerint Jézus isten káromló volt, (jó lehet mi tudjuk hogy ez nem igaz).Ennek megfelelően végezték ki ami le is van írva:

(Ezsdrás 6:11) 11 Parancsot adtam ki, hogy ha valaki megszegi ezt a rendeletet, annak házából húzzanak ki egy gerendát, és feszítsék meg azon, s házát tegyék nyilvános árnyékszékké emiatt.

*** bi12 1824–1826. o. 7 „Kínoszlop” ***

W. E. Vine a következőket állapítja meg a sztau·rosz′ szó jelentéséről az An Expository Dictionary of New Testament Words című művében: „A SZTAUROSZ (σταυρός) elsősorban egyenes karóra vagy oszlopra utal. A gonosztevőket ilyenre szegezve végezték ki. A főnév és a sztauro (’oszlopra vagy karóra erősít’) ige hallatán felidézett kép eredetileg különbözött a két gerendából álló kereszt egyházi ábrázolásától. Az utóbbinak az alakja az ókori Káldeából ered, és ebben az országban, valamint a szomszédos országokban, így Egyiptomban is, Tammúz isten jelképeként használták (mivel olyan alakja volt, mint a misztikus tau betűnek, Tammúz neve kezdőbetűjének). A Kr. u. III. század közepére az egyházak vagy eltértek a keresztény hit egyes tantételeitől, vagy kiforgatták őket. Hogy növeljék a hitehagyott egyházrendszer tekintélyét, pogányokat fogadtak be az egyházakba, akiknek már nem kellett a hit által megújulniuk, és nagymértékben megengedték nekik, hogy megtartsák pogány jeleiket és jelképeiket. Így meghonosodott a tau vagy T betű a leggyakoribb alakjában (melyben a keresztgerenda lejjebb van csúsztatva), hogy Krisztus keresztjét képviselje” (I. kötet; 1966-os utánnyomás; 256. o.).

A Lewis és Short-féle latin szótár a crux alapjelentéseként a következőket adja meg: „gerenda, állvány vagy más, fából készült kivégzőeszköz, melyre a bűnözőket feszítették vagy függesztették.” A ’kereszt’ csak egy későbbi jelentése a cruxnak. A bűnözők megfeszítésére használt egyszerű oszlopot latinul crux sim′plexnek hívták. Egy ilyen kínzóeszközt ábrázolt Justus Lipsius (1547—1606) a De cruce libri tres című könyvében, ahogy az előző oldalon levő képen látható (Antwerpen, 1629; 19. o.).

Hermann Fulda Das Kreuz und die Kreuzigung (A kereszt és a keresztre feszítés) című könyve a következőket írja: „A nyilvános kivégzésre választott helyeken nem voltak mindenhol élő fák. Ezért egy egyszerű gerendát vertek a földbe. Erre kötözték vagy szegezték rá a törvényen kívül helyezetteket, a felemelt kezüknél és sokszor a lábuknál fogva is” (Breslau, 1878; 109. o.). Fulda, miután sok bizonyítékot sorolt fel, ezzel fejezi be: „Jézus egy egyszerű kivégzőoszlopon halt meg.