"Szenteltessék meg a te neved" — Melyik név?

""Megkövezék azért Istvánt, ki IMÁDKOZIK és ezt mondja vala: Uram Jézus, vedd magadhoz az én lelkemet!"

Ezzel szemben szerinted: "ezen események alkalmával nem hangoztak el imák, mivel István és János mindketten látomásban látták Jézust"...."

Nem is volt ima és ezt logikus és világos indoklással megtámogattam neked. Ehhez képest most az gondod, hogy némely fordításban az van, hogy "imádkozott".

A bibliaversnek azt a részét, hogy "ő könyörgött", egy angol bibliafordítás úgy fogalmazza, hogy István "Istenhez folyamodott" (King James Version). Érthető hát, hogy sokan ugyanarra a következtetésre jutnak, mint te is: "István itt Krisztushoz imádkozik, és nekünk is ezt kell tennünk." Ez azonban tévedés. Miért?

Egy forrásmű őszintén elismeri, hogy "az Isten szó nincs benne az eredeti szövegben, és a fordításban sincs semmi keresnivalója. Egyetlen régi (kézirat) és fordítás sem tartalmazza (Barnes’ Notes on the New Testament). (Látod, még itt is találkozunk hamisítási kísérlettel a háromság védelmében - és nem ez az egyetlen) Akkor hogyan került bele az "Isten" szó ebbe a versbe? Abiel Abbot Livermore tudós "a fordítók egyik szektás elhajlásának" nevezte ezt az esetet. A legtöbb mai fordításban ezért nem található meg ez az Istenre való hibás utalás.

Azt viszont sok fordításban olvashatjuk, hogy István "imádkozott" Jézushoz. Az Új világ fordítás magyarázatos kiadásának a lábjegyzete is jelzi, hogy a "könyörgött" kifejezés segítségül hívást és imát is jelenthet. Ez talán arra utal, hogy Jézus a Mindenható Isten? Nem. Egy szómagyarázó szótár kifejti, hogy ebben a szövegkörnyezetben az eredeti görög szó, az e·pi·ka·le′o jelentése "folyamodik, segítségül hív... ; egy hatalomhoz fordul" (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words). Pál ugyanezt a szót használta, amikor így szólt: "A császárhoz fellebbezek!" (Cselekedetek 25:11). A Vida-fordítás tehát helyesen írja, hogy István "segítséget hívott".

Ezt a te forrásaid miért nem közlik veled?!

Mi indította Istvánt a könyörgésre? A Cselekedetek 7:55, 56 szerint István "szent szellemmel telve az égre szegezte a szemét, és meglátta Isten dicsőségét, és Jézust, amint ott áll az Isten jobbján". A megszokott körülmények között István Jehovához fordult volna a kéréseivel Jézus nevében. Mert tagadhatatlan, hogy a Görög Iratok azt írják, hogy Jézuson keresztül (vagyis az Ő elismerésével), DE JEHOVÁHOZ KELL IMÁDKOZNI. De mivel látomásban látta a feltámasztott Jézust, nyilván úgy érezte, hogy közvetlenül hozzá intézheti szavait: "Úr Jézus, fogadd el szellememet." István tudta, hogy Jézus hatalmat kapott a halottak feltámasztására (János 5:27–29). Ezért arra kérte Jézust, hogy őrizze meg a szellemét, vagyis életerejét addig a napig, amelyen feltámasztja őt halhatatlan égi életre.

Vajon István rövid kérése példát állít elénk, hogy Jézushoz imádkozzunk? Semmiképpen sem. Először is, István egyértelműen különbséget tett Jézus és Jehova között, hiszen a beszámoló szerint látta Jézust, "amint ott áll az Isten jobbján". A körülmények is kivételesek voltak. Csupán egyetlen másik helyen olvasunk arról, hogy valaki ehhez hasonlóan közvetlenül Jézushoz szólt volna - János apostol tett így, amikor látta Jézust látomásban, de Ő sem "imádkozott" ott hozzá (Jelenések 22:16, 20).

"Isten egy van. Egy intelligenciával bíró hatalmas lény, aki az univerzumot teremtette."

Akkor Krisztus kihez imádkozott? Saját magához? És ki szólt le neki? Saját maga? Ha Isten az egy, akivel beszélt Krisztus, és nem élhet senki, aki nem fogadja el Krisztust Istennek, akkor mégiscsak kettő?

Krisztus tudományát kell, és nem istenségét elfogadni az írások szerint. Amit te írsz, az már csak beleköltés.

Nem magához imádkozott, csak részben.

Imádkozni keresztényeknek az Atyához kell, de Jézushoz is lehet.

Imádkozni nem keresztényeknek (pl. jehova tanúi) először Jézushoz kell. Megtérés után már az Atyához kell imádkozni.

Jehova nevű hamis Istenhez nem szabad imádkozni, mert írva van, hogy hamis istenek nevei még csak meg se említsük. (JHVH nem azonos jehovával).

Na ne már még ilyet ki is találni. Hogy Jehova meg JHVH nem ugyanaz? Na ez nevetséges.

Jehova Tanúi pedig sosem imádkoznak Jézushoz, hanem Istenhez, Jehovához. Jézusnak közvetítő szerepe van a Biblia alapján. Szóval azért legyen valami alapjai is annak amit írsz

"A segítségül hívást is elég gyorsan lesöpörted az asztalról"

Hát pedig elég alaposan és bőségesen kitárgyaltam. Jézus a saját szavaival magyarázta meg, hogy KIHEZ kell fordulni valójában az imában! Jó néhány EGYÉRTELMŰ verset közöltem. Bocsánat, de az a forrás, melyre hivatkozol, miszerint "csak ima" lehet a "segítségül hívás", szintén csak "emberi vélemény", semmi több. Hogy mégis melyik "emberi vélemény" a perdöntő, azt a Biblia SAJÁT KEZŰ és ŐSZINTE tanulmányozása kell, hogy eldöntse. Ezért írtam a világos és egyértelmű bibliai példákat, nem csupán egyes kiragadott és félremagyarázott szöveget, mellyel oly bőszen manipulálnak az ellenkezők, kik védelmeznek egy hamis tant.

Olvasd csak el a Korinthuszi első levél első verseit:

"Pál, akit Isten akarata által elhívtak Jézus Krisztus apostolának, és Szosztenész testvérünk az Isten Korintuszban levő gyülekezetének — nektek, akik meg lettetek szentelve Krisztus Jézussal egységben, és akiket elhívtak, hogy szentek legyenek —, mindazokkal együtt, akik a mi Urunk, Jézus Krisztus nevét hívják segítségül minden helyen, aki az ő Uruk is, és a miénk is:

Ki nem érdemelt kedvesség és béke legyen veletek Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól!

Mindig hálát adok értetek az Istennek az Isten ama ki nem érdemelt kedvességét tekintve, amely Krisztus Jézusban adatott nektek"

Ugye, itt is kiemelte Pál a tényt, hogy Jézus "Isten akaratából" lett elhívva. (Két külön akarattal rendelkező, két külön entitást sejtet, nem egy elképzelt "háromságos" feltételekkel rendelkező kapcsolatot)

Majd a 4-k versben mit is mond Pál? Kinek "ad hálát mindig"? No, ezen kellene elgondolkozni.

"Ne keverd a Jézus nevében cselekvést Jézus nevének segítségül hívásával."

Benne van az idézett szövegekben, hogyan értették az első keresztények Jézus "nevének segítségül hívását". Ha nem látod, téged elvakít valami.

-----

(János 14:14) "Ha valamit kértek az én nevemben, meg fogom tenni."

Érdekes, a Károli sem írja bele, hogy "tőlem", hanem az ÚV fordításhoz hasonlóan, az összes többi hasonló verssel egyezően fogalmaz. Mit gondolsz, melyik a hitelesebb: mikor találsz egy minden másnak ellentmondó szöveget, vagy az, ha számtalan helyen egybehangzóan írnak valamit? Te nem gondolkoznál el azon, hogy az ellentmondásos rész vajon hiteles-e?

Ugyanis EGYÉRTELMŰ, hogy Jézus mit mondott. Azt mondta, mait már sokszor megfogalmazott, vagyis az "Atyjától a nevében" kell kérni. Miért? Mert Jézus a Közbenjáró! Milyen ostobaság azt állítani, hogy "tőlem a nevemben". Ez egyértelmű a háromságot támogató hamisítvány.

De mint mond a 13-as vers? "És amit csak kértek az én nevemben, meg fogom tenni, hogy az Atya megdicsőüljön a Fiú által"

Itt sincs benne és még az is kiderül, hogy Jézus cselekedetei által fog megdicsőülni Jehova.

"Mondok: 1. A rendelkezésünkre álló görög szövegekben NINCS benne."

Ez nem bibliai érv, csak egy erőtlen kapálódzás, mivel a teljes Írás megcáfolja. Arra hivatkozni, hogy a teljes Biblia egy későbbi másolata éppolyan megbízható és vakon elfogadható, mintha az eredetiről volna szó, egy hamis érv, mivel tudjuk, hogy történtek hamisítási kísérletek, ettől a Biblia maga is óv. Még ha rendelkezésünkre állna az eredeti, akkor sem lehetne szó szerint értelmezni mindent, még akkor is sokféle agyalás lenne, de így aztán még inkább.

"Azt nem teheti meg a fordító, hogy az eredeti szöveget FELÜLÍRVA MEGMÁSÍTSA AZT."

Pedig egy másik nyelven sokszor messze nem az "eredeti" szöveg szerinti fordítást olvasod!

Itt pedig nem "felülírásról" van szó, hanem hamisítási célból kitörölt nevek pótlásáról.

"Az ÚVF nemcsak az ÓSZ-ből vett idézeteknél toldotta be a jehova műszót, hanem több más helyre is."

Mert az idézeteknél helyes? Akkor miért nincs benne az általatok favorizált fordításokban ott sem??? És ha ott sem helyes szerinted, MIÉRT NEM? Mert a későbbi ferdítésekben nincs benne? Akkor arra válaszolj, hogy MIÉRT NINCS??? Bibliai érvek kellenének még mindig.

"Ha mutatsz nekem egy újszövetségi kéziratot, ahol a görög szövegében a küriosz helyett JHVH áll"

Úgy látszik elkerülte a figyelmedet az a tény, hogy a teljes Biblia kb. harmadát teszik ki a Keresztény Görög Iratok, melyekből - minő meglepetés, nem áll rendelkezésünkre egyetlen eredeti kézirat sem, pedig sokkal régebbiekből sok van. Tehát a Biblia nagyobbik fele, a kétharmada bizony tanúskodik valamiről Isten egyedüli, önmaga által kinyilatkoztatott nevével kapcsolatban, melynek a megfelelő használatát fontosnak tartotta a Tízparancsolatban is megemlíteni - melyet sok egyház a mai napig érvényben lévőnek tart.

Miről tanúskodnak a héber szövegek? Többek között arról, hogy az isteni nevet nem csak néhány száz évre szánta Jehova, hanem örökre - nyilván ezért foglalta bele a Tízparancsolatba is. Na mármost, ha ez így van, akkor hova lett a későbbi másolatokból ez a név?! "Jézus"-sá változott? Ezt a bazári mesét a háromságról csak a megvezetett hiszékenyek hiszik el, akik az állítólagos "érveket" nem vizsgálják meg saját fejükkel és alaposan.

No meg az is elkerülte nyilván a becses figyelmedet, hogy a későbbi másolatok NEM AZ EREDETI IHLETETT BIBLIA, hanem annak egy tökéletlen, vagy éppen rossz szándékú emberek által másolt verziója - melybe hibák és ferdítések csúszhattak és A TÉNYEK AZT MUTATJÁK, hogy csúsztak is, nem csak Isten természetét és nevét illetően.

És miért ne történt volna illetéktelen változtatás, mikor a Biblia a hitehagyás korszakát már az apostolok idejében is elkezdődöttnek írja le. Akkor milyen volt az a második századtól? Pontosan nyomon lehet követni, hogy milyen volt az igaz hittől való elszakadás folyamata a későbbi korok "Egyházatyái" és "Hitvédői" segítségével.

És mivel csak (az emberi tényezők miatt) hibás és manipulált szövegek állnak a rendelkezésünkre, a világ legelemibb dolga, hogy megvizsgáljuk azt, hogy miben lehetséges a hiba és az eltérés. Mihez képest, ha nincs eredeti? Na, ti éppen erre a cseppet sem tudományos érvre szerettek hivatkozni, pedig hála Jehovának, a Biblia nagy része kész igazolni az Ő szent nevét! És bizony, ha más nincs, akkor a héber szövegek adnak világos bizonyítékot arra, hogy kell-e használni Isten nevét, vagy sem.

"Ott, ahol lényeges lett volna azonban meghagytátok a Kürioszt. Pl. miért nem írtátok át ezeket: "nem minden, aki ezt mondja nékem Jehova, jehova megyen be a mennyek országába""

Ennyire nem látod, hogy itt kinek a "nevéről" van szó? Erről beszéltünk már órákat eddig.

"Az a kijelentés lényege a Róma 10-ben, hogy az Ószövetségben JHVH-nak nevezett Isten Jézus Krisztus. Az Ő nevét kell tehát segítségül hívni."

Tényleg? Akkor hogyan magyarázod ezeket: megbeszéltük egy seregnyi FÉLREMAGYARÁZHATATLAN írásszövegen keresztül, hogy az apostolok és a bibliaírók Jehovához imádkoztak Jézus neve által vagy elismerésével. A "segítségül hívás" pedig nem konkrétan és félreérthetetlenül jelenti azt, amit rá akarsz húzni, csakis a háromság hamis mítosza miatt erőszakolod rá azt, hogy Jézushoz kell imádkozni. Miért mondasz nyilvánvalóan ellent a Szentírásnak?

Továbbá kérlek figyelj a következő versekre:

Zsolt 110:1: "Ez Jehova kijelentése az én Uramhoz (Dávid Urához): »Ülj az én jobbomon, mígnem ellenségeidet lábad zsámolyává teszem.«"

A Máté 22:41–45 szerint Jézus kifejtette, hogy ő Dávid ’Ura’, akire ez a zsoltár utal. Következésképpen Jézus nem Jehova, hanem az, akihez Jehova a szavait intézte.

Jézusról a Biblia az égben is, a földön is úgy beszél, mint "szolgája" Istennek, Jehovának. Aki hatalomban és tudásban is kisebb, mint Atyja, ez pedig nem a háromság. Ahol egyes fordítások ennek ellentmondanak, ott pedig nyilvánvaló hamisítás áll a háttérben. Érdekes, hogy pont ezen kérdéses versek pontos értelmén van a vita a fordítók között - de a közhiedelemmel ellentétben, nem csak a háromság szerinti fordítók és a Tanúk között, hanem számtalan más fordító között is megosztottság van ezekben.

"Állításoddal ellentétben ezen név kiejtése PONTOSAN ismert"

Akkor miért nem úgy ejti mindenki szerte földön, ahogy szerintetek helyes és pontos?! Vagy ez nem fontos? Mellesleg nem lehet biztosan tudni azt sem, hogy a "Jézust" hogyan ejtették - akármit állítasz is. Mindig csak a HITELES bizonyíték hiányzik.

"Ráadásul magába foglalja a JHVH nevet is."

Bizony, mint ahogy a Jeremiás vagy a József is, mégsem tartoznak semmilyen háromságba!

"A kolossé 2:9 szerint Jézusban van az istenség TELJESSÉGE: "Mert Õ benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg"

(Kolosszé 2:9) "mert őbenne lakik az isteni jelleg egész teljessége testileg."

Egyes angol és német fordítások az ’istenség’ helyett ’isteni természetet’ írnak. Vesd össze: 2Péter 1:4.: "Ezek útján megajándékozott minket az értékes és igen nagy ígéretekkel, hogy isteni természet részeseivé váljatok általuk, miután kimenekültetek a romlottságból, amely a gerjedelem által van a világban."

Van-e valami Krisztusban, ami azért a sajátja, mert ő Isten, egy háromság része? Vagy a ’teljesség’, amely benne lakozik, másvalaki döntése alapján lett az övé? A Kolosszé 1:19 (B.—D., Káldi, Kár., Kat.) szerint azért lakozott Krisztusban az egész teljesség, mert az "tetszett az Atyának". A Maszny. azt írja, hogy "az Isten úgy akarta".

"a ki engem látott, látta az Atyát; mimódon mondod azért te: Mutasd meg nékünk az Atyát?""

Ezzel mit is akarsz bizonyítani? Mert amit akarsz, megint csak nem jön össze! Tudod miért? Mert egy hamis tant HAMIS bizonyítékokkal tálalsz.

Figyelj csak:

(János 6:46) "Nem mintha bárki is látta volna az Atyát, kivéve azt, aki az Istentől van; ő látta az Atyát."

Hogyan is érthette akkor Jézus a fenti szövegét? Gondolkozz!!!

"Azt azonban elfelejted, hogy ez is írva van, János 5:23:

"Hogy mindenki ÚGY tisztelje a Fiút, MIKÉNT tisztelik az Atyát. A ki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, a ki elküldte õt.""

Nahát! Mégis mindenki az Atyához imádkozott. Tiszteletről van szó, nem imádatról. Nyilván egyforma megbecsülés jár mindkettőjüknek, ha már Jézus hűségesen végrehajtotta Jehova akaratát.

(2János 9) "Aki előretolakszik, és nem marad meg a Krisztus tanításában, annál egynél sincs ott Isten. Aki viszont megmarad ebben a tanításban, annál ott van az Atya is, és a Fiú is."

És ebben hol a háromság? Mert - a többihez hasonlóan - ebben is csak akkor van benne, ha direkt beleerőszakolod, azaz akkor sem, de mindegy.

Az "Alfa és az Omega" pedig Jehova és nem Jézus. Egyébként még itt is (a Jelenések könyve elején) van betoldásos hamisítás a Károliban e tárgyban. Jézust éppen ezért sehol sem nevezi a Biblia Mindenhatónak.

"Nem magához imádkozott, csak részben."

A bibliaírók többször felszólítanak minket arra, hogy "UGYANABBAN" a szellemben és gondolkozásban imádjuk Istent, mint ahogy Jézus tette. Akkor ezek szerint képzeljük Istennek magunkat és "részben" magunkhoz imádkozzunk???

Csak kérdezem! Mert nem szeretnék hülyén meghalni.

"Imádkozni nem keresztényeknek (pl. jehova tanúi) először Jézushoz kell. Megtérés után már az Atyához kell imádkozni."

Igen? És ezt melyik mesekönyvből húztad elő, mert hogy a Szentírásban nincs ilyen, az biztos.

Az eredeti újszövetségi kéziratok nem állnak rendelkezésünkre. Elvileg mindenki, aki újszövetséget fordít valamely rendelkezésre álló másolatból dolgozik. Ha tudtok egyetlen olyan másolatot, amiben benne van a JHVH, akkor megkövetlek titeket. Addig azonban csak bibliahamisítók vagytok, mert önkényesen átírtátok a Biblia szövegét.

Az az állítás, mely szerint a JHVH név DIREKT lett eltüntetve a kéziratokból, és ez Isten akarata ellen volt NEM BIZONYÍTOTT.

Ha ez oly fontos lett volna, akkor Isten gondoskodott volna a kézirat fennmaradásáról. Jelenleg azonban egy töredék sincs, ami az ÚVF "helyreállítási" törekvéseit alátámasztaná.

A JHVH olvasata nem jehova. Közimert ma már, hogy az adonáj szó magánhangzóit írták a JHVH betűi alá.

Ez KB olyan, mintha az iSTeN szó mássalhangzóit az UrAm szó magánhangzóival kereszteznénk. Az eredmény: SUTAN.

Ilyen műszó a jehova is, így ilyen nevű Isten a Bibliában nincs, csak a tarott kártyákon, sátánista rituálékon, meg az Indiana Jones filmben használják ezt a nevet.

Persze Isten azt nézi, ami az ember szívében van, de akkor is helytelen, és káromló Istent jehovának szólítani.

Kb. olyan ez, mintha valaki a Kovács József nevű apját a vezetéknevén akarná megszólítani, de Kovács helyett azt mondja kavics, vagy azt, hogy kavucs, ahelyett, hogy egyszerűen Apunak szólítaná.

>>

Hát pedig elég alaposan és bőségesen kitárgyaltam. <<

Nem, nem tárgyaltad ki. A "segítségül hívni" kifejezés az ószövetségből származik. Ott kell megvizsgálni az eredetét, és jelentését, hisz a Genezistől fogva Isten népe CSAK JHVH nevét hívta segítségül. Az a tény, hogy történetesen görögül ez egy olyan kifejezéssel van visszaadva az ÚSZ-ben, amely a fellebezést is jelenti, nem csökkenti a kifejezés jelentését az Istennel kapcsolatban.

Bibliát ismerő ember előtt egyértelmű, hogy a "valaki NEVÉT segítségül hívni" kifejezés csak Istenre, vagy valamely hamis istenre vonatkozhat, és annak nevére.

Ezt tették az ókorban minden nép tagjai. Az Istenüket hívták segítségül, azaz TŐLE KÉRTEK SEGÍTSÉGET.

Egy példa 2. Királyok 5:11:

"Akkor megharaguvék Naámán és elment, és így szólt: Íme én azt gondoltam, hogy kijo hozzám, és eloállván, segítségül hívja az Úrnak, az o Istenének nevét, és kezével megilleti a [beteg] helyeket, és úgy gyógyítja meg a kiütést."

Magyarul Námán elképzelte, hogy Elizeus majd kimegy és Imádkozik érte vagy elkiáltja hogy "JHVH" segítsd meg!

Másik ószövetségi példa a segítségül hívás jelentésének megértéséhez az 1 Királyok 18-ból. Elnézést, kicsit hosszú, de megmagyarázza mit jelent, és hogyan lehet egy istenség nevét "segítségül hívni".

"25 És monda Illés a Baál prófétáinak: Válaszszátok el magatoknak az egyik tulkot, és készítsétek el ti eloször; mert ti többen [vagytok,] és hívjátok segítségül a ti istenteknek nevét, de tüzet ne tegyetek alája. 26 És vevék a tulkot, a melyet nékik adott, és azt elkészíték, és segítségül hívák a Baálnak nevét reggeltol fogva délig, mondván: Baál! hallgass meg minket! De nem jött szó, sem felelet. És ott sántikáltak az oltár körül, a melyet készítettek. 27 Mikor pedig már dél lett, elkezdte oket gúnyolni Illés, azt mondván: Kiáltsatok hangosabban, hiszen isten! Talán elmélkedik, vagy félrement, vagy úton van, vagy talán aluszik, és felserken. 28 És [elkezdtek] hangosan kiabálni és az o szokásuk szerint késekkel és borotvákkal metélték magokat, míg csak ki nem csordult a vérök. 29 Mikor pedig a dél elmúlt, prófétálni [kezdtek] egész az esteli áldozatig; de akkor sem lett se szó, se felelet, se meghallgattatás. 30 Akkor monda Illés az egész sokaságnak: Jojjetek én hozzám. És hozzá méne az egész sokaság, és megépíté az Úr oltárát, a mely leromboltatott volt. 31 És von Illés tizenkét követ, a Jákób fiai nemzetségeinek száma szerint, a kiknek az Isten azt mondotta volt: Izráel legyen a te neved; 32 És oltárt építe a kövekbol az Úr nevében, és egy árkot húzott az oltár körül, a melybe két véka vetni való mag férne. 33 És oda készíté a fát, és felvagdalá a tulkot, és felraká azt a fára; 34 És monda: Töltsetek meg négy vedret vízzel, és öntsétek az égoáldozatra és a fára. Monda ismét: Tegyétek ezt még egyszer! És másodszor is azt tevék. Monda még is: Harmadszor is tegyétek meg! És harmadszor is azt mívelék; 35 Úgy, hogy a víz lecsurgott az oltárról, és még az árok is tele lett vízzel. 36 És a mikor eljött az esteli áldozás ideje, oda lépett Illés próféta, és monda: Óh Uram, Ábrahámnak, Izsáknak és Izráelnek Istene, hadd ismerjék meg e mai napon, hogy te vagy az Isten az Izráelben, és hogy én a te szolgád vagyok, és hogy mindezeket a te parancsolatodból cselekedtem. 37 Hallgass meg engem, Uram, hallgass meg engem, hogy tudja meg e nép, hogy te, az Úr vagy az Isten, és te fordítod vissza az o szívöket!"

Itt olvashattad Baál nevének gyakorlati segítségül hívását, és az Úr (JHVH) nevének segítségül hívását.

Az Újszövetségben JHVH nevét a köznép soraiból már senki nem ejtette ki. Ekkor jött Jézus. Jézus neve az Ószövetségben ismeretlen volt. Akik Jézust ismerték, már életében elkezdték segítségül hívni a nevét. Amikor Jézust a tömeg a "hozsanna" szóval köszönti a 118. zsoltár 25. verséből idéznek, ahol ez áll: "Ó JHVH segíts most, adj jó előmenetelt!" (Héberül: annah YHWH hoshi`ah nna',) ("Hozsanna a Dávid Fiának.....mondta a nép Jézusnak.)

Több helyen olvashatunk arról, hogy Jézus nevét kortársai segítségül hívják: Máté 9:27, Máté 15:22, Márk 10:47, Lukács 17:13, Lukács 23:42-stb. Ezeket az eseményeket persze különlegessé teszi Jézus fizikai jelenléte, de a lényeg: a segítségül hívás során nem a név, hanem a mögötte álló SZEMÉLY az, aki igazán fontos.

Jézus maga buzdítja tanítványait arra, hogy az Atyától a nevében (Jézus nevében) kérjenek, a János 14:14-ben pedig azt mondja, Tőle (Jézustól is) kérhetnek, és Ő MAGA (JÉZUS) fogja azt megtenni! Ez a Károliban nincs így, mert Károli a Textus Receptusból dolgozott. Azonban a jelenleg rendelkezésre álló 2-3. századi Payrus 66 (i.sz.125),és a Papyrus 75 (kb. isz. 175-225) tartalmazzák a szövegben azt hogy "TŐLEM". Ezzel egyezik a Codex Sinaiticus és a Codex Vaticanus (a Wescott és Hort) teljes újszövetségi kéziratok szövegezése is.

A feltámadás és pünkösd után értették meg ezt a tanítványok, hogy ki is Jézus, ezért hívták segítségül az Ő NEVÉT, hiszen ez Isten neve, amit már mindenki kiejthetett, mindenki ismerhetett, és a megváltás áldásait kapták meg JÉZUS nevében.

Pál is megtérése előtt üldözte azokat, akik ezt a nevet hívták segítségül: Ap Csel 9:21!

AZAZ lerövidítve és összegezve a mondandóm lényegét:

Jézus nevének segítségül hívásában nem holmi fű alatt történő "követem, és egyetértek a tanításaival" dolgot kell érteni (bár természetesen ez is igaz), hanem azt, hogy TÉNYLEGESEN KIMONDTÁK JÉZUS NEVÉT.

TÉNYLEGESEN SEGÍTSÉGET KÉRTEK TŐLE, TÉNYLEGESEN IMÁDKOZTAK HOZZÁ.

EZért van az 1Kor 1:2-3-ban leírva ez. Ezt tette minden keresztény, bárhol is élt. Ugyanis a kijelentés az, amit János apostol a levele 5. fejezetében ír:

"20 De tudjuk, hogy eljött az Isten Fia, és képességet adott nekünk arra, hogy felismerjük az Igazat és ezért vagyunk az Igazban, az ő Fiában, a Jézus Krisztusban. Ő az igaz Isten és az örök élet."

Azaz a keresztények megértették, hogy Jézus Krisztus neve által Isten, azaz JHVH segítségét kérik. Nem JHVH nevét hívták tehát segítségül, hanem JÉZUSÉT.

Nem azt vitatom, amit Jézus is tett, és tanított. Imádkozni az ATYÁHOZ kell. DE JÉZUSHOZ IS LEHET, hiszen, ha az ember Jézushoz imádkozik, akkor is Istenhez imádkozik.

A lényeges kérdés tehát: Van-e jehova tanúinak szabadsága arra, hogy megszólítsák imában Jézust, és TŐLE segítséget kérjenek. Van-e szabadságuk arra, hogy a Szent Szellemet megszólítsák?

Az Őrtorony által kiadott interlinear fordításban még benne van a Ján, 14:14-nél a TŐLEM szó, ez azonban az ÚVF-be nem már nem került bele.

Ki merészeli eldönteni azt, hogy egyes bibliavers a rendelkezésünkre álló legkorábbi verzióban található kéziraton TÉVES? Nemde a hitünket kellene a szöveghez igazítani, és nem a szöveget a hitünkhöz!