A "Mit tanít valójában a Biblia"című Jehova Tanúi kiadványt nem volna helyesebb úgy elnevezni, hogy "Mit tanít valójában a Szentírás Új Világ fordítása"?

Vidiripi

Az olvasás nem helyettesíti a személyes ismeretséget. Abban a hosszú kérdésben egyetlen emberről van szó aki kiírta a kérdést.

De, de! Teljesen egyetértek a kérdezővel.

Bár a Jehova tanúinak ez nem öröm, valóban nem az ő bibliájukat nevezik a köznyelvben Bibliának, és irodalomórákon sem az ő bibliájukat értik Biblia alatt. Tehát a hétköznapi, főleg nem hívő ember biztosan nem arra fog gondolni, amire ők, ha a "Biblia" szót kimondják. Nagyon megtévesztő, amiket mondanak magukról.

@ Saca:

1. A tudásom nem kizárólag egy szemszögből való, mivel a Wikipédia, a GYK, a YouTube és az evangéliumi keresztény oldalak NEM ex-JT oldalak.

2. Mindenki kijöhet a sodrából, tudom. Csakhogy itt NEM egyszeri alkalomról volt szó, továbbá NEM egyetlen emberről. Megmutatom ismét a hosszú kérdést, hátha végre rászánod magad az olvasásra:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Tudom, hogy 50 oldal nagyon sok, de nem kell végigolvasni az egészet, csak a kérdezői kommenteket; ezekből sem a teológiai részeket, csak a privát megnyilvánulásait. Ezen felül egy bizonyos Pergamon válaszait, szintén csak a privátokat. Hozzájuk képest az ott is írogató 34 %-os JT még enyhének mondható, pedig azelőtt róla volt a legnegatívabb véleményem.

És megmutatom itt is a másik két kérdést, amelyekben minősíthetetlen stílusban nyilatkoztak meg tanúk:

1. Egy bizonyos "én lászló" kérdése (Nincs látható nick, de így szólítják a válaszolók, pl. a 81. sz. alatti válaszban):

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Vitán felül áll, hogy a kérdező stílusa is borzasztó, egyéb negatívumokról nem is beszélve. Pedig kereszténynek tartja magát... No comment.

Itt a fenti kérdés kérdezője az egyik 16 %-os válaszoló (Kaunn nicken szólítják); de van egy másik 16 %-os JT is (R. Ildikó), továbbá egy bizonyos Katalin, ill. dudiska (az ő nickje még mindig engedélyezve van).

2. A másik kérdés pedig még az elsőnél is hosszabb (80 oldal); még én sem olvastam teljesen végig:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Itt szintén megtalálhatók Ildikó válaszai, amelyek már olyan erősek voltak, hogy egy alkalommal a 34 %-os JT is megfeddte őt emiatt. (Megjegyzem, az 50 oldalas kérdésnél a kérdezőt is. Szóval, így visszanézve még tényleg ő volt a legjózanabb.) A vitapartnerek között itt is megtalálható az a bizonyos László a kedvesnek, kellemesnek vagy finomnak egyáltalán nem mondható stílusával, sőt, itt még minősíthetetlenebb módokon nyilatkozott meg.

Az agresszív tanúkról szóló történet pedig, amit már említettem valamelyik nap, a 97. sz. alatt olvasható.

@ Vidiripi: Az olvasás valóban nem helyettesíti a személyes ismeretséget, de mégis rengeteg infót ad. És ha már több JT is hasonlóan agresszív stílusú, akkor ott valami nincs rendben. Nézz be kicsit te is a linkelt kérdésekbe... :)

Üdv. :)

"ha már több JT is hasonlóan agresszív stílusú, akkor ott valami nincs rendben. "

Bizonyára a te stílusod az igazi keresztény stílus! (vö. Róma 16:17-18)

OFF:

Hogy-hogy ez a kérdés állandóan ki van emelve? Nem csak 1-szer lehet egy kérdést kiemelni? Vagy a kérdés kiírójának van valami belső kapcsolata a rendszer üzemeltetőivel?

Vidiripi

"ha már több JT is hasonlóan agresszív stílusú, akkor ott valami nincs rendben. "

Igen baj az van. De a kérdés az hogy kivel vagy mivel van baj.

Tehát ,mi nincs rendben? De feltételezem a probléma a stílussal van. Az vitathatatlan tény hogy nem mindegy hogy hogyan viselkedünk az emberekkel.

De aki kereszténynek vallja magát annak elvileg a viselkedésében is ezt kellene tükröznie.

Valahogy úgy ahogy Jézus is viselkedett az emberekkel.

Nekem sincs túl jó tapasztalatom JT-ival kapcsolatban, akiket ismerek nagyon erőszakosak és megalapozatlanul lövöldöznek mindenféle érvekkel. és nem vagyok Berta..

Erre a legjobb példa, mikor egyik családtagom megismerkedett JT-ival, rá 1-2 hónappal olyan dolgokat állított, amit épeszű ember nem (egyébként később kiderült JT-i sem, csak a rokonom félreértett egy-két dolgot) és ő mégis foggal körömmel védte a saját vélt igazát, csak azért mert úgy gondolta, hogy a szervezet ezt mondta.

Remélem érthető. Szóval aggresszív stílusban védte a szervezet mondandóját hiába mondtunk neki bármit, nem lehetett eltántorítani attól. Később kiderült, hogy félreértett dolgokat és azt védte körömszakadtáig.

Vagyis gondolkodni abszolút elfelejtett, hiába érveltünk neki bármivel csak az volt a jó, amit a társaság mondott.