Miért hiszitek azt, hogy Isten nem létezik?

Kedves 20:30!

Az igaz, hogy én ebben a kérdésben laikus vagyok, de mutatnák egy weboldalt, ahol tőlem okosabbak beszélnek arról, amit írtam!

[link]

Talán ők is hülyeséget beszélnek? Viszont az előző kommentem nem erre az állításra lett kihegyezve, nyilván te is észrevetted. A hit természete volt a téma, amivel szerettem volna érthetőbbé tenni, egy redszeresen vissza-vissza térő nézetet a hittel kapcsolatban. Sajnos lehet azt mondani, hogy ez a közfelfogás, és csak nagyon kevesen tesznek különbséget a hiszékenység és a valódi, Bibliai istenhit között. Pedig nagy a különbség!

Azt, amit ma a tudomány még pluszban megerősít, vagyis a tervezés bizonyítékait, már akár az ókorban is láthatták az őszinte istenhívők. Tehát ezért nem kellett várni a "nem hiszékeny" hitre a tudományos bizonyítékokig.

Ezért mondja a Biblia:

"Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma és istensége, úgyhogy nincs mentség számukra"

(Róma 1:20)

Egyébként csak be kell írni a gugliba, hogy

"A fény kettős természete"

És ilyen válaszokat láthatunk:

"Mint ahogy a fény megismerésének történetéből is jól nyomon követhető, kutatásaik során a tudósok nagyon sokáig elsődlegesen eldöntendő kérdésnek tartották, hogy a fény részecske vagy hullám. Ma azt mondhatnánk, hogy egyik sem, illetve mindkettő. A fény önmagában semmihez nem hasonlítható (kivéve persze az elektromágneses színkép többi tagját), teljesen egyedi, megfoghatatlan dolog. Emberi megismerésünk természetéből adódóan azonban az ilyen közvetlenül megfigyelhetetlen dolgokat kénytelenek vagyunk valami általunk már ismert dologhoz hasonlítani, vagyis modellezni."

Én az "egyedi" és "megfoghatatlan" szavakat emelném ki, melyek az alapoknál jól jellemzik a természettudomány, vagy a megismerés korlátait is. Ez gondolom tagadhatatlan, igaz?

Sok ember, (persze nem mindenki) aki akár laikus, akár kutató szinten ragaszkodik a materialista eszmékhez, ezt elsődlegesen azért teszi, mert a vallás domináns tanai és ezekből következően cselekedetei hatalmas "melléfogások", hogy finoman fejezzem ki magam. Vagyis minden vallás összemosásával, a borzalmas múlt, és jelen is kiábrándító minden őszinte ember számára. De ott a hiba, hogy minden istenhitet, vallást egyformának minősítenek, pedig a múltban sem, és ma sem mindegyik okolható azokért a borzalmakért, amik jellemzik az emberi történelmet.

Ahogy hit és hit között nagy különbség van, úgy a tanításokban is (melyek alapján a hit kialakul) óriási minőségi különbség létezik! (a hit hallásból van - mondja a Biblia)

Vannak vallásos tanítások, melyek nem a békét, megértést szolgálják. Amikor a nemzeti büszkeséget egy vallás a teológiája részének tartja, akkor nem lehet "keresztényi semlegességről" beszélni. Nemzetek feletti helyett, nemzeti lesz az egyház, még ma is. Annak ellenére hogy a demokratikusabb országokban már hivatalosan nincs "államvallás".

Nem tudom érthető, amit írtam?

Igen, nagyon sokan az emberiség egymás ellen elkövetett csúfságait annak igazolására használják fel, hogy pl. ez kizárja Isten, egy Tervező létét. De ez olyan, mintha azt állítanánk ha valakivel sorozatosan rossz dolog történik, "ez azt bizonyítja, hogy nem volt apja."

De tegyük fel: mi lenne, ha nem ez lenne a jellemző az emberi történelemre, hanem pont az ellenkezője? Vagyis a vallásban alig látszana széttagolódás, nagyrészt békés gyümölcseiről volna ismert, akkor mennyi materialista létezne?

Mert sokan azt állítják, teljesen félreértve a dolgot, hogy a Biblia ellentmondásai miatt a Jézusi eszmék félreértése az oka annak, hogy ennyi a vallás a "keresztény" világban. Pedig nem az ellentmondások az okai, mert azok könnyen feloldahtók, hanem a fokozatosan belevitt baniloni, görög és római filozófiák tették zavarossá, mint a szó szerinti pokol tűz, mint örök büntetési hely és társai.

Ezek Istenről borzalmas, nevetséges, ellentmondásos, kegyetlen képet festettek le.

22:48:

Amikor Newton élt, az ateizmus felért az öngyilkossággal. Mellesleg a tudományos munka mellett akkoriban a vallásnak erős társadalmi szerepe volt. A mai tudósok között is vannak hívők, ami rendben is van. Nem a hívők üldözése volt a kérdés. Engem sem zavar, hogy akárki miben hisz. Szíve joga! Ez a demokrácia és vallásszabadság. Csak a gyerekemnek ne tömjék a fejét ilyesmivel az iskolában, ennyi a kérésem.

"Az igaz, hogy én ebben a kérdésben laikus vagyok, de mutatnák egy weboldalt, ahol tőlem okosabbak beszélnek arról, amit írtam!"

Egyrészt "mutatnék", másrészt tudom, hogy ezt mondják. Ez a SZEMLÉLTETÉS, mint mondtam. Valójában egy természete van minden elemi részecskének, amit egyszerűbb úgy elmagyarázni gimnazistáknak és a közvéleménynek, hogy kettős természet. Ez rendben is van. Mivel a makroszkopikus lények számára, mint amilyenek mi vagyunk, a dolgok vagy hullámok, vagy részecskék, ezért sokat kell filózni rajta, mire megérted, hogy ez egyetlen egy természet, nem kettő. A mikrovilágban ez "összefolyik". Egy elektron is hullámként terjed, pedig meg lehet számolni. Richard Feynman mondta egyszer, hogy aki azt hiszi, hogy érti a kvantummechanikát, az nem érti a kvantummechanikát. Az egész egy absztrakt matek, aminek közvetett eredményei egyeznek a mérésekkel. Ennyi.

Az, hogy sok bizonyíték van a tervezésre/teremtésre, az egyszerűen áltudományos kijelentés.

"Az én édesanyámat háromszor hozta vissza a halálból a jóisten.mindenkinek szíve -joga hinni vagy nem hinni benne.de akkor a nagy természetttudósok miért hittek,hisznek benne?"

Mert ők is emberek. De nem is mondom, hogy baj az, ha valaki hisz.

"a nagy természettudósok azt hitték, hogy lapos a föld, amíg az egyikőjük rá nem jött, hogy mégsem...."

Ha ez érv, akkor lehetne azt is mondani, hogy "sokan hitték, hogy van isten, amíg az egyikőjük rá nem jött, hogy mégsem".

Megint csak azt tudom mondani, hogy tudomány, annak módszereivel és eredményeivel együtt, van annyira bonyolult, hogy az egyszerű laikusok és utca emberei egyáltalán nem látják a lényeget, csak belekapaszkodnak szavakba és abból következtetnek. De a mögöttes tartalom sajnos nincs meg. Ez van. A fizikát és a matekot meg kell tanulni.

Teljesen igazat adok a 19:16-osnak. Én sem tudtam volna jobban megfogalmazni.

A google-keresőbe meg beírhatod azt is, hogy Micimackó. Temérdek találatot ad arra is.

Szóval szánalmas volt az ilyen "érvelés".

A hitnek éppen az a lényege, hogy nem tudjuk!!!

Azért hisszük vagy nem hisszük,

Amit tudunk, azt nem kell hinni, mert tudjuk. A hitnek ezért nem lehet érve vagy ellenérve a tudás.

Tök jó olvasni benneteket! Komolyan! :))

50%-ban azért járok fel erre az oldalra, hogy a hívők "érveit" olvasgassam. Ismétcsak köszönet érte, megint sikerült megnevettetnetek! :DD