Miért hiszitek azt, hogy Isten nem létezik?

" Hinni abban lehet, amire nincs bizonyíték, de te valamilyen oknál fogva mégis úgy érzed, hogy úgy van." - írtad Te, kedves kérdező.

Ha olyan dologban hiszel, amire nincs bizonyítékod, akkor egyszerűen csak hiszékeny vagy. Most őszintén (minden sértő szándék nélkül), gondolkozz el, ha valamire semmilyen bizonyítékod sincs, akkor nem lehet a hited, csak vakhit, nem? Sok van ilyen, igaz?

Mondom ezt én Isten hívőként!

Tudod mit mond a Biblia a hitről? Így fogalmaz: "A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés" A károli szerinti fordításban. (Zsidók 11:1)

Érdemes összevetni egy másik fordítással is, mely kicsit pontosabban adja vissza: "A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása, a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása." (NW)

Erre kapásból szoktak rákérdezni: hogyan lehet bizonyítani a nem látható dolgokat? majd kajánúl vigyorognak, mert azt hiszik nagyot szóltak. Pedig ezzel meg is érkeztünk a válaszhoz is, hiszen sok-sok dolgot ismerünk, amiről csak HISSZÜK, hogy létezik!!! Minél mélyebbre ásunk a tudományban, vagy a mikrovilágban, annál több a kérdés. Ki tagadná, hogy az anyag alapjaira is már csak következtetni tudunk, mert közvetlenül nem tudjuk megfigyelni.

A fény kettős természete is érdekes, amit oly sokáig nem tudtak eldönteni. Most akkor részecske, vagy hullám? Kiderült, hogy mindkettő. Látjuk a fotonokat? Nem, csak hiszünk benne, mert valahogy meg kell magyarázni azt a fizikai jelenséget, amit fénynek hívunk.

Az Istenben való hitnek is valami ilyennek kellene lennie. A valódi hit nem pusztán minden bizonyíték nélküli. Vagyis attól, hogy a világegyetemet és a földet a rendkívüli bonyolultsága, és szervezettsége okán sokak (ma már egyre több tudós) szerint értelmes Tervező hozta létre, még a Benne való hit, hit marad, de nyilván nem megalapozatlan, vakhit!

Erről szól a Zsidók 11:1.

Az egyik szótár úgy határozza meg a hitet, mint ’egy olyan dolog iránti szilárd meggyőződést, amire nincs bizonyíték’. A Biblia azonban egyáltalán nem támogatja ezt az elképzelést, éppen az ellenkezőjét hangsúlyozza. A hit tényeken, a valóságon, az igazságon alapszik.

A Zsidók 11:1-ben ’nyilvánvaló bizonyításnak’ fordított görög szó (e′leg·khos) annak a gondolatát közvetíti, hogy valamit bizonyítunk, különösképpen olyasmit, ami látszólag ellentétben áll a valósággal. A meggyőző vagy konkrét bizonyíték egyértelművé teszi az előzőleg észre sem vett dolgot, ezáltal megcáfolja azt, ami csupán úgy tűnt, hogy valóság. Így sem a Héber, sem pedig a Görög Iratokban semmiképp sem „olyan dolog iránti szilárd meggyőződés, amire nincs bizonyíték”. Ellenkezőleg, a hit igazságon alapszik.

majd ha felnőssz agyilag akkor fogod sak elhinni hogy nem létezik isten

a biroságon is neked kell bebizonyitani hogy valoban felpofozott egy rendőr pl nem a rendőrnek kell azt bebizonyitanija hogy nem történt semmi

vagyis bizonyisd be hogy van isten és mi elhisszük neked hogy van

szoval ijen egyszerü

Én azért nem, mert számomra az evolúciós fejlődés sokkalta hitelesebben írja le, azt amit magam körül látok.

A kereszténységgel az a fő bajom, hogy - ez persze valszeg az egyház kommunikációs ügyetlensége, vagy az én műveletlenségem) Nagyon irritáló dolgokat mondanak, pl. valaki meghalt az én bűneimért- ez a kijelentés számomra elviselhetetlen!

Egyrészt csak zsarolásnak tudom értelmezni, másrészt paradox, áh, ne is mond! :-)

(Egyébként egy jezsuita szerzetes is megfogalmazta, hogy Magyarországon mennyire nagy hiányosság, hogy csak a bűnti részéről esik szó a vallásnak, illetve hogy gyereknek tekintik a hívőket (ettől elnézést, de hányingerem van) s arról az átható örömről pedig nem, ami a vallás egyik fő ajándéka- na most ez a hiátus szerintem arcátlan bűn az egyház részéről.

- ezért is tudnak a kisegyházak nyomulni, mert ott meg szinte csak ez az örömködés van- de ez csak egy felületes ítélet részemről).

Harmadrészt én inkább panteistának vallom magam, a Természet "felettünk áll" a legtöbb vallás erről nem vesz tudomást, ezért is fogjuk felszámolni magunkat e bolygón, mert csak mindenféle emberarcú isteneket, még inkább Mammon apánkat követjük- szerintem!

Az elméleted, hogy rossz dolog történt a hitetlenekkel lehet hogy bizonyos emberekre igaz. Én mondjuk az értelmem elleni megalázó támadásnak érzem, ha valami idióta meg akar téríteni. :-) Persze mostanában okos teológiai könyveket néha azért olvasgatok, azokban sok minden tetszik, ami a helyes életre vonatkozik, de Isten létéről nem győztek meg.

Bátor vagy, hogy feltetted ezt a kérdést! Tök jó!

De egyébként azt sem hiszem, hogy a vallástalanok felsőbbrendűek lennének a vallásosaknál. :)

Kedves kérdező, az a helyzet, hogy sok áltudományos kijelentésed van. Mint az egyik válaszolónak is:

"...A fény kettős természete is érdekes, amit oly sokáig nem tudtak eldönteni. Most akkor részecske, vagy hullám? Kiderült, hogy mindkettő..."

Ez a baj azzal, amikor laikusok(?) beszélnek a tudományról.

A fénynek nem kettős természete van, hanem egészen pontosan van x darab egyenlet, ami a dinamikáját leírja. Ennyi. A többi csak szemléltetés. Minden részecske a hullámegyenletek szerint "mozog" és "részecskeként" hat kölcsön akkor, amikor átalakulással, vagy energiatranszporttal lép kölcsönhatásba más részecskékkel. De ez egyébként is tudományos kérdés, nem tartozik a tárgyhoz.

A kérdésre válaszolva: sokan az egyértelmű bizonyítékok hiánya miatt nem hisznek bármilyen teremtőben. Egyébként a kérdés pontatlanul van megfogalmazva, mert az ateisták többsége nem azt hiszik, hogy nincs isten, hanem nem hiszik, hogy van.

én katolikus vagyok .gyermekkoromban viszont szoci szokás szerint kemény ateista nevelést kaptunk az iskolában és ennek megfeleloen 13-14 éves koromban már elkezdtem kételkedni "hitemben".aztán egyszer nem tudom hol olvastam vagy hallottam egy mondatot miszerint "aki kételkedik az istent keresi".aztán addig gondolkodtam tudományos szinten én "laikus" és figyeltem a nyugati nagy tudósokat is , hogy arra a kovetkeztetésre jutottam, hogy ha olyan nagy tudósok mint pl. newton hisznek istenben /már pedig ok tudományosan meg tudják a részecskék stb. alapján magyarázni az egész életet/ akkor én egyszeru halandó , miért ne hihetnék benne.

aztán életem során tobbszor megtapasztaltam az "isteni" hatalmat.

"aztán életem során tobbszor megtapasztaltam az "isteni" hatalmat"

azt hívják szerencsének...

én nem istenhez könyörgök ha valami nagy bajom van, ennyi erővel könyöröghetnék Miki Manóhoz is... én megpróbálom megoldani a problémáimat saját erőmből, saját magamban hiszek és az emberi elmének azon hatalmában, hogy képes az energiákat megváltoztatni, csoportosítani, pozitívvá tenni... azt hiszed, egy beted családtagodat Isten gyógyítja meg? nem Ő gyógyítja meg önmagát akaraterejével és a szeretet és a gondokodás, ami körbeveszi!

és egy ellenpélda...rajtam kívül majdnem az egész családom vallásos, anyukám , nagymamám, keresztanyám... és tudod, sokat imádkoztak a szeretteikért és volt egy unokanővérem, aki babát várt...rengeteget imádkoztak azért, hogy egészségesen megszülessen és minden rendben menjen vele... istenkének biztos csak az üzenetrögzítője jelentkezett, ugyanis a kismama egy héttel a szülés előtt rosszul lett és meghalt a magzattal együtt...csak úgy...nem volt semmi előjele.... biztos sokat jelentett a családom hiszékenysége, ha ennyire meghatotta...