Az amerikai neoprotestáns, resztoriánus, meg egyéb szekták általában miért nem szeretik a muszlimokat és miért keltik a hangulatot ellenük?
Nyilván minden vallás úgy gondolja, hogy neki van leginkább igaza. Ez még a más hitekkel legtoleránsabb vallásoknál is igaz, például a buddhizmusnál is (lásd: elég megterhelő, rengeteg eszközt magába foglaló munka volt, hogy a tibetiek hagyományos, bön istenségeit kiirtsák vagy a buddhizmus szolgálatába állítsák, de emellett az eretnekség fogalma is létezett, még ebben a vallásban is). Ezzel semmi gond nincs.
Ugyanakkor ezek az amcsik próbálják beállítani, hogy a muszlimok Istene nem azonos a zsidó-keresztény Istennel és semmi köze az ábrahámi örökséghez. Ha esetleg mégis, akkor is iszonyatosan eltorzítva. Például néhány ilyen prédikátor el kezdte terjeszteni azt az elméletet, hogy Allah (Al-Ilah, vagyis magyarul: az Isten egyébként és az iszlám előtti arab keresztények is így nevezték az Istent) valójában a pogány, bálvány formájában imádott Hubal holdisten egyedüli kultusza. Prof. Dr. Joseph Lumbard szerint az ötlet nem csak a muszlimokat sérti, hanem az arab keresztényeket is. Sőt, a hétköznapokban arabul beszélő asszír/arámi és kopt keresztényeket is. Különösen azzal a tekintettel sértő, hogy még pusztán bizonyítani sem bizonyították. A mecseteken látható félhold és csillag minden, amit érvként felhoztak. Ellenben cáfolni lehet, tekintve Hubal nem volt őslakos Mekkában, hanem a nabateus arabok hozták magukkal, emellett semmilyen Huballal kapcsolatos jelző nem maradt fenn a Koránban vagy a muszlim hagyományban Istenre vonatkozólag, sőt, Mohamed Hubal bálványait kidobta a Kába-szentélyből. Azt is próbálják beállítani, hogy az iszlám Istentől rettenetesen távoli, sőt, mi több, egyesek már a wiccával, meg a mágiával emlegették egy lapon. Meg akkor még ne beszéljünk a Mohamedet Antikrisztusnak tartókról.
Én keresztény vagyok és a római katolicizmust gyakorlom. Semmi bajom az iszlámmal. Ugyanúgy ábrahámi és egyistenhitű vallás, mint a kereszténység, a zsidó vallás vagy a szamaritanizmus. Persze, én úgy gondolom, hogy nekem van igazam és az én hitem áll legközelebb az igazsághoz, de egy muszlim másként is láthatja. Ez a helyzet olyasmi, mint amit Boccaccio felvázol a Dekameron Első nap, harmadik novellájában. Mindhárom hit Istentől ered, ugyanakkor nem biztos, hogy ugyanolyan hatékony mind. Lehet, hogy Mohamed több dologban tévedett, ugyanakkor nem mondanám Antikrisztusnak és az iszlámot sem nevezném sátánizmusnak, meg hasonlóknak. Mohamed egy pogány térségben élt és mindenképpen Istenhez közelebb vitt egy hatalmas népet, akkor is, ha vannak dolgok, amiben nem értenék egyet vele. A muszlimoknak is ugyanő az Istene, mint aki nekünk vagy a zsidóknak. Én úgy gondolom, hogy egy muszlim is üdvözülhet, ha erkölcsös életet él és hiszi az Istent, ugyanakkor üdvözülni sokkal egyszerűbb, ha a kereszténységet vagy Jézus útját követjük, hisz mégiscsak ő hozta el a megváltást. Voltak zsidó-keresztény-muszlim közös imaórák is.
Szerintem nincs azzal semmi gond, ha a saját hitünket tartjuk a legigazabbnak. Ellenzem a new age-hez hasonló szinkretizmust is, ahol Jézus is, meg Mohamed is, meg a Buddha is magas tudású bölcsek voltak stb. Nem, nem voltak semmiféle Univerzum küldöttei. Viszont azt is ellenzem, ha valaki mindenki mást gyűlöl, minden mást sátáninak tart, ami más, mint az ő hite. Ez rettenetesen távoli Jézustól. Persze van olyan vallás, ahol így kell eljárni, mert tényleg démoni erőkkel dolgozik (pl. a bal kéz ösvény vallások), ugyanakkor ez nem egy másik ábrahámi vallás.
Az amerikai szekták miért szítják ennyire az ellentétet a zsidó és keresztény, illetve a muszlim vallások között?
válasza:#10.
A történettudomány jelen állása szerint Mohamed kereskedő lévén többször találkozott kopt és keleti keresztényekkel, nesztoriánus keresztényekkel, zoroasztriánusokkal, mandeusokkal zsidókkal és esetleg szamaritánusokkal is. A Korán szerint az arabok körében már korábban is létezett egy szűk monoteista csoport az arabok körében, akik egy kozmikus, láthatatlan, mindenek felett álló Istent (Allahot) imádták, azonban ez nem bizonyított, de lehetséges. Lásd: Mohamed apjának neve azt jelenti, hogy "Allah szolgálója". Az iszlámnak az eretnek kereszténységhez nem igazán volt köze. Tamás evangéliumához lehet, ugyanakkor a későbbi gnosztikus evangéliumokhoz egyáltalán nem valószínű. Érdemes a központi életfilozófiát megszemlélni, ami teljesen eltérő. Egyértelmű, hogy a Korán a Tanakh és a keresztény Biblia származéka. A muszlimok úgy tartják, hogy egy idő után szövegtorzulás következett be, ahogy a szövegek szájról szájra, majd kézről kézre jártak, kimaradtak belőle részek vagy éppen pont hogy hozzátársultak nem feltétlenül hiteles részek is és Mohamednek nyilatkoztatta ki Isten az eredeti szöveget. Az iszlám nem eretnekség, hanem egy másik vallás. Eretnekség mondjuk a new ageer kereszténység vagy a mormonok, esetleg a Jehova Tanúi. Olyan ember, aki magát kereszténynek vallja, de nyíltan szembeszegül az ortodox (itt most nem a felekezetre, hanem az óhitűségre gondolok), mainstrim keresztény tanokkal, dogmákkal. Az iszlámban is volt eretnekség.
Ismerem a hinduizmus: elég sokan hiszik Visnu avatárnak vagy bármilyen más Brahman avatárnak. Sokan Krisnával, Rámával, a Buddhával és más hindu avatárokkal helyezik egy szintre. De tény, hogy olyanok is vannak, akik szerint risi (bölcs, ábrahámi terminológiával párhuzamba állítva kb. próféta) volt. A hinduizmus szublimált magába más vallásokból is, még nálánál jóval későbbi vallásokból is. Például a kasztrendszert és a hindu főpapságot radikálisan elvető Buddhát is beemelte a saját teológiájába. Ez nyugati szemmel fura, mivel például a zsidók nyilván hallani sem szeretnének Jézusról, mint általánosan elismert cádikról, néhány közösségtől eltekintve. Jézust is beemelte a hinduizmus a saját teológiájába és most már szinte szerves része. Aki járt már Indiában az láthatott rendkívül mélyen vallásos hindu embereknél festményeket, képeket, akár szobrokat Jézusról. Leveles Zoltán, hindu tanító is beszélt már többször Jézus és a hinduizmus viszonyáról a hindu teológiában és filozófiában. A buddhizmus meg egyébként bódhiszattvaként tekint rá, kivéve azt a néhány helyet, ahol szinte egyáltalán nem ismerik Jézust. A kínai népi templomokban és házi oltároknál meg lazán egymás mellé állogatják a buddhista, keresztény, taoista, meg egyéb vallási motívumokat.
Szerintem igenis veregetni kellene a vállát azért, mert egy pogány népet közelebb vitt Istenhez. Egy olyan népet, ahol még az ókor végén is általános volt a kőbálványok imádása. Függetlenül attól, hogy kevésbé függött össze erkölcstelen szertartásokkal (ellenben mondjuk a föníciai-kánaánita vallással), ez akkor is kő kemény bálványimádás volt. Tényleg hitték, hogy az a szobor egy istenség és adták, meg vették az "isteneket" a különböző problémákra (alvásra, evésre, ivásra, szerelemre, örömre, egészségre, fejfájásra, esőre, jó termésre, pénzre stb.), mint manapság a gyógyszereket. Ugyanakkor az is biztos, hogy nem volt mindenben igaza az én hitem szerint, hisz nem hitt Jézus halálában és feltámadásában, nem hitt a Szentháromságban és nem hitte, hogy Jézus is isteni lett volna.
#11.
Pedig az amcsiknál vannak ilyen állítások is.
#5.
Én meg olvastam ilyen prédikátorokat (pl. Robert Morey).
válasza: válasza:Az,hogy olvastál 1 ilyen prédikátortól,nem jelenti azt,hogy minden "amerikai neoprotestáns, resztoriánus, meg egyéb szekták általában" úgy gondolkoznak,tanítanak.
Itt a GyK-n olvastam egy újprotestáns lelkészről, hogy súlyos istentelenség,ha valaki nem támogatja az abortuszt. Nem emlékszem,hogy egyetlen neo protestáns ezt az istentelen véleményt támogatta volna!
Minden közegben megjelenhetnek extrém nézetek,de tudatlan az az ember,aki abból általános ítéletet von le közösségek ezreiről.
válasza:A Biblia Istene nem a Korán istene.
Quran 19.88-93:
88. S mondák: Vevé a mindenható a gyermeket.
89. Mert bizony szörnyű dologgal jöttetek.
90. Az egek majdhogynem meghasadnak ettől, s megrepedezik a föld, s összeomlanak a hegyek romokká.
91. Bizony kikiáltják Mindenhatónak a gyermeket.
92. S nem kell a Mindenhatónak, hogy gyermket vegyen.
93. Bizony minden, mi az egekben, s a földön, csakis szolgálóként jött a Mindenhatóhoz.
9.30:
Mondák a zsidók: Ezra Allah fia. S mondák a keresztények: A Messiás Allah fia. Ezt mondják szájukkal, ők azok, kik azok mondásait utánozzák, kik őelőttük tagadtak. Küzd vélük Allah (is). Mily megátalkodottak ők!
4.171:
Ó, Írás Népe! Ne essetek túlzásokba hitvallásotokban, s ne mondjátok Allahra, csak az igazat! Hanem a Messiás, Jézus, Mária fia Allah küldötte, az ő (Allah) szava, amit intézett Máriához, s az őtőle (Allahtól való) lélek. Hát higgyetek Allahban és küldötteiben, s ne mondjátok: három - fejezzétek be! (Ez) jobb néktek. Hanem Allah egy Isten. (Távol áll az) Ő magasztosságától, hogy legyen Néki fia: Övé, mi az egeken és a földön (van). Allah elegendő, kire hagyatkozz.
Tehát konyhanyelvre leforditva: azt állitani, hogy Allahnak fia van, akkora hazugság, hogy a plafon leszakad. Allahnak csak szolgái vannak, nem gyermekei. Allah elítéli és küzd azokkal, akik szerint neki fia van, mert megátalkodottak.
A Biblia Istene szerint Jézus az ő fia:
János első 5.9-13:
9. Ha elfogadjuk az emberek bizonyságtételét, az Isten bizonyságtétele nagyobb: mert az Isten bizonyságtétele az, a melylyel bizonyságot tett az õ Fiáról.
10. A ki hisz az Isten Fiában, bizonyságtétele van önmagában. A ki nem hisz az Istennek, hazuggá tette õt; mert nem hitt abban a bizonyságtételben, a melylyel bizonyságot tett Isten az õ Fiáról.
11. És ez az a bizonyságtétel, hogy örök életet adott nékünk az Isten és ez az élet az õ Fiában van.
12. A kié a Fiú, azé az élet: a kiben nincs meg az Isten Fia, az élet sincs meg abban.
13. Ezeket írtam néktek, a kik hisztek az Isten Fiának nevében, hogy tudjátok meg, hogy örök életetek van, és hogy higyjetek az Isten Fiának nevében.
Márk 9.7:
És felhõ támada, mely õket befogá, és a felhõbõl szózat jöve, mondván: Ez az én szerelmes Fiam; õt hallgassátok.
Máté 3. 16-17
16. És Jézus megkeresztelkedvén, azonnal kijöve a vízbõl; és ímé az egek megnyilatkozának néki, és õ látá az Istennek Lelkét alájõni mintegy galambot és õ reá szállani.
17.És ímé egy égi hang ezt mondja vala: Ez amaz én szerelmes fiam, a kiben én gyönyörködöm.
János első, 2.22-23:
22. Ki a hazug, ha nem az, a ki tagadja hogy a Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus, a ki tagadja az Atyát és a Fiút.
23. Senkiben nincs meg az Atya, a ki tagadja a Fiút. A ki vallást tesz a Fiúról, abban az Atya is megvan.
Tehát a Biblia szerint Muhammad és Allah az antikrisztus.
#16.
A történelemre, amit ezek a vezetők, prédikátorok nem ismernek.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!