A történelmi egyházak hívei miért nem kedvelik a neoprotestáns, resztoriánus és hasonló újabb egyházak tanításait?

Én is utálom ezeket a szektákat, pedig még csak keresztény sem vagyok, viszont a tagja voltam az egyik ilyen moslék egyháznak, szóval ismerem belülről a műkedését.

Van még kérdésed?

Katolikusként igyekszem nem utálni vagy megvetni senkit.

De a többi történelmi egyházzal sokkal több a közös és több mindenben értünk egyet, mint a neoprotestánsokkal.

Mert sokszor nem biblikusak a tanításaik.

A pünkösdisták például amiket csinálnak, amikor fel alá rohangálnak, a földön fekve vonaglanak, és erre mondják, hogy ilyenkor csak betöltekeznek a Szentlélekkel, ez egy sértés. Amikor halandzsálnak és azt mondják, hogy ilyenkor csak nyelveken szólnak, egy sértés.

A Jehova tanúi amikor szisztematikusan elszigetelik a híveiket azon családtagjaitól, barátaiktól, akik más felekezetbe tartoznak, és Máté 10:35-re hivatkoznak, egy sértés. Amikor tiltják a véradást 3. Mózes 17:13-14-re hivatkozva, egy sértés.

Nem mondanam, hogy "nem kedvelem", csak van, amiben nem ertek veluk egyet. Van Jehova tanuja jo ismerosom, kb. "fel baratom", eleg joban vagyunk es emberkent sokra tartom. Nem szoktunk beszelni a hitunkrol.

A "szekta" kifejezest hagynám, azt ma már nem használjuk a pontos eredeti jelenteseben, csak ha valamit le akarunk szólni. Eredeti jelentés alapján szektanak pl. az amerikai fundamentalista mormonok nevezhetok, ahol tobbnejuseg van, elzartan elnek, es mindig van egy elo profetajuk, akinek minden parancsat be kell tartani. A tobbsegi mormonok, adventistak, Jehova tanui, punkosdistak nem szektak.

A mormonokat es a Jehova tanuit szerintem nem nevezhetjuk keresztenynek (de attol nem "szekta").

A punkosdistak, karizmatikusok, egyeb neoprotestansok keresztenyek, es Magyarorszagon csak szokatlanok. Ezekben az kisegyhazakban nem vagdossak magukat allandoan foldhoz a hivok, azok ritkak, csak ezeket szoktak kiemelni meg a Youtube videokban bemutatni. Nekem is csak szokatlan, hogy Jezust olyan tulfutotten imadjak, es nem ertek egyet azzal, hogy a Bibliat fundamentalistan ertelmezik. Ok is kritizaljak a tortenelmi felekezeteket, azt, ahol liturgia van, vagy keresztet vetnek stb.

Egyebkent pl. az angol anglikan egyhaznak van (karizmatikus) evangelikal aga, masik oldalon ulnek az anglo-katolikusok, es a ketto kozott még egy csomo fokozat. Tehat megfer a ketto egyutt, ha akar. A mostani egyhazfo (Justin Welby) az evangelikal agbol valo, az elozo (Rowan Williams) anglo-katolikus volt.

Hogy Magyarorszagon miert?

1. szokatlan

2. a media hatasa

3. az az elterjedt nezet, hogy ha valami regi es tortenelmi, akkor az valamikeppen igazabb, mint az uj. Szerintem a magyarok elegge konzervativok (masban is, ez nem baj).

Lattam egy magyar okumenikus rendezveny leirasat, ahol a reformatusok, evangelikusok, ortodoxok mellett reszt vettek az adventistak es a punkosdista karizmatikusok is. Egy felekezet maradt tavol, a romai katolikusok. Tehat meg azt sem mondhatjuk, hogy minden tortenelmi egyhaz elutasitja veluk a kozosseget.