Isten nem létezésére mi a bizonyíték?

Te részegen vagy benarkózva azt látsz amit az alkohol és a szer hatása alatt kiad az agyad. Ne akard összemosni ezt olyan emberek szavával akik egy olyan embertől tanultak aki az ittléte alatt egyetlen egy bűnt se követett el. Ez lehetetlennek tűnik de nem olyannak aki Isten fia.

Második részen meg nemtudom hogy sírjak vagy nevessek. Az apostoloknak nem adtak ajándékokat meg nem is istenítették őket, ki is kérték volna maguknak. Az apostoli szegénység jelző mond neked valamit? Na ők úgy éltek. Lemondtak a földi javakról hogy minél jobban tudjanak Jézushoz hasonló életet élni, ahogy azt Ő tanította nekik. Továbbá üldözték őket, sokuk vértanú halált halt. Ez nekem nem tűnik úgy mintha divatból vagy a jólét miatt tették volna, hanem mert láttak dolgokat amiket nemtudtak hova tenni és elhitték minden szavát annak aki azokat a dolgokat cselekedte.

Ne magadhoz hasonlítsd őket. Egyikőjük se élt szent életet a megtérésük előtt. Te se írnál ilyeneket ha megváltozna a véleményed a dolgokról.

"De ha sárból se képes teremteni ember embert, akkor isten se volt képes rá! "

De azért az evolúció összehozta az őslevesből az embert, ugye?:)

"Ne akard összemosni ezt olyan emberek szavával akik egy olyan embertől tanultak aki az ittléte alatt egyetlen egy bűnt se követett el."

Egy kitalált személyről beszélünk, akiről szintén kitalált személyek mesélnek kitalált dolgokat. Micimackóval pont ez a helyzet, azzal a különbséggel, hogy az író ismert, többen látták és beszéltek vele.

"és elhitték minden szavát"

Na itt véletlenül egy nagyon okosat mondtál.

Továbbra is csak annyit szolgáltattok bizonyítékként, hogy higgyük el, hogy valamikor valaki ismert valakit, aki látott valamit. Hát, nem hiszem. Majd ha látom.

24-es: Jézust még a legelvetemültebb ateista történészek se tartják kitalált személynek. Ha a csodáikban nem is hisznek de a személyt magát alátámasztják hogy létezett 2000 évvel ezelőtt.

Gondolom azt se láttad hogy egy gyíkból valamilyen emlős lett. Mégis hiszel benne, mert egy ember látott egy fajta madarat többféle csőrzettel és ebből azt szűrte le hogy egy hüllőből egyszer majd madár lesz abból meg emlős. Ezt elhiszed de a másikat nem. Kettős mérce szagot érzek.

"Jézust még a legelvetemültebb ateista történészek se tartják kitalált személynek."

Valójában egyáltalán nincs egyetértés a történészek között. Maximum annyi elmondható hogy sokan nem vitatják.

"Gondolom azt se láttad hogy egy gyíkból valamilyen emlős lett."

Mivel ezt bizonyítják olyan apróságok, mint a fosszilis rekord vagy a genetikai vizsgálatok.

"Jézust még a legelvetemültebb ateista történészek se tartják kitalált személynek."

Micimackó is létezett, mint plüssmackó. Ennyi igaz belőle. Teljesen irreleváns a kérdés szempontjából, létezett-e valamikor kétezer évvel ezelőtt egy Jézus (vagy hasonló) nevű személy, akinek jó szíve és rendes természete volt. Sem a Biblia, sem a keresztény vallás, sem a kérdező kérdése nem erről szól.