Isten nem létezésére mi a bizonyíték?

Ha Amerikában lennél, akkor jogos az érvelésed. De ez nem Amerika, itt az emberek többsége nem szó szerint hiszi, hogy oldalborda, por és hamu, 7 nap, stb. Ezek jelképek. A semmiből teremtés nem mond ellent a tudomány mai állásának, csak nem szó szerint kell érteni a dolgokat.

Azonkívül nem csak a keresztény vallás van. Tedd fel pontosan a kérdést, hogy tudjuk, mivel kell vitázni. Te azt kérdezed, hogy a keresztény vallás istene létezik-e. Nem a hindu vallásé és nem a zoroasztrianizmusé.

Az embereknek minden korban hinniük kellett felsőbb erőkben, ha hatékonyan meg akarták szervezni magukat és túl akartak élni. Igazából ennyi a válasz a kérdésedre. Megtörténtek-e a történeti időben, térben a bibliai események? Nem, nem történtek meg. Ezek metaforák. Az ember öntudatra ébredésének allegóriája a Biblia eleje.

Csomó dologban hiszünk, ami nincs úgy valójában, de azáltal, hogy hiszünk benne, jobban működik az élet. Gondolj a pénzre. A pénz egy papír- vagy fémdarab, nincs semmi értéke, mert nem lehet megenni és nem nyújt biztonságot, de mivel mindenki hisz benne, ezért működtetni tudja az emberi világot. Ilyen az állam is.

Van olyan is, amikor a jövőbe veted a hited és az segít túlélni. Mindegy, hogy van-e isten, vagy nem, a lényeg, hogy ha valaki az istenhite segítségével kigyógyul a rákból, akkor neki "isten" segített. Az ő saját istene, akiben hitt.

A keresztények istene, meg még néhány az tuti nem létezik, mert lehetetlen a létezése.

A többi meg... ki tudja?

Ott csak valószínűségek vannak.

Például te el tudod képzelni Zeuszról, hogy abban a pillanatban eltakarodott a kedvenc helyéről, ahogy az első turista felmászott oda, és soha többé nem jön vissza?

Illetve most már a Földet se látogatja, meg a 100 fényéves környékünket se, legfeljebb titokban?

Olyan ő, aki megfut az emberek elől?

Hát, azért téged kivéve, a többség sajnos tényleg az.

Ahol az iskolai tanrendet át akarják variálni: evolúció ki, teremtéselmélet be, stb...

Ja, és ahol megszavazzák, hogy a PI az 3 legyen.

"de mégis több ezren (akik között volt szép számban szkeptikus és pogány is) látták, akkor az nem lehet igaz?"

Ne tudd meg, én miket szoktam látni, mikor kicsit többet iszok mint kéne. Mégsem hiszek bennük, és főképp, nem próbálom másokkal elhitetni, hogy valóság.

"Akkor szerinted egy ilyen ember aki jobban szerette a felebarátját mint magát az miért hazudna csodatételekről? Mi haszna lett volna abból ha az építő jellegű tanításokba belehazudik valamiket?"

Egy csomó hasznuk volt belőle: követték őket, istenítették őket, ellátták adományokkal, ajándékokkal, élelemmel, meghívták őket vendégségbe, volt fedél a fejük felett és étel a gyomrukban. Ezért én is összehazudnék bármit. Tényleg bármit.

Elvakultság és szemellenzősség kell ahhoz, hogy valaki azt higgye, egy "jó ember" nem hazudna.

"Akik írták ezeket ők mind így éltek. Akkor szerinted egy ilyen ember aki jobban szerette a felebarátját mint magát az miért hazudna csodatételekről? Mi haszna lett volna abból ha az építő jellegű tanításokba belehazudik valamiket? "

Nem ugyan ezt csinálják az agymosó szekták is?

Kérdező.

Betudod bizonyítani hogy nem létezik a Plunkilatunari nevű faj?

Feltehetően nem mert nem tudsz róluk semmit.

Sehol sincs leírva hogy isten milyen formábban létezik vagy bármi egyéb róla. Így pedig nehéz megcáfolni azt hogy van-e. Ha az összes vallás istenét meg is cáfolod az sem jelenti azt hogy nincs egy másik valós isten aki teremtette a dolgokat és ami egyik valláséval sem egyezik meg.

"De ha sárból se képes teremteni ember embert, akkor isten se volt képes rá! "

Az anyagot is meg kellett alkotnia. Az jóval nehezebb mint sárból embert és mivel nem tudunk róla semmit hogy mi is pontosan ezért nem lehet kizárni hogy ő nem képes anyagot létrehozni. Utána az ember már semmi.

De mint mondtam mivel nem tudsz róla semmit ezért bármilyen képességével kapcsolatos cáfolat értelmetlenné válik.