Keresztenyek hisztek az evolucioban?

@Vidiripi:

#172: "De akkor sem jelenthető ki hogy azt írja! Egyszerűen azért mert nem írja!"

Azt írja, szó szerint. A majom szárazföldi állat, és a szárazföldi állatok között van a majom. Aki az összes szárazföldi állatról ír, az szó szerint a majomról is ír! Ennyi!

Vergődő_2 ??? :D - Szánalmas...

Írd már ide a véleményed végre, te kis gyáva!!! A Biblia 6. napján az ember előtt lett teremtve a majom, vagy sem??? Ha igen, akkor véleményed szerint így történt, vagyis tuti biztos, vagy nem?

Nyomod orrba-szájba a betűhegyeket, de vacog a fogad, amikor konkrét véleményt kell megfogalmazni? :(

#172: "Te hazudsz! Az evolúciós elmélet azt állítja hogy az ember állatokból fejlődött ki."

Micsoda egy pitiáner alak vagy te! A vitapartnered szájába adsz olyan dolgokat, amiket ő sohasem mondott.

Ez az alábbi az eredeti állítás ebben a topikban! Ki beszélt itt arról, hogy a majomból fejlődött ki az ember evolúció útján??? Mit hadoválsz itt össze-vissza???

#20(Tevenyereggyarto): "Biblia, abban is az áll ,hogy Isten először megteremti a szárazföldi lényeket (tehát a majmokat is) és utána az embert. Elég egyértelmű ,hogy még ő is a “majom-tervrajzot” használta fel az emberhez."

Ez a #20-as állítás nektek mutat fricskát a Bibliából arra, hogy nem értitek, hogy az mit ír, és egyúttal tükröt mutat nektek arra, amikor hisztérikusan kiabáljátok, hogy aki azt hiszi, hogy majomtól származik, az lehet, hogy maga is majom, de a Bibliahivő ember az Istentől van! - aligha hihető, hogy az ilyen ipsék viszont elfogadnák, hogy Isten a majomtervrajzot felbővítve készítette el őt. Ugye felfogod végre, hogy mi a vitatéma???

Tehát nem az evolúció a téma, csak azt, hogy a Bibliában is az szerepel, hogy az emberterv a majomtervből lett - ha elfogadjuk, hogy az embertervben a majomterv 80%-ban benne van.

#172(Vidiripi): "Maradjunk annyiban hogy te vagy ilyen határozott! Én ebben másként gondolkozom! "

Háááát, gratulálok!!! 100 oldal után kiderül, hogy csak éppen a lényeget nem fogadod el a vitából, amin alapul az egész. Nem lehetett volna rögtön leírnod, hogy szerinted nem hasonlít a majom legalább 80%-ban az emberre?

Helyette vargabetű-cunamikat kellett gyártanod milliószámra, hogy mit ír szó szerint és mit nem a Biblia???

Jó! Tehát végre eljutottunk oda, hogy megtudhattuk: nem fogadod el a 80%-os hasolóságot, amit ugyan már rögtön elárulhattál volna... de sebaj!

#172: "Tudod volt már nem egyszer olyan hogy egy kutatás hozott egy bizonyos eredményt!"

Milyen kutatásról beszélsz te? Nem láttál még mondjuk gorillát??? Akkor segítek:

[link]

Mit kell ezen kutatni? Van az állatvilágban olyan lény, ami a főemlősöknél eszerint a kép szerint jobban hasonlít az emberre? Nem hiszed el, hogy az ő agyuk és agyszerkezetük hasonlít az emberére a legjobban? Nem hiszed el, hogy annyira anatómaialag egyformák velünk, hogy a csimpánzban pl. nincs is számottevő léptékű szervi eltérés az emberhez képest?

Hát áruld már el nekem, hogy miben gondolkodsz te másképp ettől???

Amikor az ókorban a punok Afrika partjai mellett hajózva a szárazföldön találkoztak a gorillákkal, akkor azt hitték, hogy azok nagyon szőrős, és butuska emberek. Nem hiszel az ókori punoknak se??? Nem hiszel a saját szemednek?

Nem kell hinned a 80%-ban! Mindegy a %-ék, de már az egyszerű szemrevételezés is igazolja, hogy a majomtervből lett az emberterv. De te mit gondolsz másnak itt?

Az csak egy ráadás, hogy a csimpánz DNS-e 98%-ban ugyanaz, mint az emberé (a %-on persze lehet vitatkozni, ugyanis az azonos gének egy része nem ugyanazokon a kromoszómahelyeken vannak, vagy vannak azonosak, amik az egyik félben pszeudogének, a másikban nem, ill. némelyik azonos az egyikben duplikálva van, a másikban nem, ill. több ugyanolyan génről valójában a génszabályozás miatt másféle fehérje származik le...stb).

És mit vársz majd? Hogy majd egyszerre kijelenti a tudomány, hogy ja, nulla százalékban hasonlítunk a csimpánzra? Egyetlen egy lényeg van csak, hogy a csimpánzé lesz mindig is a leghasonlóbb tervrajz az emberéhez képest. Hogy hány %-ban, teljesen lényegtelen, de ha van akármennyi is és az a legnagyobb az állatvilágban, az azt jelenti, hogy az embertervrajz abból készült.

Ez már a világ végéig bizonyított lesz, és ehhez elég csak a fényképre nézned.

#180: "Pombe, segítségképpen leírok egy pár eltérést a bibliai és az evolúciós sorrend között"

Én is segítek neked. Hogy az élőlények fajai milyen idősorrenben jelentek meg a Földön, azt nem az evolúcióból tudjuk, hanem azoktól az emberektől, akik vettek ásót maguknak a Praktikerben, és a maradványaikat megtalálták az ásóhasználat folytán a földben. Különböző módszerekkel megállapítható ilyenkor, hogy fellelt fosszília milyen korú. Amikor még nem volt darwini evolúcióelmélet, ez már akkor is így zajlott, tehát kb. 160 évvel ezelőtt is, azzal a különbséggel, hogy akkoriban még nem volt Praktiker, és még az időmérések is ez ügyben jóval pontatlanabbul zajlottak. A Biblia teremtési sorrendje tehát nem az evolúcióval szemben, hanem a paleontológusok és a régészeti szakemberek véleményével áll szemben, ha szembenáll egyáltalán.

Az evolúciónak ehhez semmi köze, mivel az csak magyarázza, hogy megtalált állatok hogyan alakulhattak ki.

#180: "az evolúciós ennek az ellentéte (de ezt nyilván tudod)."

Öööö... mi van??? Elnézést...

Mi köze ennek a sorrendnek a biológiai evolúcióhoz? Vagy miféle evolúciónak ellentéte az, hogy a Föld mikor született?

Mi köze ennek az egész sorrendnek a majom/ember teremtési kérdéshez? Az az alapállás, hogy elfogadjuk, mindenben igaza van a Bibliának.

#180: "Föld a Nap előtt"

Jó! Ha a Bibliának van igaza, akkor tévedett a tudomány, bár még mindig nem értem, hogy ennek mi köze az evolúcióhoz. Valami fizikai evolúcióra gondolsz? Ugye nem hiszed, hogy a biológusok állapították meg, hogy mikor született a Föld?

Ahhoz nem kell nagy tudomány, hogy kiolvassuk a Bibliából, hogy a majom az ember előtt lett és hogy a főemlősök kb 80%-ban hasonlítanak az emberre. Ez utóbbit te magad is leellenőrizheted egy állatkertben. Ha boncolni is akarsz, az már kezd tudomány lenni... Meg nem is egyszerű ügy, de talán ezt még hajlandó vagy talán elhinni bármelyik olyan embernek, aki már boncolt főemlőst. Ha nem, akkor folytassuk innen, de a Bibliai egyéb sorrendek ez ügyben számomra totálisan irrelevánsnak tűnnek, és azt se értem, hogy mit akarsz ezekkel.

Ja...

@Vidiripi

#178: "Cohen Paul J., matematikus: "A valószínűség-számítás esélyt sem ad annak, hogy az evolúció 6 000 000 növényi és állati fajt hozhatott létre."

Igaz lehet ez a kijelentés? Valóban volt ilyen kijelentése ennek a matematikusnak?"

Nem lehetetlen. Pl. ha az illető kreacionista, akkor a dolog máris érthetővé válik.

Én például azt állítom, hogy Paul Cohen hülyeségeket ír.

Innentől kezdve máshol felteheted rólam is a kérdést, hogy létezik Pombe részéről ilyen kijelentés? - és mostantól kezdve ez igazolhatóvá is vált.

Megkérdezheted, hogy Paul Cohen állítását mivel cáfolom? Mire én ezt fogom válaszolni: És Paul Cohen mivel cáfolja az én megállapításomat?

Semmivel, mivel a fickónak valójában nincs semmiféle szakmai felületen publikált matematikai levezetése erre, csak a szócsövét használta matek helyett. Meg azzal is cáfolom őt, hogy a biológiához, genetikához hóóóót hülye, és előbb értse meg, hogy mi az a biológiai evolúció (végezzen el egy ilyenről szóló iskolát, majd egy kis kutatás sem ártana, terepmunka, labormunka..stb - bár már nem fog menni, mert szegény meghalt), és akkor ő is rájön, hogy a hitét nyugodtan megtarthatja, de jobb ha csöndben teszi ezt. Nincs semmilyen matematikai levezetése, csak ugyanazt szajkózta mindig, mint minden más akármilyen kevés iskolával rendelkező kreacionista is, hogy a DNS értelmes tervező nélkül értelmesen változni nem tud, és kész! Mert ő asszongya, és ha asszongya, akkor az úgy is van... :D

"Jó! Ha a Bibliának van igaza, akkor tévedett a tudomány, bár még mindig nem értem, hogy ennek mi köze az evolúcióhoz. Valami fizikai evolúcióra gondolsz? Ugye nem hiszed, hogy a biológusok állapították meg, hogy mikor született a Föld?"

Örülök, hogy végre elismered, hogy vagy a Bibliának van igaza, vagy a tudomány jelenlegi állásának.

Az eredeti kérdés az volt, hogy hiszünk-e az evolúcióban. Nem volt kihangsúlyozva, hogy biológiai evolúcióról van szó. A naprendszernek is van evolúciója (pl ez is arról szól: [link] )

"Mi köze ennek a sorrendnek a biológiai evolúcióhoz? "

Hát én nem vagyok biológus, de szerintem igencsak van köze. Bárhogy is szeretnéd a régészekre hárítani (amivel szerintem amúgy nem oldasz meg semmit), azt, hogy minek mi a közös őse, szerintem nem a régészek, hanem inkább a biológusok döntik el, de úgyis kéz a kézben dolgoznak együtt, és a sorrend az élővilág evolúciójának egy fontos eleme (mindegy, ki a felelős érte). Az evolúció szerint a madarak és az emlősök fejlődési vonala egyaránt a hüllőktől ágazik le, ezzel szemben a Biblia szerint a madarak hamarabb lettek, mint a hüllők.

Még valamit hozzátennék, mert ez is a biológiai evolúcióhoz (is) kapcsolódik:

A Bibliának egyik központi üzenete, hogy halál nem volt a bűnbeesésig. Isten minden nap végén látta, hogy amit teremtett, jó. A halál nem jó, a biblia szerint se, és mint utolsó ellenségünk fog eltöröltetni (tehát nem is volt mindig, és nem is lesz mindig).

Ez ugye nagyon ellentmond a biológiai evolúciónak.

Vidiripi

"Persze, most vagy hiszel nekem, vagy se..."

Hiszek neked!

"Azt írja, szó szerint. A majom szárazföldi állat, és a szárazföldi állatok között van a majom. Aki az összes szárazföldi állatról ír, az szó szerint a majomról is ír! Ennyi!"

Igen a majom is szárazföldi állat ,de nem szó szerint ír róla a Biblia! Mint ahogy te is rávilágítottál nem sorolja fel az állatokat!

"Micsoda egy pitiáner alak vagy te! A vitapartnered szájába adsz olyan dolgokat, amiket ő sohasem mondott."

Nem adtam a szádba semmit! Te viszont tulajdonítottál nekem olyan dolgokat amiket nem állítottam és személyeskedtél is! De végül is te vagy a mester ebben én nem érek a nyomodba se ezt illetően!

"Ez az alábbi az eredeti állítás ebben a topikban! Ki beszélt itt arról, hogy a majomból fejlődött ki az ember evolúció útján??? Mit hadoválsz itt össze-vissza???"

Azt állítod hogy türelmes alak vagy! Na akkor türelmesen böngészd végig hogy mit is írtam! Mert nem azt írtam hogy bárki is beszélt volna erről! Olyat meg pláne nem írtam hogy a majomból fejlődött ki az ember!

- Ennyire felületes nem voltál ,mi van veled? Beteg vagy? Nem aludtad ki magadat? Olvasd már el újra hogy mit írtam!

"Háááát, gratulálok!!! 100 oldal után kiderül, hogy csak éppen a lényeget nem fogadod el a vitából, amin alapul az egész. Nem lehetett volna rögtön leírnod, hogy szerinted nem hasonlít a majom legalább 80%-ban az emberre?"

DNS-ről volt szó és nem külső hasonlóságról! Szerintem külsőleg csak olyan 50% a hasonlóság de a 80-t nem éri el ,az biztos!

"Helyette vargabetű-cunamikat kellett gyártanod milliószámra, hogy mit ír szó szerint és mit nem a Biblia???"

Már megint a hiszti! Unalmas vagy! Akkor minek olvasod? Akkor húzzál el és kész! Ha meg nem akkor minek jössz ezzel állandóan? Teljesen felesleges! Jaj majd elfelejtettem állítólag te türelmes vagy! :) Aha!

"Milyen kutatásról beszélsz te?"

Azt általánosságban értettem. Felejtsd el ,nem érdekes!

"Mit kell ezen kutatni?"

Hát nem tudom! De ugye tervrajzól írtál meg ugye DNS-ről. És ezt úgy általában kutatni szokták. Hogy nincs róla fogalmad hogy miért ,akkor az gáz! Pedig te írtad hogy 80% azonos a tervrajz!

"Nem kell hinned a 80%-ban! Mindegy a %-ék, de már az egyszerű szemrevételezés is igazolja, hogy a majomtervből lett az emberterv. De te mit gondolsz másnak itt?"

Amit írtam is! Azt hogy nem az állatokból fejlődött ki az ember. Alapjában véve én ezt gondolom! És azért gondolom ezt illetve hiszek benne hogy Isten teremtette az embert! Mert az van írva a Bibliában hogy a föld porából megformálta az ember testét és lelket lehet belé! Dóihéjba ennyi!

"Az csak egy ráadás, hogy a csimpánz DNS-e 98%-ban ugyanaz, mint az emberé (a %-on persze lehet vitatkozni, ugyanis az azonos gének egy része nem ugyanazokon a kromoszómahelyeken vannak, vagy vannak azonosak, amik az egyik félben pszeudogének, a másikban nem, ill. némelyik azonos az egyikben duplikálva van, a másikban nem, ill. több ugyanolyan génről valójában a génszabályozás miatt másféle fehérje származik le...stb)."

Így van! 95-98% van megadva! És kihagytad az emberi tényezőt! Hogy az egyik tudós számol vele a másik meg nem. Ilyen olyan kritériumok alapján! És akkor persze ezen lehet vitatkozni. De a 95% az fixnek mondható!

"És mit vársz majd? Hogy majd egyszerre kijelenti a tudomány, hogy ja, nulla százalékban hasonlítunk a csimpánzra?"

Jó ötlet! Eszembe se jutott ,így nem is várhattam! De ezután sem fogom.

"Egyetlen egy lényeg van csak, hogy a csimpánzé lesz mindig is a leghasonlóbb tervrajz az emberéhez képest."

Igen ,én ezt tudtam eddig is. Te jöttél a majommal!

És ha végeznél egy kutatást (ahogy javasoltam már) az átlag emberek között akkor hidd el hogy a majom jönne ki győztesen! Ezt veheted tudományos ténynek is! (persze ha tisztességes felmérést csinálnak)

"Hogy hány %-ban, teljesen lényegtelen, de ha van akármennyi is és az a legnagyobb az állatvilágban, az azt jelenti, hogy az embertervrajz abból készült."

Meglehet! Hiszen az a legnagyobb! És azt is jelenti hogy egy és ugyan az a tervező! De azt nem jelenti hogy biológiai értelemben egymásból fejlődött ki!

Ezt lényeges különbségnek tartom! És ha a fejre állsz ,erről akkor sem fogok másképp vélekedni! Ebben hiszek!

"Nem lehetetlen. Pl. ha az illető kreacionista, akkor a dolog máris érthetővé válik."

Irreleváns! Egyetlen kérdésre kell választ kapni. Ki lehet számolni vagy sem?

"Én például azt állítom, hogy Paul Cohen hülyeségeket ír."

Indoklás?

"Innentől kezdve máshol felteheted rólam is a kérdést, hogy létezik Pombe részéről ilyen kijelentés? - és mostantól kezdve ez igazolhatóvá is vált."

Csak a tény a kijelentésről! De a matek akkor sem lett megválaszolva!

"Megkérdezheted, hogy Paul Cohen állítását mivel cáfolom? Mire én ezt fogom válaszolni: És Paul Cohen mivel cáfolja az én megállapításomat?"

Ő már semmivel hiszen 2007-ben meghalt!

"Semmivel, mivel a fickónak valójában nincs semmiféle szakmai felületen publikált matematikai levezetése erre, csak a szócsövét használta matek helyett. Meg azzal is cáfolom őt, hogy a biológiához, genetikához hóóóót hülye, és előbb értse meg, hogy mi az a biológiai evolúció (végezzen el egy ilyenről szóló iskolát, majd egy kis kutatás sem ártana, terepmunka, labormunka..stb - bár már nem fog menni, mert szegény meghalt),..."

Tehát tudod és még is ezt írod. Micsoda briliáns elmefuttatás! Gratulálok!

- De ebből kiindulva akkor kik is határozták meg a te 80% és a legutóbb szóba került 95-98%?

Van olyan szakember aki jártas az evolúció biológiában és a matematikában? Mert ha nincs ilyen szakember akkor a % arányban való kifejezést az egyezéseket illetően a kukába kell dobni ,hiszen "hóóóót" tudatlan az egyik témában és így nem is tudja kiszámolni!

- Te magad állapítottad meg! Nagyon tudományosan! :D

#184: "Örülök, hogy végre elismered, hogy vagy a Bibliának van igaza, vagy a tudomány jelenlegi állásának."

Ez hullára nem igaz. Van ahol egyezik, vagy teljesen, vagy részlegesen a két álláspont, és van ahol eltér. Pl. a tudomány azt állítja, hogy majomból (nem mai féle majomból) fejlődött ki magától az ember, a Biblia meg azt írja le, hogy az ember előtt lett teremtve a majom, és utána az ember. Mivel az ember min. 80%-ban majom, így értelemszerűen Isten az emberteremtéskor a majomtervet vette alapul. Tehát itt a Biblia állításai eléggé nagy részben összeegyeztethető a tudomány álláspontjával. Van, ahol viszont nem, sőt, egyáltalán nem. Na és???

Nézd! Kialakult egy vehemens vita a Biblia egy bizonyos részének értelmezéséről. Szimpla mondatértelmezési vita, aminek semmi köze nem volt sem a @Kérdező által kiírt kérdéshez, se a biológiai- sem a semmilyen evolúcióhoz, se a szigorúan értelmezett természettudományos gondolkodásmódhoz, se semmi olyanhoz, amikkel te itt előrukkoltál. A Biblia egy bizonyos kiragadott szövege alapján egy szemantikai-, sőt, olykor még szintaktikai adok-kapok is zajlott.

Erre te berobbantál egy halom ebbe nem illő megjegyzéssel/kérdéssel. Nem vagyok gondolatolvasó, így nem ártott volna tudtomra adni, hogy te éppen visszatértél az eredeti témafelvetéshez, és a megjegyzéseidnek az éppen dúló vitához semmi köze. Vagy van köze, csak nem értettelek meg?

Ne haragudj, de egy szót se értek továbbra se abból, hogy mire akarsz kilyukadni. Nem tudnád már végre kibökni, hogy minek zaklatsz itt folyamatosan?

#184: "Az eredeti kérdés az volt, hogy hiszünk-e az evolúcióban."

Ez igaz, de nagyjából biztos vagyok abban, hogy a @Kérdezőnek esze ágában se volt a biológiai evolúción kívül másra is gondolni (ezt majd remélhetőleg a @Kérdező itt eldönti). De itt közben egy teljesen más fordulatot vett a vita. Meglepő, hogy ez elkerülte a figyelmed. Igen. Van a Naprendszernek is evolúciója, és ezt nevezik fizikai evolúciónak. Ezért kérdeztem, hogy fizikai evolúcióról beszélsz? Elég lett volna egy igennel válaszolnod.

Amúgy teljesen látszott, hogy te valami ideológiaként akartad összemosni a biológiai és fizikai evolúciót. Mintha Darwin idejében a csillagászok, földtudományban dolgozó emberek békésen el lettek volna magukban azzal a gondolattal, hogy mindent készre teremtettek, de véletlenül kezükbe került Darwin műve, majd a homlokukra csaptak, és ezután kezdtek csak olyan szemmel nézni az égitestekre, meg a Földre, mint maguktól kialakulókra.

Természetesen ez nem így van. Darwintól tök függetlenül ezek a tudományok arra jutottak, hogy itt is történt önszerveződés.

Az evolúció szó már Darwin előtt is létezett, és mint akkor, most is egyszerűen fejlődést, változást jelentett (maga Darwin is csak unszolásra használta az evolúció szót, és csak "A fajok eredete" hatodik kiadásában használta először). Magyarán a Naprendszer evolúciója a Naprendszer fejlődését jelenti, és annak semmi köze a darwini fejlődéshez, és ha nem lett volna Darwin, a csillagászok, geológusok akkor is azt mondták volna, hogy a Naprendszer evolúciója.

Éppen ezért az evolúció szót akár nem önfejlesztő folyamatokra is ráilleszthetjük. Pl. van az Egyiptomi piramisoknak- vagy akár a mobiltelefonoknak is evolúciója ( [link] )... stbstb. Bárminek, ami fejlődik vagy magától, vagy tervező által.

#184: "Bárhogy is szeretnéd a régészekre hárítani (amivel szerintem amúgy nem oldasz meg semmit)"

Már megint miről beszélsz? Mit kell megoldanom? Mi az hogy hárítani? Szerinted úgy találták meg azokat a fosszíliákat, hogy az evolúcióbiológusok utasítást adtak az ásós embereknek, hogy csak olyan fosszíliákat találjanak, ami a biológiai evolúcióra utal? Bocsika, de te biztos, hogy magad érted, amiket ide írogatsz? A létező sorrendet nem az evolúció elve állítja, hanem a fosszíliák maguk, meg az elhelyezkedésük a rétegekben, meg ezen rétegek fizikai, vegyi tulajdonságai, vagyis a sziklaszilárd tények.

#184: "a sorrend az élővilág evolúciójának egy fontos eleme"

A megtalált sorrend alapján elkezdünk agyalni, hogy az mitől olyan, amilyen. Az egyik elképzelés a biológiai evolúció, a másik a teremtés, vagy akár a kettő egyvelege.

#184: "Az evolúció szerint a madarak és az emlősök fejlődési vonala egyaránt a hüllőktől ágazik le, ezzel szemben a Biblia szerint a madarak hamarabb lettek, mint a hüllők."

Igen. Na és? Az a kérdés, hogy mit támasztanak alá a leletek. Mit akarsz ezzel már megint? Természetesen minden tudományos elv egy két valós tényből indul ki, de minden tény és ismeret nem áll rendelkezésre az elv megszüszletésekor, viszont már lehet extrapolálni. Pl. Darwin idejében még nem volt majomember lelet, de a más leletekből és jelen tényeiből kikövetkeztetett evolúció elve alapján arra gondolt, hogy kell lennie eszerint egy ilyen átmeneti sornak is valahol a föld alatt, és ennek időrendben kell lennie:

[link]

Az elkövetkező 160 évben ezt a sort megtalálták, és az időrend is tökre úgy alakult, ahogy azt Darwin előre megjósolta, de nem a varázsgömbjéből, hanem az ő korában addig megismert tényekből. Úgy gondolta, hogy kellett lennie egy közös ősnek, amelyből leágazott az ember felé vezető ág, meg a mai majmok felé vezető ág. Ilyen mai leletek is vannak már, vagyis a mai majmokkal és az emberrel közös vonásokat tartalmazó leletek, de egyelőre nem lehetünk biztosak abban, hogy melyik a befutó, mindenesetre az is telitalálat volt, hogy ilyen lények voltak. Mindig áskálódunk-áskálódunk, és a ha az újonnan fellelt leletek az elméletet támasztják alá, akkor egyre biztosabbak lehetünk abban, hogy az elv jó. Persze lehetne mondani, hogy ezeket Isten egyenként külön teremtette, és ha te így gondolod, hát gondold, de én úgy vélem, hogy ez egyértelműen az evolúció logikáját demonstrálja, és csak az evolúció elvével lehetett olyan jóslatot tenni, amelyet a valóság vissza is igazolt.

Nem az evolúció elve alakította ki a fosszíliákat, hanem a fosszíliák alakítják az evolúció elvét alátámasztó ismereteket! Meg is dönthetik, de ilyenre nem volt még példa, és biztos, hogy már nem is lesz. Volt, amikor az evolúció elve alapján se sikerült elképzelni, hogy egy formavilág hogy alakult ki, de ezt a később megtalált fosszíliák elmagyarázták nekünk. Volt, hogy rossz elképzelésünk volt a kialakulásáról, és a fosszíliák később megmutatták, hogy miben tévedtünk. Akkor is a fosszíliák a fejlődést mutatták, csak nem olyat, amit előre elképzeltünk.

#184: "Az evolúció szerint a madarak és az emlősök fejlődési vonala egyaránt a hüllőktől ágazik le, ezzel szemben a Biblia szerint a madarak hamarabb lettek, mint a hüllők."

Úgy van. Az isten szerelmére!!! Kiböknéd már végre, hogy mi a tököt akarsz mindezzel mondani???

Bocsika... de ha nem tudsz végre valami értelmeset összekalapálni a következőkben, akkor én neked már nem fogok... :(

@188

Köszi az infót. :)

@Vidiripi

#186: "Szerintem külsőleg csak olyan 50% a hasonlóság de a 80-t nem éri el ,az biztos!"

A morfológia is terv alapján készül, nem? És azt is írtam, hogy nem a %-ék a lényeg, hanem az, hogy ezek az állatok hasonlítanak a mi tervünkhöz a legeslegjobban, és az anatómiáról is írtam, ami meg egy az egyben szinte egyezik a majomban és emberben (ez már így kiadja simán a 80%-ot). A DNS minderre csak plusz ráadás, ami akárhány százalékban is hasonlít a minénkre, de az tény, hogy magasan a legjobban az emberére az összes élőlények közül.

Ezek soha nem megváltoztatható tények maradnak, mert így van! Magyarán elképzelhetetlen, hogy nem a majomterv alapján lett alkalmazva az ember kivitelezésekor is. Arról már nem is beszélve, hogy a te 50%-odat simán a dac diktálja, semmi más. Azok a gorillák lazán egy bumfordi nagyon szőrös emberekhez hasonlítanak. Direkt írtam, hogy az ókori punok embereknek vélték őket, mert az ő agyuk még nem volt annyira végletekig befolyásolva, mint a tied.

Ez a másféle majom hasonlít az emberre inkább 50%-ban: [link]

De ez lényegtelen. Ha igaz is a te 50%-os alaki hasonlóságod, az a fentebb írtak tükrében nem változtat a lényegen.

#186: "Csak a tény a kijelentésről! De a matek akkor sem lett megválaszolva!"

Azt mondtam, hogy mondhatott ilyet, mert ez volt a véleménye. De matekja nincs, csak véleménye.

#186: "Indoklás?"

Van egy krapek, aki bekiabál az ablakodon, hogy a teremtés totál valószínűtlen a matek alapján, majd elgyalogol. Mi lenne erről a véleményed? Egy szimpla idióta! Nem?

Tőle várd a választ, ne tőlem! Mutassa be a matekot, amin alapul ez a véleménye, nem??? Hát miért tőlem várod azt, amit neki kellene bemutatni???

#186: "Irreleváns! Egyetlen kérdésre kell választ kapni. Ki lehet számolni vagy sem?"

Te ilyet nem kérdeztél, csak azt, hogy mondhatott-e olyat a krapek, amit mondott. Idézve tőled: "Valóban volt ilyen kijelentése ennek a matematikusnak?"

Te jársz kezelésre ezzel a beteges hazudozásaiddal? Kéne! :D

És hogy a matek igazolja-e??? A replikáció, variáció és szelekció működését??? Hát az maga egy matematika, te huclipucc ( :D ), mintha nem mutattam volna már erre ezer példát. Az egy algoritmus, és persze hogy matematikailag működik, és éppen ezért tudják a számítógépekkel szimulálni az evolúció működését (én is írtam már ilyen algoritmust), pl. azt is, hogy a szem miképpen alakult ki, vagy modellezik egy vírus, baci terjedésekor a változásokat. Tele de tele van az Internet evolúciós programokkal, ahogy az magától fejleszt ki mindenféle olyan új dolgokat, amit az ember nem tervezett meg előre. Már robotokat tervez meg ember nélkül az evolúciós, vagy genetikus algoritmusokkal az evolúció, vagy olyan matematikai porblémákat old meg, amiket mi nem tudunk megoldani. Pl.: [link]

#186: "Már megint a hiszti! Unalmas vagy!"

Ja! :D

Egy hozzád hasonló kreacossal megnéztem egy izgi csillagászati filmet. Na??? - kérdeztem tőle. Uncsi volt - mondta lefittyedt szájjal. De legalább ő beismerte, hogy egy szót se értett az egészből (amúgy ez nem igazi sztori - egy kreacos esetében az intimzónám kb. 100 méter)

Figyuszka! Én nem tudom mi bajod van. Egyszerű kérdésekre képtelen vagy milliószavas terelések nélkül válaszolni. Hadoválsz itt is össze-vissza, hetet havat egymásra hordassz, majd közlöd, hogy hisztizek.

Én igyekszem neked válaszolni a legjobb tudásom szerint, és nem probléma, ha te erre nem vagy kíváncsi, és csak az a cél lebeg a szemed előtt, hogy lejárass, mert ellenséget látsz bennem, semmi mást, és nem információforrást.

De arra kérlek, hogy fejezd be ezt az ócska ripacskodást, mert... bocsika, volt vacsi is, és nem kívánom kiadni miattad...

Leírom, hogy mi nem jó abban amit írsz. De ne cirkuszolj itt nekem össze vissza, mert mind a ketten belehalunk. Te az unalomba, én meg a rajtad való röhögésbe... :D

Az összes többi félrebeszélős dumádra nem vagyok már kíváncsi. Semmire nem vagy képes konkrétan válaszolni, vagy azért mert nem vagy normális, vagy mert kényszeresen terelsz.