Keresztenyek hisztek az evolucioban?

Tök mind1, mert az átmeneti fajok sem bizonyítanák a törzsfejlődést, csak a genetikai lépésenkénti leírás és a teljes törzsfejlődés bemutatása laborban. Ezeknek meg a 100%-a hiányzik

"A kreacionizmus ignorálja azt, hogy nincsenek "kész" fajok, minden faj átmenet egy korábbi és egy későbbi közt, illetve a fajszétválás sem olyan, hogy mindig pontosan felmutatható egy tökéletesen "közép" faj két később szétvált faj közt."

Ez hazugság, mivel a természettudomány elég jól definiálja a rendszertani családokat, és látjuk, hogy nincs átjárás köztük, tehát nem léteznek "közép" fajok. Azaz nem ignoráljuk, hanem rámutatunk, hogy ez marhaság. ÉS még mindig nem a fajképződés a kérdés, mert az rendszertani családon belül működik és többnyire epigenetikus változás, aminek semmi köze a törzsfejlődéshez.

"Amugy kar hogy nem lehet olyan kommenteket jelenteni a moderatoroknal, ahol a kommentelo nem erti a magyar nyelvet :("

Ne hisztizz!

"De a fajok változása, átalakulása, sőt, szétválása MA is kimutatható, foglalkoznak is vele."

És még mindig nem ez a kérdés.

"Persze rövid távon ez olyan fajoknál látható jól, ahol sűrű a generációváltás, apróbb rovarok, baktériumok, egysejtűek, stb."

Tehát a muslincából muslinca=bálnából szarvasmarha. Értem :)

"Ezt a bizonyított tényt persze a kreacionisták lezseren megkerülik."

Nem kisfiam, ahogy már írtam. Ez nem megkerülés

"Mindig lesz olyan átalakulási fok két ismert közt, amire pont nem találunk "félúton" fosszíliát."

Igen ez általánosan jellemző a törzsfejlődésre: "nem tudjuk, nem találjuk, valahogy lett, idővel kialakult ismeretlen folyamatok által, ellenmondva a természeti törvényeknek". Ez aztán az egzakt tudomány :)

"Néha a változás gyorsabb, néha lassabb. Néha fosszíliákban szerencsésen kimutatható, néha nem."

No comment :))

Se genetikai leírás, se átmenetek, se semmi bizonyíték=a törzsfejlődés természettudományos tény :)

#208: "ÉS te ezt önkényesen kinevezted a törzsfejlődés bizonyítékának. HA egy hal a szárazföldre mászik, akkor így alakult ki a renin-angiotenzin rendszer. Értem"

Nem. Ez annak a bizonyítéka, hogy rosszat állítottál(tőled): "Szinte látom magam előtt, ahogyan egy hal kikukucskál a vízből, azt mondja magában, hű de szép itt, talán jó lenne kimászni a vízből"

Tehát azt te is láthatnád, hogy az általad tagadott kényszerítő okok soka, ami miatt ma is kimásznak a halak a partra, léteznek. Még olyanféle halnál is, amelyik nem képes semennyire se lélegezni ott, és ilyen pl. még a bambuszcápa is, nem csak azoknál a harcsáknál, de ez a cápa már konkrétan mászkál a tengerpartokon, mert "megtanulta" nagyon sokáig hasznosítani a tárolt oxigént, de még nem légzi be, de ennyiben már fejlettebb a harcsánál. Mások már fejlett tüdő nélkül is tudják hasznosítani picit a légköri oxigént, és van helyette mindenféle szerv, ami bár nem szárazföldi légzésre készült elsősorban, de az mellékesen tüdő nélkül is képes biztosítani különböző hatásfokon a légköri oxigén ilyen-olyan szintű hasznosítását a kopoltyúk mellett, de olykor maga a kopoltyú is képes mind a két térben működni, pl. ugye a rákok közül is. Ráadásul vannak még tüdőshalak is, a fejletlenség különböző fokán felmutatva tüdőbirtoklást, de mellette kopoltyúval is rendelkezve.

A törzsfejlődést ezek csak valószínűsítik (mindenféle legegyszerűbb módszer lépésenként tanulmányozható a mindenféle összetettebbig - légzés, láb-ügyben).

De ez bizonyítja is: [link]

[link]

Itt a több hónapos kísérletben a sokúszós csukák generációit egyre több átmeneti környezetváltozással arra kényszerítették, hogy egyre többet éljenek egyre szárazföldiesebb viszonyok között. Teljesen magától kialakult a primitív nyak, az uszonyok egyre lejjebb "csúsztak" a hal oldaláról, hogy egyre inkább lábszerűen viselkedjenek. A csontszerkezet megváltozott, és így az anatómia is, a járást biztosító izomrendszer is, és természetesen ezek miatt a járóképesség alaposan megnőtt. Nyilván az idegrendszer is változott magától (bár erről nem szól a fáma, mert ezt nem vizsgálták), hiszen csak így tudott a szárazföldi új járás-féle beidegződni rutinná.

#208: "Hol vannak az átmenetek? Sehol."

Akár a jelenben is mindenhol, mint a partramászó halak esetén is, de pl. a szem esetében is minden mai átmeneti forma fellelhető. De nem értem. Ezek mindegyike megtaláltatott. Mit akarsz ennél jobb átmeneti sort?

[link]

Régen a halak partramásztak, és még ennél is részletesebben lehet látni a fosszíliákból, ahogy a lábak kialakultak folyamatosan, és a négylábú gerincesek kialakultak. Emlőskialakulás, madárkialakulás... Szinte mindenhol szájbarágosan mutatja a kismillió átmeneti forma a kialakulást. Legalább azt elismered, hogy ezt állítja tanítva a tudomány, és csak a kreacionizmus tagadja ezek létezését??? (most függetlenül attól, hogy ki hazudik, vagy ki nem - ill. elismered, hogy valaki keményen hazudik a két társaságból?).

"Tehát azt te is láthatnád, hogy az általad tagadott kényszerítő okok soka, ami miatt ma is kimásznak a halak a partra, léteznek. "

Az eddigi kérdéseimre várom a választ. Nem kikerülni trükkösen!

"Régen a halak partramásztak, és még ennél is részletesebben lehet látni a fosszíliákból, ahogy a lábak kialakultak folyamatosan, és a négylábú gerincesek kialakultak."

Körkörös érvelés! Csak feltételezed, hogy a fosszíliák mutatják a lábak kialakulását. Isten teremthetett így egy csomó fajt és semmi köze a törzsfejlődéshez. Ráadásul a fosszíliák egyetlen természettudományos leírása az özönvíz fizikája.

Már rág bebizonyították, hogy a kövülés rövid idő alatt mehet csak végbe

"Akár a jelenben is mindenhol, mint a partramászó halak esetén is, de pl. a szem esetében is minden mai átmeneti forma fellelhető."

Továbbra is csak feltételezés, hogy ezek átmeneti fajok. Ez körkörös érvelés. Mi bizonyítja a törzsfejlődést? Az átmeneti fajok. És mi bizonyítja, hogy ezek átmeneti fajok? A törzsfejlődés. Ez így körkörös kuka.

"most függetlenül attól, hogy ki hazudik, vagy ki nem - ill. elismered, hogy valaki keményen hazudik a két társaságból?"

Ezt a terapeutáddal beszéld meg

"Ezt miert olyan furan teremtette az isten?"

Akkor eddig egyetértetek velem? Vagy miért a témaváltás? így is elég nagy téma, ne kalandozzunk. A bolygóidegben nincs semmi fura

#208: "lyen a szárny kialakulása: hónalji bőrredő, sokat csapkodott, sok idő=kialakult a szárny, a speciális tollak, a speciális csontozat, repüléshez szükséges speciális szervek, idegrendszer, izomzat agyi mezők, reflexek

BRÁVÓ!"

Nem gúnyolódni, hanem indokolni kellene.

A nagyon profi teniszezéshez különleges idegrendszer kell, ugyanis be kell tudni olyan nagyon erős ütéseknek idegződnie, amelyik során a ferdén tartott ütőfelületnek a repülő labdát a lehető legoptimálisabb pozícióban kell eltalálnia a jó erős ütéshez az alapvonalról. Erre nagyon kevés ember képes még hosszú gyakorlás után is. Az emberek idegrendszere egyedi, vagyis mindegyik más és más, magyarán elkerülhetetlen, hogy az egyik magától ne legyen fejlettebb, mint a másik, de alkalmasint ez kidomborodik más és más agyi területeken is, vagyis ki ebben, ki abban tehetségesebb, vagy tényleg nagyjából mindenhez butuska.

Értelemszerűen, ha úgy alakulna a földi környezet mindenhol, hogy az emberiség csak egyre inkább teniszből tudna megélni, akkor egyre jobban elszaporodnának az olyan ma különlegesnek számító idegrendszerek, amik a profi teniszezést jobban meg tudják valósítani, mert ezek az emberek tudnának jobban szaporodni. Ekkor egy idő után tapasztalhatnánk, hogy az emberiséget jellemző idegrendszer ennek megfelelően magától megváltozott. De biztos, hogy idővel ezek között is lennének megint kiugró tehetségek, és ez így mehetne az idők végezetéig.

Ezt a folyamatot te sima mikroevolúciónak neveznéd, nem? Ha a csont tud, kisebbre nagyobbra nőni mikroevolúcióval, akkor miért ne tudna ez történni az idegrendszer egyes területeivel is? Ma vannak ilyen sportok is, ahol egyes emberek már szárnyakat használnak:

https://www.youtube.com/watch?v=b_aZVlH4NL8

Ha egyre jobban csak ezzel a szárnnyal lehetne megélni, akkor nyilvánvalóan kialakulna az az emberiség, amelyiknek az idegrendszere sokkal jobban fejlettebb lenne ez ügyben, mint a mai emberiségé. Ez sima mikroevolúció. Úgy tudom, azzal nincs bajod.

Az is megtörténhetne, hogy az ember ujjai között elkezdene nőni a bőrlebernyeg, és az ujjai elkezdenének nőni, mint ami van a békáknál (mert elsüllyednek a szárazföldek szép lassan, és egyre többet kell vízben élni). De ha a békák ujja nőhet, akkor a lebernyeg is az ujjaik között, és máris lesz egy szárnyuk:

[link]

Ha a bőrlebernyeg és az ujj változhat, ugyan miért ne változhatott volna ehhez a békák idegrendszere is? Ezt a változást tudtommal te is megengeded mikroevolúció gyanánt. Csak nem képzeled, hogy a Teremtő megengedte, hogy a békák ujja és az úszóhártyája növekedhessen magától, de ennek szárnnyá alakulásának használata közben már nem engedte meg az idegrendszert is hozzáfejlődni???

"A nagyon profi teniszezéshez különleges idegrendszer kell, ugyanis be kell tudni olyan nagyon erős ütéseknek idegződnie, amelyik során a ferdén tartott ütőfelületnek a repülő labdát a lehető legoptimálisabb pozícióban kell eltalálnia a jó erős ütéshez az alapvonalról. Erre nagyon kevés ember képes még hosszú gyakorlás után is"

Marhaság. Egyszerű reflex az egész. Ez is amúgy mese kategória. Az evolúciót nem kidumálni kell, hanem bizonyítani

"Ha egyre jobban csak ezzel a szárnnyal lehetne megélni, akkor nyilvánvalóan kialakulna az az emberiség, amelyiknek az idegrendszere sokkal jobban fejlettebb lenne ez ügyben, mint a mai emberiségé. Ez sima mikroevolúció."

Ez nem mikroevolúció, mivel ilyen nincs. Ez feltételezés. Mese

"Ha a csont tud, kisebbre nagyobbra nőni mikroevolúcióval, akkor miért ne tudna ez történni az idegrendszer egyes területeivel is?"

Ez nem mikroevolúció, hanem mennyiségi genetikai változás. Egy 5 cm-rel kisebb ember nem jelent új fejt, de még új fajtát sem, ráadásul a csont csont maradt.

"Ha a bőrlebernyeg és az ujj változhat, ugyan miért ne változhatott volna ehhez a békák idegrendszere is?"

Csakhogy más hinni valamit és más természettudományosan bebizonyítani.

"Csak nem képzeled, hogy a Teremtő megengedte, hogy a békák ujja és az úszóhártyája növekedhessen magától, de ennek szárnnyá alakulásának használata közben már nem engedte meg az idegrendszert is hozzáfejlődni???"

Nem hiszek a teista evolúcióban. TE hiszel? Jó neked.

Egyre gyengébbek vagytok, de örülök a válaszotoknak. Látszik, hogy az evolúció egy mese

"Értelemszerűen, ha úgy alakulna a földi környezet mindenhol, hogy az emberiség csak egyre inkább teniszből tudna megélni, akkor egyre jobban elszaporodnának az olyan ma különlegesnek számító idegrendszerek, amik a profi teniszezést jobban meg tudják valósítani, mert ezek az emberek tudnának jobban szaporodni."

Ez nem tudomány, ez mese. Ez vakhit

"Nem gúnyolódni, hanem indokolni kellene."

Ha nem tudod, hogy ezek is kellenek egy mozgáshoz, az a te bajod

"Azert mert nincs kedvem a kilometeres szovegeidet egyesevel debunkolni"

Azaz nem tudsz válaszolni. Ok. Lapozzunk. Azt a témát nyertem.

"Tudod beirod google-be hogy "bolygoideg""

Beírtam, semmi furcsát nem találtam.

Hú gyerekek, nagyon alacsony színvonalon nyomjátok. Van, akinek van valamiféle természettudományos képesítése, tanulmányai? Mert olyan, mintha két óvodással vitatkoznék.

#208: "Az eddigi kérdéseimre várom a választ. Nem kikerülni trükkösen!"

Azt mondtad nincs oka a halnak kimászni. Cáfoltam. Tényekkel. Ma is rengeteg ezt teszi.

Plusz bemutattam neked azt is, ahol a szemünkkel láthattuk, hogy a sokúszós csuka néhány hónap alatt anatómiailag megváltozott teljesen magától, és a járása a szárazföldi járásra specializálódott, valamint a nyaka is kialakult magától.

Nincs tovább. Ezeket kellene cáfolnod.

#288: "Továbbra is csak feltételezés, hogy ezek átmeneti fajok."

Nézd! A kerekes taliga és az autó között az átmeneti forma a szekér, vagy a hintó. Kértél átmeneti formát, én mutattam. Mi az hogy nincs arra bizonyíték, ami van?

#288: "Mi bizonyítja a törzsfejlődést?"

Ha az időben követik egymást az átmeneti formák, azt úgy hívják, hogy törzsfejlődés. Lényegtelen a megnevezést tekintve, hogy az átmeneteket a tervező, vagy valami önszerveződő folyamat csinálja.

[link]

Idézve: "a XX. század közepétől a technológiai és informatikai, információ ellátási folyamatok TÖRZSFEJŐDÉSE elérte az emberi egyedfejlődés sebességét."

Nézd! A tudomány jelenleg azt állítja, hogy tömegével vannak átmeneti formák, pl. az általatok tagadott majom/mai ember átmeneti formára a tanított tudomány szerint tökéletes példa az Australopithecus.

Nemrég azt állítottad, hogy ilyenek nincsenek. Az egyetemeken tanított tudomány viszont ezt határozottam másképpen látja, vagyis szükségképpen valaki hazudik, mivel az átmeneti formáról már ránézésre is látható, hogy két forma között átmeneti, vagy se, és ha az is megállapítható, hogy a három forma keletkezése az időben megfelelő sorrendben egymás után következik, akkor meg aztán pláne átmeneti forma. Egyszerű kérdést tettem fel, hogy melyikőtök véleményét fogadjam el igazságként?

Erre te: "Ezt a terapeutáddal beszéld meg"

Biztos vagy benne ezek után, hogy oda nélküled kellene mennem?