Keresztenyek hisztek az evolucioban?

"Es akkor meg van pofaja megkerdezni hogy miert valtok temat."

Ja, a köcsög! Hát nem bizonyítékokat vár a törzsfejlődésre. Skandalum!!!

#218: "Marhaság. Egyszerű reflex az egész."

A reflexhez el kell jutni. Nyilvánvalóan a kiugró profi szintre csak a tehetség juthat el, vagyis az ő idegrendszere ezügyben eleve, születetten fejlettebb, mint az átlagé, különben nem létezne olyan, hogy tehetséges teniszező.

#218: "Ez nem mikroevolúció, hanem mennyiségi genetikai változás. Egy 5 cm-rel kisebb ember nem jelent új fejt, de még új fajtát sem, ráadásul a csont csont maradt."

Az idegrendszer is idegrendszer maradt.

#218: "Csakhogy más hinni valamit és más természettudományosan bebizonyítani."

Bocsika! Nekem semmit se kell bizonyítanom. Te azt mondtad, hogy nőhet a csont hossza, és a lebernyeg nagysága. Mikroevolúció. Ez csak mennyiséggi változás. És mégis szárny lett belőle.

Öreg. Egyre jobban kezdesz beégni a mikroevolúcióddal. Ráadásul már azt is tagadod, hogy ne léteznek tehetségek.

Hogy nem létezik egyedi idegrendszer...

Szerintem már ott tartasz, hogy a saját hittársaid is becsukják is kínosan érzik magukat, ha meglátják a beírásaidat.

:D

"A reflexhez el kell jutni. "

Ez feltételezés. Körkörös

"Az idegrendszer is idegrendszer maradt."

JAh, és az első idegrendszer csak úgy lett valahogy :)

"Bocsika! Nekem semmit se kell bizonyítanom."

Nem, természetesen. Az evolúciót bemondásra hisszük el:)

"Öreg. Egyre jobban kezdesz beégni a mikroevolúcióddal."

Jujj, de rossz nekem

"Szerintem már ott tartasz, hogy a saját hittársaid is becsukják is kínosan érzik magukat, ha meglátják a beírásaidat."

Igen, persze :)

#218: "Ez nem tudomány, ez mese. Ez vakhit"

Oh... nem. Ezt úgy hívják, hogy gondolatkísérlet. Amit ez megalapoz, az a kísérlet is, ahol pl. a halból már kialakult a primitív nyakkal és lábbal rendelkező újfajta hal, amit írtam a kanadai kísérlet kapcsán.

És ott van az a szárnnyal rendelkező béka is, aminek ehhez mindössze csak az ujjait kellett kicsit megnövesztenie, meg az ujjai között az úszóhártyát, és lőn csoda, ez elég volt egy tök új dolog megjelenéséhez, a szárnyhoz.

Az is tény, hogy tehetségek vannak (mint ahogy a tehetségesebb egysejtűekből később többsejtű új lények keletkeztek), és az is tény, hogy személyenként változó az idegrendszer fejlettsége, ráadásul ez még az egyes működtető területekre is igaz lesz, vagyis ki ebben, ki abban tehetségesebb.

Te abban vagy tehetséges, hogy a magától értetődő és valós dolgokat lehazudd még az égről is a Nappal együtt, és utána lenézően minősíts. Erre jó az idegrendszered fejlettsége, ami totál egyedi, és így egyszerre képvisel értéket, és értéktelensége is.

#218: "Ez feltételezés. Körkörös"

Vannak tehetségek a teniszben, vagy nem??? Mindenki ugyanolyan tehetséges mindenben?

Tudod, ha te teljesen hülyét csinálsz magadból, azért az eléggé feltűnő, nem?

Mégis mi a tök alapján működik a te mikroevolúciód? Mitől kezd kaialakulni az első szükséges változás a megváltozott környezetben, és minden egyednek varázsütésre ugyanakkor kezdődik el?

Válassz ki magadnak egy mikroevolúciós változást, és mutasd be, hogy az hogyan történik.

#211: "Ez hazugság, mivel a természettudomány elég jól definiálja a rendszertani családokat, és látjuk, hogy nincs átjárás köztük"

Pedig a tudomány igazolta, hogy egysejtűből új és többféle többsejtű lény alakult ki, mint láthattad is. Ez szerintem eléggé kérdésessé teszi az álláspontodat. Egysejtűből új lény... hm..

Ott van az is, amikor a szemünk láttára a Tasman ördögből kialakult egy élősködő új önálló életet élő egysejtű. Azért a két életforma között elég nagy a szakadék, nagyobb, mint a családi lépték, főleg, ha megnézzük a genetikai alakulását is az ügymenetnek, ahol már a kromoszómaszámok is eltérnek, és ez mindössze néhány évtized alatt történt.

Tudod, régen még olyat se láttunk, hogy új nemzetség alakult volna ki, de a Raphanobrassica megjelenése bemutatta, hogy ez megvalósult. Ennek a növénynek a genomja egyenesen abban az értelemben megduplázódott, hogy a káposzta és retek genomját már egyszerre tartalmazza, de azoktól is eltér már.

Mi okod lenne olyat állítani, hogy ami megy nemzetség szintjén, az ne menjen idővel család szinten is?

Ráadásul a csimpánz és az ember egy családban van, vagyis eszerint szerinted is megtörténhetett, hogy a majomból lett az ember mikroevolúcióval. Madagaszkáron a fossza szinte egy az egyben olyan anatómiájú, és úgy is néz ki, mint egy macskaféle, azonban valójában nagyrészt hagyományos madagaszkári mongúz-génekkel rendelkezik, így ugyanabban a családban is vannak mind, vagyis a Madagaszkári cibetmacskafélékbe tartoznak.

Csakhogy a macskaféle és mongúzféle életmód igencsak eltér egymástól, és ehhez igencsak másféle idegrendszer is szükségeltetik, nem is beszélve az ember és csimpánz idegrendszere közötti különbségekről, de ugye te azt mondtad, hogy családon belül történnek változások maguktól. Ezeket emlékeim szerint megengeded a mikroevolúciónak.

Hogy van ez, koma? Most már a hányadik totálisan önmagadnak ellentmondó mikroevolúciós gubancot kellene kibogóznod itt nekünk, hogy végre valami értelmet is láthassunk az érveléseid mögött?

#221: "Ja, a köcsög! Hát nem bizonyítékokat vár a törzsfejlődésre. Skandalum!!!"

A bizonyítékok tömkelege lett elédtárva, csak te így viszonyultál ezekhez: [link]

Azzal a különbséggel, hogy sajna, a szádat nem fogod be.

#211: "csak a genetikai lépésenkénti leírás és a teljes törzsfejlődés bemutatása laborban. Ezeknek meg a 100%-a hiányzik"

Elkezdtük itt ezt kitárgyalni, és egysejtűből nem csak egyszerűen többféle új többsejtű életforma alakult ki, hanem az egyik életforma kezdeti morfológiája és osztódási metódusa még az emberi petesejt kezdeti osztódására is hajazott.

Tehát már bőven a 100%-on belül vagyunk, de te még ezt se vagy hajlandó elfogadni. Mit számítana, ha bemutatnánk neked egy lombikból kifejlődő embert??? Ugyanúgy azt is letagadnád, mint ezeket a cáfolhatatlan tényeket is. Folytathatnánk pedig, hiszen csak extrapolálni kell ezek után az emberi egyedfejlődés állapotait egy evolúciós környezetre. A genetikai változások leírása persze így könnyedén meg is történhetne, csakhogy ilyen nem azért nem áll a rendelkezésünkre, mert lehetetlen lenne lekövetni, hanem egyszerűen ilyen iszonyatos léptékű munkára senki se vállalkozott még.

Más!

Szeretném megkérdezni, hogy a fenti kritériumaidnak megfelelő alapos bizonyítási eljárás mellett te eddig milyen történeti tudományágakat tekintesz érvényesnek? Mondjuk ilyen aprólékos lépések részletes bemutatásával (rétegről-rétegre) sikerült bizonyítani ennek a kristálynak keletkezését???

[link]

Sikerült már ilyen aprólékosan bebizonyítani, hogy a csillagok is maguktól alakulnak ki? Vagy akár a szemkápráztatóan szabályos hópehely??? Sikerült már lépésről lépésre rekonstruálni laborban a Dunántúli-középhegység magától történő kialakulását? Rétegről-rétegre...

Vagy itt van ez:

[link]

Ezt senki se látta ilyen hatalmasra nőni. Remélem be tudod mutatni nekünk, hogy van valahol olyan elképesztően hatalmas könyvtár, ami csak ennek a folyamatnak a genetikai lépéseit tartalmazza, mert ellenkező esetben nem tekinthető bizonyítottnak, hogy ez a fa magától nőtt fel.

Van egyáltalán olyan folyamat az emberi megfigyelhetőség határain túl, amit te bizonyítottnak látsz, és magától történt? Mert szerintem még egy kavicsról sincs ilyen történetünk összeszedetten. Azokat is mind egyenként Isten teremti?

Az én állításom az, hogy az imént említett dolgokkal foglalkozó történeti tudományágakból messze, de messze a biológiai evolúció által kialakított törzsfejlődésre mutatható be magasan-magasan a legtöbb és legszájbarágósabb bizonyítékhegy, és a többi tudományág bizonyítékháztartása elörpül az evolúcióé mellett, pedig a geológia, történelem, csillagászat is mind tudománynak neveztetnek. Törzsfejlődéses biológiai evolúciót a laborban könnyedén össze lehet rittyenteni, de pl. egy lánchegység fejlődést aligha... :D

Ohhh. Ezt észre se vettem... Én ilyet nem tanultam sehol:

#213: "Ráadásul a fosszíliák egyetlen természettudományos leírása az özönvíz fizikája."

Nem mondod! A világot ellepi 40 nap alatt egy olyan vízréteg, aminek a vízoszlop magassága plusz 8 km, magyarán a tenger átlag-mélyén hirtelen megugrik a víznyomás a háromszorosára, és ahelyett, hogy a tengerekben minden élőlény palacsintává nyúlna szét, még szépen forma-egészségben fosszilizálódnak is?

40 nap alatt az a vízmennyiség, ami Biblia szerint alulról és felülről fel/leszakadt volna (legmagasabb hegyek tetejéig), az gyakorlatilag nemhogy Noé hajóját szaggatta volna atomokra szét, de magát a földkérget is... Lőttek már téged hasba hirtelen egy slagból maxra kinyomott vízsugárral? Ugye már az is fáj... Na most képzeld el ennek a nyomásnak az irgalmatlanul sokkal nagyobb többszörösét 40 napon át. :)

Bocsika, ha az özönvíz sztori igaz lenne, akkor mindenféle állat létezne ugyanazon legidősebb szárazföldi rétegeken belül is (ha nem lapította volna ki őket a víznyomás), mivel ahol tavak folyók is vannak, ott pl. a halaknak együtt kellene lenni a szárazföldi lényekkel együtt, és az összessel, nem pedig magányosan kéne ezt a formát képviselniük, ráadásul a legrégebbi halformák is tök magányosan képviseltetik magukat, mert még modern halak sincsenek köztük. Sőt, az ennél régebbi rétegekben már azok sincsenek, pedig a fosszilizálódott legrégebbi puhatestűek között is kellene lenni halaknak, és mindenféle más mai állatoknak, embernek is. Miért nincs pl. nyúl, vagy más emlősállat és ember abban a rétegben, amiben csak kétéltűek a legfejlettebb lények? Fura egy özönvíz volt ez, ami szépen sorrendbe pakolta a szárazföldi rétegekbe az élőlényeket az egyszerűbbtől felfelé, időrendbe haladva az egyre összetettebbek felé.

#213: "Már rág bebizonyították, hogy a kövülés rövid idő alatt mehet csak végbe"

Már rég bizonyították, hogy ez egy kétségbeesett bepróbálkozás a kreacionizmustól. Itt is ugyanaz a helyzet, hogy sosem elhangzott tudományos állításokat adnak bele a kutatók szájába, majd azokból következtetnek olyanokra, ami sohasem történhetett meg, vagy nem úgy történt meg:

[link]

Ha rég bebizonyították volna azt, amit állítasz, akkor már azt tanítanák az egyetemeken, nem? Több, mint egy évtizede hirdeti a kreacionizmus ezt, és valahogy nyomokban se kap helyet ez az elképzelés az egyetemi tankönyvekben, még hipotézis szintjén se. Jó kis tudományos bizonyítás az, amit a tudomány nem fogad el hitelesként.... :D

#211: "ÉS még mindig nem a fajképződés a kérdés, mert az rendszertani családon belül működik és többnyire epigenetikus változás, aminek semmi köze a törzsfejlődéshez."

Aha. Egy hal testén megjelenő félig láb/uszony a has felé orientálódva, vagy a békán kifejlődő szárny az uszóhártyából azért csak minőségi változás, nem? Te azt mondod, hogy családon belül van mikroevolúció, ami ezeket csinálja. Elárulnád nekünk, hogy a láb/uszonyt, meg a békaszárnyat honnan lehet tudni, hogy Isten csinálta, vagy a mikroevolúciód, vagy azon belül az epigenetikád, vagy azon kívül? Vagy ti döntitek el? Ha gyanúsan törzsfejődés szagú egy változás, akkor azt Isten csinálta, ha nem annyira gyanús, akkor meg a mikroevolúció?

Pl. itt van ez a hal (Alticus arnoldorum), amiről már szinte eldönthetetlen, hogy egy ugráló kétéltű inkább, vagy hal:

https://www.youtube.com/watch?v=QZ5basNaiQo

De vannak itt halak, amikről tényleg megállapíthatatlan, hogy kétéltű vagy hal, így hát megkapták itt a kétéltű halak elnevezést, jobb híján:

[link]

Ezeket a mikroevolúció, meg az epigenetika csinálta ilyen köztes állapotúra, vagy direkt Isten? Melyik a sok hal közül az alaphal, amit nem változtatott meg a te mikroevolúciód? A ti tudományotokkal mindez hogy deríthető ki pontosan?