Keresztenyek hisztek az evolucioban?

Óóó, örömmel látom hogy a theophilus skála működik...:)

Ettől függetlenül valóban nincs evolúció...minden teremtés által lett...(bárhogy is oktatják az iskolákban...)

Csak jól kell érteni amit Mózesnél és az újszövetségben leírtak...

Így készült el a menny és a föld és minden seregük. 1Móz. 2,1 (múlt idő)

Minden általa lett, és nála nélkül semmi sem lett, ami lett. Jn 1,3 (szintén múlt idő)

Bár ezeket csak hit által lehet megérteni...

Sőt mind máig, amikor csak olvassák Mózest, lepel borul az ő szívükre.

Mikor pedig megtér az Úrhoz, lehull a lepel. 2Kor.3,15-16

Kedves ateisták, ha érteni akarjátok, térjetek meg az Úrhoz...

#132: "Óóó, örömmel látom hogy a theophilus skála működik...:)"

Én szívesen átkalibrálnám Vidiripire...

Bizonyítsuk be így ketten, hogy neked több eszed van. :) - Bízok benned!

No! Írod: "...minden teremtés által lett"

Te is? És erről anyukád is tud? Van valami különbség Ádám és Éva, meg a te "teremtésed" között?

[link]

Itt azt írják, hogy egy új sziget keletkezett úgy, hogy azt nem Isten teremtette, hanem egy vulkán. Hmmm... Szerinted ez hogy lehetséges, ha mindent Isten teremtett?

Van kertetek, ahol a növények maguktól kifejlődtek teremtés nélkül? Mert ha igen, az hogy lehet, ha mindent Isten teremtett?

#132: "Bár ezeket csak hit által lehet megérteni... Kedves ateisták, ha érteni akarjátok, térjetek meg az Úrhoz..."

Te meg térj ide vissza hozzánk, és ha sikerült, vess egy pillantást az első oldalon azokra a csíkokra, amik a @Kérdező által kiírt szavazás eredményeit jelzik. Ott az látható, hogy ugyanannyi keresztény fogadja el a biológiai evolúció létezését, mint amennyi nem.

Elárulok neked egy titkot. Azok a keresztények is hívők, és megtértek az Úrhoz, mégis evolúció elfogadók. Hogy lehet ez? Mégse lehet a hit által mindent megérteni? Nem számított semmit a megtérésük az Úrhoz? Ejnye... ejnye... Valami nagyon nem stimmel az állításaiddal, nem?

[link]

Itt is van egy iszlám kisgyerek katona, aki megtért az Úrhoz. Mindent megértett a hit által... öööö..., hogy az Úr Allah, és nem a keresztény Isten. Te is megértetted ezt? Elvégre a hit által minden érthetővé válik, ugye?

Én úgy látom, hogy tulajdonképpen semmi sem stimmel az állításaiddal! Én egy csomó új élőlényt látok megjelenni, és soha senki se teremti őket. Egy csomó hegy, tó, barlang jön létre... és egyiket se teremti senki se.

Elárulnád nekem, hogy te mikor láttál legalább egy nyúlfarknyi teremtést? Kell lennie, ha azt állítod, hogy minden teremtés útján jön létre.

Van még egy gond! Idéznék neked a Bibliából:

"11 Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn.

12 Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, amelynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó."

Ugye tudsz olvasni? Nem Isten teremt mindent, mert a föld hajtja ki magából a füvet. Isten csak termőképesre teremti a földet, de a fű már magától keletkezik, és magától nő, és még csak nem is magból jön elő, mert az később lesz. A gyümölcs is magától alakul ki, és senki se teremti készre. Tudod, valami ilyesmi önmagától történő fejlődésre tanít az evolúció elve is. Hogy lehet ez, ha mindent Isten teremtett?

Hmmm? A Biblia ellentmond önmagának? Vagy lehet, hogy te nem sokat értettél meg belőle?

Mondd! Te olvastad te egyáltalán valaha a Bibliát? Ne rémissz meg... Ugye tudsz olvasni?

#129(Vidiripi): "Hát csak annyi hogy az evolúciós elmélet és a gravitáció nem ugyan az! És nem ugyan az tagadni az egyiket a másikat pedig nem!"

De ott te a mikro- és makroevóra válaszoltál, és nem a gravitációra...

Figyelj drága komám! Itt egy vita, ami a szem működéséről zajlott sadam, Wadmalac és köztem:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Tudom, hogy egy szót se fogsz megérteni belőle, de ne is a tudományos részére koncentrálj, hanem a vita-technológiájára. sadam is elismeri azt, ahol nekem van igazam, és én is elismerem, ahol neki, Wadmalac dettó.

A vita vége az, hogy mindannyian belátjuk, hogy a másik tudott neki újat mondani, és ez jó volt mindenkinek, és mindenki érdekesnek találta, hogy tulajdonképpen mindannyiunk kezdeti meggyőződése megváltozott így vagy úgy a vitapartner érveinek súlya alatt. De ez nem okozott drámát, mert számunkra nem a meggyőződés volt a fontos, hanem az igazság. De azt is fogod látni, hogy senki nem adta olcsón a bőrét, mert persze azért mindenki védte a saját elveit, de nem elvakultan a végsőkig, szükségét érezve ostoba, semmitmondó vagy totál érthetetlen kibúvók gyártására, mint most te is ezzel a gravitációs megjegyzéseddel. Elképzelésem sincs hogy mit jelent ez, és hogy jött ez ide, meg az állami gondozottak és az összes többi mellésüketelésed.

A linkelt vitában mindenki nem egyszerűen idézte a másikat, hanem szinte szavanként kielemezte, logikai összefüggéseket-, és külső forrásokból alátámasztásokat keresett, és soha nem tért el attól a vonaltól, amit a másik megadott vitapontként, vagy ha igen, akkor a figyelmeztetés után igyekezett korrigálni.

És itt vagy te. Írod, hogy ismerem az álláspontod. Nem! Nem ismertem meg most se. Annyit tudok, hogy hívő vagy, és hiszel a Bibliának, de ezen kívül semmit. Leírtam, hogy a gravitáció legalább annyira magától építő jelenség, mint az evolúció, sőt, jobban, hiszen szinte az magától építette fel az egész univerzumot a rendszertelen anyagból. Elemezted az állításaimat? Megvizsgáltad? Ha mondtál is valamit, az valami jellegtelen érthetetlen nyöszörgés volt. A Bibliában van két pont, ahol a majom kerül megteremtésre, majd az ember. Állítás: az ember min. 80%-ban majom, továbbá a majom és ember között sok fellelt köztes egyre emberesedő fosszíla van, tehát ha nincs is evolúció, akkor is egyértelmű, hogy Isten a majomból és a köztes formák folyamatos felépítésével hozta létre az embert, vagyis a Biblia és az egyéb rendelkezésre álló adatok szerint se mondhatunk mást, mint hogy az ember állatból lett. Azt is írtam, hogy a Biblia két teremtéstörténete, ha szó szerint értelmezzük, nem lehet két azonos teremtés, hiszen a teremtési sorrend bántón eltér...

A válaszaid! Hazudsz! Az ember porból lett, rosszul idézek, de nem mutatod mit...stb És ilyen hülye semmitmondó mellébeszélések. Semmi tényelemzés, semmi analízise az állításaimnak...

Az álláspontod mindig nyilvánvaló volt, meg az is, hogy miben hiszel, de hogy a konkrét felvetéssel szemben pontokba szedve milyen konkrét ellenlogikát tudsz felmutatni és milyen kézzelfogható ellenadataid vannak... na, az soha se derült ki, ellenben tömegével gyártottad a szavak garmadáit.

Őszintén! Nem tudom mit keresel itt a GYIK-en. Nem tudom miről, és minek írogatsz ide, ha szerinted ugyanúgy senki se képes változtatni a meggyőződésén, mint ahogy te se... stb. Ha legalább jó szórakozásnak éreznéd az itt eltöltött idődet, vagy ennyire nem zavar, hogy mindenki hülyének néz?

Vidiripi

"Én szívesen átkalibrálnám Vidiripire..."

Azt már megtetted! Idézem: "Én a javaslatot el is fogadtam."

"Ugye tudsz olvasni? Nem Isten teremt mindent, mert a föld hajtja ki magából a füvet. Isten csak termőképesre teremti a földet, de a fű már magától keletkezik, és magától nő, és még csak nem is magból jön elő, mert az később lesz."

És te vajon tudsz olvasni? "Azután monda Isten..."

Tehát nem csak úgy magától ,hanem Isten szólt és csak azután. A föld már ott volt de addig még sem kezdett el nőni az a növény amíg Isten azt nem mondta!

1Mózes 1:1 Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

De pl. a világosság sem magától lett!

1Mózes 1:3 És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

"Van kertetek, ahol a növények maguktól kifejlődtek teremtés nélkül? Mert ha igen, az hogy lehet, ha mindent Isten teremtett?"

Azért mert Isten szólt! És Isten úgy szólt ,hogy maghozó fű nőjön a gyümölcsfa meg gyümölcsöt hozzon!

"De ott te a mikro- és makroevóra válaszoltál, és nem a gravitációra..."

Azért nem semmi hogy te jobban tudod hogy én mire válaszoltam!

Neked van egy ilyen hallucinációd hogy azt képzeled hogy belelátsz az emberek fejébe és tudod hogy mit gondolnak? Vagy még is mi a fene van?

Olvasd már el a 80. kommentet!

"A vita vége az, hogy mindannyian belátjuk, hogy a másik tudott neki újat mondani, és ez jó volt mindenkinek, és mindenki érdekesnek találta, hogy tulajdonképpen mindannyiunk kezdeti meggyőződése megváltozott így vagy úgy a vitapartner érveinek súlya alatt."

Örülök neki! És úgy gondolom hogy a természettudományok témakörben ez jogos elvárás! De én ott nem is szoktam kommentelni.

"A linkelt vitában mindenki nem egyszerűen idézte a másikat, hanem szinte szavanként kielemezte, logikai összefüggéseket-, és külső forrásokból alátámasztásokat keresett, és soha nem tért el attól a vonaltól, amit a másik megadott vitapontként, vagy ha igen, akkor a figyelmeztetés után igyekezett korrigálni."

Én jeleztem hogy hiba van a Bibliával kapcsolatos idézeteddel. Gondoltam veszed a fáradtságot hogy megnézd mi lehet a probléma! De nem vetted! Szóval te is foglalkozol olyan dologgal amihez nem értesz! Nincs ezzel semmi gond de akkor ne oktass már ki hogy én miért foglalkozok olyasmivel amihez nem értek!

Akkor neked is csak el kellene fogadnod hogy vannak olyanon akik a teremtésben hisznek az általánosan elfogadott tudományos filozófiákkal ellentétben! És ennyi téma lezárva!

De te a vallás rovatban kommentelsz és ki vagy akadva azon hogy van valaki aki az érveid ellenére még sem ért veled egyet! De igazából nem értem hogy miért. mit változtat meg egy ember? Már azon kívül hogy te és a kérdés kiírója idegrohamot kap sőt közel áll ahhoz hogy agysejt pusztulás miatt debil lesz belőle!

"És itt vagy te. Írod, hogy ismerem az álláspontod. Nem! Nem ismertem meg most se."

Hát...oké!

Az én állápontom az hogy Isten hozta létre ,teremtette a világot! Az ember nem az állatokból fejlődött ki ahogyan azt az evolúció szerint állítják!

Az embert Isten teremtette! Férfinak és nőnek teremtette az első emberpárt!

Ez az én álláspontom. Semmi olyat nem írtam amit korábban ne írtam volna! Szóval nem tudom hogy az emlékező tehetségeddel van a gond vagy valami mással!

Szóval én fogadom el vagy nem hiszem azt hogy az evolúció hozta létre az élőlényeket beleértve az embert ,tehát hogy egymásból jöttek volna létre!

"Leírtam, hogy a gravitáció legalább annyira magától építő jelenség, mint az evolúció, sőt, jobban, hiszen szinte az magától építette fel az egész univerzumot a rendszertelen anyagból."

Te azt hiszed hogy a gravitáció építette fel az Univerzumot én meg azt hogy Isten teremtette!

"Elemezted az állításaimat? Megvizsgáltad?"

Te mennyire vizsgáltad meg a Bibliában leírtakat? Végig olvastad a Bibliát?

"A Bibliában van két pont, ahol a majom kerül megteremtésre, majd az ember."

Nincs olyan pont ahol konkrétan azt írja hogy a majmot teremti. De az ember teremtése az konkrétan említve van! Olyan pont van a Bibliában hogy Isten megteremti a szárazföldi állatokat!

"Állítás: az ember min. 80%-ban majom, továbbá a majom és ember között sok fellelt köztes egyre emberesedő fosszíla van, tehát ha nincs is evolúció, akkor is egyértelmű, hogy Isten a majomból és a köztes formák folyamatos felépítésével hozta létre az embert, vagyis a Biblia és az egyéb rendelkezésre álló adatok szerint se mondhatunk mást, mint hogy az ember állatból lett."

Állítás: A Biblia azt írja hogy Isten a föld porából formálja meg az ember testét! Az evolúciós szerint átmenetek sokaságával az állatokból alakult ki az ember! Biológiai értelemben kifejlődött!

Amit kijelenthetünk hogy az állatoknak és az embernek is ugyan az a tervezője és alkotója! De az alkotó saját "kezűleg" formálta meg az embert. És nem vett egy állatot és abból alakította ki az embert.

És még egy dolog amit Isten mond az emberrel kapcsolatban! "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra..."

Az állatok esetében nem jelent ki ilyesmit Isten! Két dolog is megkülönbözteti az embert az állatoktól.

Az egyik hogy Isten megformálja a testét és ez konkrétan le van írva a másik az hogy saját képére és hasonlatosságára teremti az embert!

- Ezeket te magad is olvastad ,semmi újdonság nincs benne! Persze hogy mennyire veszed figyelembe az már egy másik kérdés. Igazából semmi olyat nem tudok mondani amit te magad már ne olvastál volna!

"Azt is írtam, hogy a Biblia két teremtéstörténete, ha szó szerint értelmezzük, nem lehet két azonos teremtés, hiszen a teremtési sorrend bántón eltér..."

Ez egy külön téma! Az a bántón eltérő meglátásod hibás! Persze téged nem érdekel ez a téma!

"A válaszaid! Hazudsz! Az ember porból lett, rosszul idézek, de nem mutatod mit...stb És ilyen hülye semmitmondó mellébeszélések. Semmi tényelemzés, semmi analízise az állításaimnak..."

Nem hazudtam! Ezt te állítod a saját meggyőződésed miatt! Bibliával kapcsolatban van egy értelmezésed amivel én nem értek. És ezért azt állítod hogy hazudok!

De akkor te is hazudsz a logikád szerint ,mert nem értesz egyet az én értelmezésemmel!

- Nem azt idézted hogy az ember porból lett!

103-as komment! 1Móz,29:32

- Olvasd már el hogy mit ír itt a Biblia és te mit idéztél.

- Ez az igazság!

"Az álláspontod mindig nyilvánvaló volt, meg az is, hogy miben hiszel,..."

Aha néhány mondattal feljebb meg ezt írod! "Írod, hogy ismerem az álláspontod. Nem! Nem ismertem meg most se."

"Őszintén! Nem tudom mit keresel itt a GYIK-en."

Te mit keresel a valláskategóriában? Úgy mellékesen kérdezem! Nem tűnt még fel hogy a tudományos kategóriákban nem szoktál velem összefutni? Mennyire érdekel téged Isten és Jézus Krisztus?

"Nem tudom miről, és minek írogatsz ide, ha szerinted ugyanúgy senki se képes változtatni a meggyőződésén, mint ahogy te se... stb."

Megint olyasmit tulajdonítasz nekem amit én nem írtam! Nekem nem az a meggyőződésem hogy senkinek sem változik a meggyőződése! De hogy vannak olyanok akiknek nem változik a meggyőződése az vitán felül áll!

És mond csak megváltozott a meggyőződésed az iskolázatlanságot illetően?

"Ha legalább jó szórakozásnak éreznéd az itt eltöltött idődet, vagy ennyire nem zavar, hogy mindenki hülyének néz?"

Mert ha te hülyének nézel vagy bárki más az min változtat? Puszta logika ami elvileg neked is van! Ha zavarna akkor változtatnék a dolgokon!

Úgy tűnik neked hogy változtatok a dolgokon?

#137

“Hat ez sajnos ellentmond a valosagnak”

Nem feltétlenül. Annyi van ott ,hogy “kezdetben” tehát az lehetett bármikor. Na meg nem részletezi ,hogy mennyi idő telt el a két “mozzanat” között de bizonyos szempontból nem is számít mert a lényegesebb rész úgyis a Földön játszódik. Persze ez is csak egy értelmezés a sok közül… Bár utána teremti a Napot, csillagokat stb szóval ez már kicsit problémásabb.

#136: "Te mit keresel a valláskategóriában? Úgy mellékesen kérdezem!"

Ahol az evolúciót tagadják, én ott megjelenek. A vallás keretében hiszünk Istenben, de az evolúciótagadás már egészen más tészta, mert az már tudományos téma. Ha valaki a politika rovatban állítja azt, hogy lapos a Föld, vagy a villámot maga Orbán Viktor teremti, az akkor is ostobaság és senkinek semminek semmi de semmi joga nincs azt állítani, hogy ilyenkor a tudományos igényű helyreigazítás nem helyénvaló, csak pusztán azzal a felkiáltással, hogy a politika, vagy vallás rovatban mindenki azt mond és azt hisz a villámról, meg a Föld alakjáról, amit csak akar.

Az egyetlen jogos észrevételed csak az lehetne itt (és ezt sajnos én se értem - előre is elnézést kérve a @Kérdezőtől), hogy a @Kérdező miért a Vallás témakörben teszi fel ezt a kérdést, és miért nem a Valláskritikában?

Ha te azt mondod, hogy hiszel Istenben, akkor nekem ebbe semmi beleszólnivalóm, mert ez a te magánügyed, de ha pl. én az evolúció rovatban olyan hülyeségeket állítok, hogy tudományosan igazolt tény Isten nem létezése, akkor te teljesen jogosan vághatod ott a képembe, hogy ez valótlanság!

És a vallás rovatban annak is megvan a helye, ha azt bizonygatom, hogy szerintem Isten evolúcióval teremtett, mert ezzel támogatom azon vallásos emberek nézetét, akik ezt vallják. És annak is megvan a helye itt, hogy ha vitatkozunk arról, hogy mit állít a Biblia. Te meghamisítod a Biblia tartalmát a saját szád íze szerint, és pont itt van a helye annak, hogy erre felhívjam a figyelmet.

#135: "Tehát nem csak úgy magától ,hanem Isten szólt és csak azután"

Isten megteremtette a szavával azokat a dolgokat, amitől a fű elkezd magától nőni. Most is magától nő, pedig nem szól semmmit se. Te egyszerűen önkényesen átértelmezed még a magyar "magától történik" szavak jelentését is. Ha én teremtek a szavammal egy önszerveződő folyamatot, ott van teremtés is, de van önszerveződés is, ami viszont már magától történik.

Ez egy kísérlet az ált. suliból a káliummal és a vízzel: https://www.youtube.com/watch?v=7aciqZSFoi0

Mondjuk Isten először kizárólag csak megteremti a szavával a káliumot a semmiből, meg a vizet és a levegőt és a gravitációt. Semmi mást nem tesz a szavával! Ekkor a kálium a vízzel érintkezve elkezd futkározni a víz felszínén. Ami történik ilyenkor:

1. A káliumdarab mozogni kezd (a világ legelső szilárd tárgy-mozgása), futkározik a víz felszínén

2. Hang keletkezik

3. Fény keletkezik

4. Tűzféle keletkezik

5. Addig sosemvolt anyagkeveredés történt, és egy új szintre lépett, addig sosemvolt tulajdonságú anyagállapot. KOH és mellette Hˇ2 gáz keletkezik.

Ezek most maguktól lettek, vagy Isten szavára??? Vagy a kettő egyvelege történt? Mozgás, tűz, hang, fény... Ezen dolgok közül némelyik meg egyenesen nem is létezett a teremtés pillanatában. Pl. a látható fény és tűz, és KOH, és ezek mind Isten szava nélkül jöttek létre.

Vajon mi okod van azt állítani, hogy a Biblia nem arról beszél, hogy Isten megteremti a szavával a feltételeket a növényi evolúcióhoz, és ezt a jelenséget mutatja be nekünk? És miért ne gondolhatnám, hogy ennek tagadása semmi más a részedről, csak szimpla hisztéria? - bebújni a "magától keletkezés" szavak durva meghamisítása mögé...

Miért nem tudhatjuk meg tőled, hogy elismered azt, vagy sem, hogy az élőlények maguktól változnak most is? Hát csak elismered, hogy változnak, vagy azt se? Minden növényi/állati változást Isten maga csinál még a fajon belül is a szavával? Vagy hogy képzeled ezt???

Miért nem tudsz értelmesen, érthetően vitatkozni valamiről?

@Kérdező: "Hat ez sajnos ellentmond a valosagnak ugyanis az univerzum sokkal idosebb mint a Foldunk. :("

Tevenyereggyártónak igaza van (bár, egy kicsit nem is). A kezdetben nem sorrendet jelöl, hanem csak egy akármekkora kezdeti időtartományt. Ráadásul a Biblia valójában nem bolygóról beszél itt, hanem elnagyoltan a világ két pólusáról, vagyis térről és anyagról. Itt a föld-anyag még nincs szétválasztva a víz-anyagtól, és valójában igazi ég sincsen.

1Mózes 1,7: "Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektől. És úgy lőn."

Az a baj, hogy többnyire se az alkalmi kritikusok se a Bibliában hívők egyszerűen nem értenek a Bibliához (eklatáns példa Vidiripi, és a topikos Theophilus), és a probléma abból adódik, hogy az ókorról és a zsidó írástudó világszemléletről még ennyit se tudó középkoriak soka agyrémeket álmodott bele a Bibliába, ami ott nincs is (pl. hogy a Föld és a világ 6000 éves), ami a gond, hogy ezzel azonban olyan vallást is teremtettek, ami így csak részben Biblia alapú, ám a mai lényegesen többet tudó világban élő emberek ezt a hitet már kénytelenek fenntartani, így mint Vidiripi is, nem tudnak mást tenni, mint akár magyar szavak értelmét vagy akár a héber szavak értelmét is agyonhamisítják, és gyakorlatilag bármit az ügy érdekében... stbstb.

Kedves @Kérdező! Többszőr mondtam, hogy óvatosan kell bánni az ókori értelmezéssel és a fordításokkal, mert egyszerűen sok ugyanolyan szó akkoriban teljesen mást jelentett, vagy sokkal többet mint ma, de olykor sokkal kevesebbet is.

Itt a föld és ég szó nem bolygót, és nem atmoszférát jelent, hanem tulajdonképpen a káoszt, a világot alkotó összetevők egyfajta rendezetlen káoszát, és az a talaj akkor jelenik meg, amin lehet állni, amikor Isten a mindenben lévő/eloszló vizeket szétválasztja egymástól. A Mezopotámiai legendákban is úgy jelenik meg a világ mint a világ-"tenger" által körbeölelt, lábbal tapodható föld, és nem bolygó. A valódi ég keletkezés akkor történik meg, amikor a világ-vizek a tapodható földtől elválasztásra kerülnek, vagyis ekkor jelenik meg az atmoszféra ("elválassza a vizeket a vizektől").

Magyarán az ókorban a föld és ég szónak is plasztikusan változó értelme volt, mert szituációtól függően egyszerűen száraz talajt is jelentett, de vízzel keveredő világalkotó anyagot is, amikor káosz uralkodott Isten teremtése előtt. Ha így nézzük, akkor a Biblia helyesen állítja, hogy a káosz és a fény (kezdeti univerzum egésze) előbb jelenik meg az univerzumban, és a tapodható szárazföld csak ezek után.

Egyszerűen nagy bajban voltak sokszor a fordítók, mert a szavak értelmezése addigra gyökeresen megváltoztak, és rettentően nehezen lehetett érthetővé tenni olyan gondolatokat a modern ember számára, amik már valójában nyomokban sem voltak benne. Eklatáns példa a teremtési 1 nap totálisan félreértett középkori változata, ami miatt elterjedt a világban a 6000 éves féle ostobaság. Pl. akkoriban a héberben nem létezett a mappal szó ('yom'), mivel a nap szó akkoriban jellemzően kizárólag a napos időszakot jelentette, és ezért írja sokszor a Biblia, hogy ez vagy az történ nap és éjszaka (pl. 40 nap és 40 éjszaka esett az eső özönvízkor), de olykor korszakot is jelent, éd pl. Isten egy napjának hossza a Bibliában meghatározhatatlan idejű (amikor erről írja az 1000 évet, azt természetesen úgy kell érteni, mint amikor mi mondjuk, hogy 1000 éve nem láttalak...stb... vagyis Isten egy napja nem emberi léptékű).

Egyszóval, nem kis történelemismerettel és más egyébbel kellene bírni ahhoz, hogy a Bibliát kritizáljuk, vagy egyáltalán pontosan értsük. Ráadásul az értelmezése változik az új tudományos eredmények tükrében is. Pl. a biblikus világteremtésre lehet egyszerre zseniális meglátásként is tekinteni az ősrobbanás elve tükrében, hiszen valóban van káosz, majd fény stbstb, vagy hihetjük azt is, hogy egy mai szemmel nézve általánosan elterjed gyermeteg Mezopotámiai elképzelés az ősóceán-világról, vagy nem is gyermeteg, hanem csak szimbólum... stbstb.

Vagy belehihetjük a növénykeletkezésbe az evolválás elvét is, de pl. azt semmiképpen nem mondhatjuk, hogy ott készreteremtés történt, és a növények bizony maguktól fejlődnek ki. Ennek ellenére teljesen elterjedt az a tévhiedelem, hogy a Biblia teljesen készreteremtésről beszélne. Mondhatnánk, hogy a magok jelentik a készre teremtett fajokat a Bibliában, de a biblia nem magból való kifejlődésről ír, és a mag, csak később kerül szóba.

És végül csak érdeklődésből: miért nem a valláskritikában szerepel ez a kérdésed? Kicsit így nem provokáló ez?