Keresztenyek hisztek az evolucioban?

Vidiripi

"Eleg egy mondatodat olvasni es maris tobb millio agysejtem hezitalas nelkul ongyilkos lesz."

És még is ,már a sokadik kommentemet olvasod! :D

@108

"Mik lennének azok a régészeti bizonyítékok?"

Máté 8:30 Tőlük távolabbra volt egy legelésző disznónyáj,..."

- Mit keres egy disznónyáj a Bibliában ,amikor a disznó tisztátalan állat a zsidók számára?!

Máté 8:26 Azután áthajóztak a gadaraiak földjére, amely Galileával átellenben fekszik.

- Gadara városát görögök lakták abban az időben és ezt igazolja a régészet.

A görög lakosok tartottak ott disznókat és nem a zsidók!

A régészet tárta fel a káldeai Ur városát (Mezopotámia) is ,amely városból Ábrahám származott!

@Vidiripi

Ez itt "A brémai muzsikusok" nevű mese.

[link]

Azta! Én azt hittem, hogy ez mese! Mindenkitől ezt hallottam, de most utána néztem...

[link]

Van Bréma városa! Őrület! Eszerint tényleg tudnak beszélni az állatok? Én egyszer láttam is egy dülöngélő embert egy pálinkásüveggel a kezében, aki hosszan társalgott egy szamárral, aki néha nagyokat bőgött. Én akkor nagyokat mosolyogtam, de most már tudom, hogy rosszul tettem!

Van mit tanulnom attól a fickótól. Megyek is pálinkáért most azonnal, hogy kommunikációképes legyek a kutyámmal... csak az a nagy baj, hogy nem láttam a pálinkás üveg címkéjét. Vagy mindegy a pálinka fajtája? No, ha nem, végigiszom mindegyik fajtát... Előbb vagy utóbb megértem az állatokat... :D

Vidiripi

"Ez édeskevés ahhoz, hogy a Bibliát hitelesnek lehessen titulálni. Így a görög mitológia is hiteles kell hogy legyen, mert valódi helyszínek tűnnek fel benne."

Ez csak két példa ,gondoltam magadtól is rájössz hogy azért van több is! Már persze ha keresgél az ember!

"Ebbe is csak azert olvastam bele mert lattam hogy az en kommentem volt idezve."

Nincs jelentősége! Olvasod és kész!

Pombe!

"Én azt hittem, hogy ez mese!"

Tudtam én hogy képes vagy hinni! :)

Majd reagálok a többire is ha lesz időm! Brémát azt kihagyom az a te dolgod!

"Vagy mindegy a pálinka fajtája?"

Nem mindegy ,ezt határozottan állíthatom! És ha elfogadsz egy javaslatot ,minőségi pálinkát igyál. Persze csak módjával!

@119

Teljesen egyetértek, ugyanakkor - bár nincs különösebb jelentősége - Vidiripi helyett elmagyaráznám, hogy ő mire gondolt az első példájával.

Sokan kiemelnek következetlenségnek tűnő elemeket a Bibliából, és ezzel kívánják láttatni a hiteltelenségét. Ilyen a disznónyáj esete, amit Vidiripi így foglal össze: " Mit keres egy disznónyáj a Bibliában ,amikor a disznó tisztátalan állat a zsidók számára?!"

Ezt sokan felhozzák, és felhozhatták nyilván régen is problémaként, de a régészet igazolta, hogy ez nem következetlenség. Ahogy erről helyesen írja Vidiripi: "Gadara városát görögök lakták abban az időben és ezt igazolja a régészet." - tehát görögök által tartott diszókról van szó.

Persze ettől semmivel se lett hitelesebb a Biblia azon része, amikor csodákról, istenekről és miegyebekről ír. Amúgy a régészet mindig is használta a Biblia útmutatóit, és sokszor segített valós nyomra jutni, de ez bármelyik régi, ókori mitológiai irományra is igaz. Trója megtalálása Homérosz eposza alapján természetesen nem igazolja vissza az eposzban szereplő számos isteni csoda valódiságát.

Pl. még ilyen következetlenségeket látnak sokan itt is, ahol a fogyasztható/nem fogyasztható élőlényekről ír a Biblia: [link]

Itt az alkalmi kritikusoknak sok tekintetben nem igazán van igaza, mert pl. az akkori madár szó értelmezése alá a denevér igenis beletartozhatott, és a Biblia nem tehet arról, hogy sokkal később a madarak értelmezéséből kivették a denevért, mondván, hogy az emlősállat. Nem hiba az sem, hogy a Biblia kérődzőnek tartja a nyulat, mert még a későbbi latin "ruminare" szó is csak annyit jelent, hogy "újra rágni", vagyis az ókorban minden élőlényt kérődzőnek tartottak, amelyik többször rágja meg ugyanazt a kaját (a mai értelemben a kérődző ennél többet jelent - módosult emésztőrendszer, spéci gyomor...) ahogy azt a nyúl is teszi, és a hörcsögre is ez némiképp ráfogható, amikor a pofazacskóját teletömi kajával, bár azt jellemzően tudtommal csak szállítás okából teszi. A sáska is tekinthető négylábúnak az akkori szemléletben, mivel a két plusz ugrólábat az akkori értelmezésben nem tekinthették járólábnak (szökő-szár - Károli nyomán).

Ami azonban tényleg problémás, hogy a Biblia szerint a négylábú szárnyas férgek közül csak az ehető, amelyeknek van szökő-szára. Ám ezek szerint amelyiknek nincs szökő-szára, az mind csak négylábú.:

[link]

Idézve: "23 Minden egyéb négylábú szárnyas féreg pedig útálatos legyen néktek."

Baromira pörgetem az agyam azon, hogy milyen olyan lény van a Földön, ami féreg, vagy csúszómászó méretben szárnyas, és van négy lába, de nincs két szökő-szára. Na, ilyenek közül nekem csak a mini-griff madár, a liliputi-pegazus, vagy a mütyűr-hétfejű sárkány, vagy Csingiling a tündérke jut az eszembe (amennyiben elfogadjuk, hogy a kéz az módosult mellső láb), de őt nehéz lenne "útálatosnak" tartani, sőt, inkább ennivaló csöppség, de lehet, hogy az akkoriak ízlése más volt... :D

Itt bizony a Biblia a nem ugrólábas szárnyas rovarokra gondolt (ahol a szárnyak jól látszódnak), és nem véletlenül hiszi azokat négylábúaknak hat helyett, mert a nagy szárnyak kitakarnak kettőt:

[link] (gyapottok-bagolylepke)

A felmérések szerint még ma is sokan fogják azt mondani, hogy szárnyas rovarok némelyikének csak négy lába van, főleg az iskolázatlan területeken.

Persze még sok következetlenségre és hibára lehetne rámutatni a Bibliából, kezdve a két teremtésleirat kibékíthetetlenül más teremtési sorrendjéről, meg... stbstb.