Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Jézus Krisztus életére, és...

Jézus Krisztus életére, és halálára miért nincs hiteles bizonyítékok amit mindenki elfogad? Ez olyan mint a holdraszállás.

Figyelt kérdés
2021. aug. 11. 21:41
❮❮ ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... ❯❯
 71/340 anonim ***** válasza:
34%
Fordítva, azt nem bizonyítja semmilyen zsidó vagy római irat, hogy a bibliai Jézus valaha is létezett volna. A nemlét eleve bizonyíthatatlan. A létezést lehet bizonyótani. Már akinél lehet, ugye...
2021. aug. 12. 19:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 72/340 anonim ***** válasza:
81%
Bizonyísd be hogy Jézus élt*
2021. aug. 12. 20:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 73/340 anonim ***** válasza:
11%

Rómaiak és a zsidók a keresztények ellenségej voltak és mégis írták jézusról. És nem azt írták hogy "nem létezik." Még a bibliai szöveggel és több történelmi tényel is összhangban van amit azok írták. Az nem bizonyítható be hogy Jézus nem létezik, csak hogy létezett. Abból az időből is írtak róla történészek: TACITUS


(Kb. i. sz. 56–120.) Tacitust tartják a római történetírás egyik legnagyobb alakjának. Az Évkönyvek című művében a Római Birodalom i. sz. 14–68-ig terjedő időszakáról ír (Jézus i. sz. 33-ban halt meg). Tacitus lejegyezte, hogy a Rómában pusztító, i. sz. 64-es tűzvészért Néró császárt tartották felelősnek. Ám arról is beszámolt, hogy „a híresztelés elhallgattatása végett” Néró a keresztényeket vádolta meg a tűz okozásával. Majd ezt is hozzátette: „Christust, akitől ez a név [a keresztény név] származik, Tiberius uralkodása alatt Pontius Pilatus procurator kivégeztette” (Évkönyvek. XV. könyv, 44. rész).


SUETONIUS


(Kb. i. sz. 69 – i. sz. 122 után.) Római történészként A caesarok élete című művében az első 11 római császár uralkodásának az eseményeit jegyezte fel. A Claudiusról szóló részben megemlíti, hogy a zsidók közt Rómában felfordulás van, feltehetően vita támadt közöttük Jézus miatt (Cselekedetek 18:2). Suetonius ezt írta: „Mivel a zsidók, akiket Chrestus [Krisztus] felbujtott, állandóan zavargásokat keltettek, ő [Claudius] kikergette őket Rómából” (Az isteni Claudius. XXV. könyv, 4.). Noha Jézust helytelenül felbujtónak tartotta, tény, hogy a létezését nem tagadta.


IFJABB PLINIUS


(Kb. i. sz. 61–113.) Ifjabb Plinius, aki római író és Bitínia (ma Törökország) kormányzója volt, levélben beszámolt Traianus császárnak a keresztényekkel szembeni intézkedéseiről. Elmondta, hogy a hitük megtagadására próbálta kényszeríteni a keresztényeket, és akik ellenálltak, azokat kivégeztette. Így írta le a történteket: „Akik. . . [pogány] istenekhez fohászkodtak, és képmásod előtt. . . tömjén- és boráldozatot mutattak be, azonkívül káromolták Krisztust. . . azokat elbocsátottam” (Levelek. X. könyv, 96.).


JOSEPHUS FLAVIUS


(Kb. i. sz. 37–100.) A zsidó pap és történetíró Josephus leírta, hogy a zsidó Annás főpap, aki befolyással van a politikára, „a nagytanácsot törvényszéki ülésre hívta össze, és eléje állította Jakabot, aki testvére volt Jézusnak, akit Krisztusnak neveznek” (A zsidók története. XX. könyv, 9. fej., 1.).


A TALMUD


A Talmud, a zsidó rabbinikus írások gyűjteménye, az i. sz. III–VI. századból való. Kiderül belőle, hogy Jézus létezését még az ellenségei sem vonták kétségbe. Az egyik részletében elmondja, hogy a názáreti Jézust a pászka napján végezték ki, ami összhangban van a történelmi beszámolókkal is (Babilóniai Talmud, Szanhedrin 43a, müncheni kódex; lásd a János 19:14–16-ot). Egy másik helyen annak a kívánalomnak ad hangot, hogy bárcsak sose születne olyan fiú vagy gyermek, aki akkora szégyent hozna nyilvánosan önmagára, mint a názáreti Jézus (Babilóniai Talmud, Berakhoth 17b, lábjegyzet, müncheni kódex; lásd a Lukács 18:37-et).

2021. aug. 12. 20:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 74/340 anonim ***** válasza:
0%
Akik folyamatosan lelontoznak azok jobban tennék ha belinkelnék Jézus cáfolatát vitatkozva a történészekkel és a tudós társadalommal!
2021. aug. 12. 20:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 75/340 anonim ***** válasza:
28%

Michael Grant történész, az ókori görög–római társadalom szakértője ezt mondta: „Ha az Újszövetséget ugyanazon mértékkel mérnénk, mint más ősi, történelmi anyagot tartalmazó írásokat, akkor nem szabadna Jézus létezését jobban kétségbe vonnunk annál, mint amennyire egy sereg pogány személynek a létezését kétségbe vonhatjuk, akiknek mint történelmi alakoknak a valóságos voltát soha nem kérdőjelezték meg.”


Rudolf Bultmann professzor, aki az Újszövetség kutatásával foglalkozott, így fogalmazott: „Jézus létezését megkérdőjelezni alaptalan, és cáfolni sem érdemes. Egyetlen józanul gondolkodó ember sem vonhatja kétségbe, hogy Jézus indította el azt a történelmi jelentőségű mozgalmat, melynek eredményeként életre kelt az első palesztinai [keresztény] közösség.”


Will Durant történész, író és filozófus ezt írta: „Az, hogy néhány egyszerű ember [az evangéliumírók] egy nemzedék alatt kitaláljon egy ilyen hatalmas és vonzó egyéniséget, aki ilyen magasztos, erkölcsös és ennyire az emberi faj testvériségének ábrándképét sugalmazza, az sokkal hihetetlenebb csoda lenne, mint az evangéliumokban leírt bármelyik csoda.”


Albert Einstein zsidó fizikus, aki Németországban született, a következőket jelentette ki: „Zsidó vagyok, mégis teljesen magával ragad a názáreti ragyogó egyénisége.” Amikor megkérdezték tőle, hogy történelmi személynek tartja-e Jézust, ezt válaszolta: „Ez vitathatatlan. Ha az ember az evangéliumokat olvassa, nem érezhet mást, csak azt, hogy Jézus ott van a történetekben. Személyisége ott lüktet minden szavában. Egyetlen mítosz sem pezseg így az élettől.”

2021. aug. 12. 20:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 76/340 anonim ***** válasza:
74%

Ide figyelj, #73: ELÉG A MASZATOLÁSBÓL!


Kezdjük rögtön ezzel: "Jézus i. sz. 33-ban halt meg"

Nem.

Mivel kb. 7 év eltérés volt. Ezt is rosszul tudod.


TEHÁT akkor olyan írásokat kell keresnünk, amelyek LEGKÉSŐBB i.sz. 40-ben születtek.

Nem érdekelnek az utánérzések, mert ezek nem bizonyítékok.


TACITUS (Kb. i. sz. 56–120.)

Akkor itt meg is állhatunk. 15-20 évvel később született.

Azt elhiszem, hogy a keresztényekről írt, de erről nem is volt vita, hogy ők léteztek. Jézusról volt vita.


SUETONIUS (Kb. i. sz. 69 – i. sz. 122 után.)

Ugyanez.


"Noha Jézust helytelenül felbujtónak tartotta, tény, hogy a létezését nem tagadta."

Miért tagadjon olyat, akiről csak hallott, úgy 80 év távlatából?


IFJABB PLINIUS (Kb. i. sz. 61–113.)

Ugyanez. Jézust meg sem említi.


JOSEPHUS FLAVIUS (Kb. i. sz. 37–100.)

Na, ő legalább nagyjából megszületett, mire Jézus meghalt. Ő se találkozott vele soha, de még egy apostollal, vagy akár kereszténnyel se!


"eléje állította Jakabot, aki testvére volt Jézusnak, akit Krisztusnak neveznek”

Tehát megint csak hallomásból.

Amúgy nem ez a feljegyzés a hamisítvány?


"A TALMUD a zsidó rabbinikus írások gyűjteménye, az i. sz. III–VI. századból való."

Ezt ugye viccnek szántad?


Tehát akkor elkönyvelhetjük, hogy a LEGGONDOSABB kereséssel se találtál EGYETLEN kortárs feljegyzést sem, akik pedig 80-100 év múlva írtak róla, azok mind hallomásból vett történettel dolgoztak?

2021. aug. 12. 20:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 77/340 anonim ***** válasza:
86%
Odüsszeuszról is számtalan ókori forrás ír. Valahogy azt mégse gondolják, hogy akkor a kalandjai történelmi tények.
2021. aug. 12. 20:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 78/340 anonim ***** válasza:
62%

74-es

Az hogy tudósok és történészek közül is van pár aki elhiszi ezeket a meséket nem azt bizonyítják, hogy akkor létezett jézus, csupán annyit hogy ők is hívők.


[link]

Jópár professzor, történész van itt is és mind tagadják ezt a mesét.

2021. aug. 12. 20:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 79/340 anonim ***** válasza:
44%

"mind hallomásból vett történettel dolgoztak?"


A válasz igen! Nem ez az első eset, hogy hallomásból dolgoztak a történészek. Akik megtapasztalták és látták Jézust, azok semmivel sem tudták alátámasztani a létezését, csak szavakkal talán ez olyan egyedülálló eset? Többi ezen alapuló tudományos bizonyítékot is kétségbe vonod?


Válasz a többi felmerülő kérdésre: [link]


Fennmaradt a Talmudban a Jézus elleni eredeti vádirat:

[link]


"A cambridge-i Tyndale House egy árverésen nemrég hozzájutott az ún. Müncheni Talmud egyik ritka facsimile kiadásához. A Müncheni Talmud a Babilóniai Talmud legrégibb fennmaradt kiadása, valamikor 1342-ben vetették papírra, és mindössze négyszáz utánnyomott példány van belőle. Azért különösen értékes, mert a későbbi nyomtatott változatokból kimaradtak bizonyos részletek, melyeket a Müncheni Talmud még tartalmaz. Ezek a részletek elsősorban Jézusra vonatkoznak. A Tyndale House rabbinikus irodalommal foglalkozó kutatóprofesszora, David Instone-Brewer érdekes tanulmányt közölt az egyik ilyen részlettel kapcsolatban. A Tyndale House nemrég néhány perces kisfilmet is készített, melyben Instone-Brewer Peter J. Williams-nek magyarázza a Müncheni Talmud Jézusra vonatkozó részletének jelentőségét. Nem kizárt, hogy Jézus kivégzésével kapcsolatban az egyik legrégibb hagyományról van szó, mely az evangéliumoktól függetlenül – ráadásul a vádlók oldaláról – erősíti meg az evangéliumok beszámolóját.


A bSan 43a (a Babilóniai Talmud Sanhedrin nevű traktátusának 43a verse) utalást tesz Yeshu Ha-Nocri személyére, vagyis a názáreti Jézusra. A Müncheni Talmud szövegében félig ki van törölve ez a részlet, de számítógépes technikával könnyen helyreállítható az elhalványított bekezdés. A törlés pápai rendelkezés volt: a Talmud Jézusra utaló mondatait el kellett távolítani a zsidók szent könyveiből, mert nyilvánvalóan más szempontból közelítettek Jézus személyéhez, mint a hivatalos egyházi állásfoglalás. Számunkra azonban éppen azért érdekes a zsidó szöveg, mert valószínűleg az evangéliumoktól független hagyományt tartalmaz Jézussal kapcsolatban.


A bSan 43a így szól: „A pészach estéjén felakasztották Yeshu Ha-Nocrit. Előtte negyven napig hírnök ment ki: ’Yeshu Ha-Nocrit meg fogják kövezni varázslásért, félrevezetésért, és mert Izráelt bálványimádásra csábította. Ha valakit tud valamit a védelmében, az jöjjön és nyilvánosan mondja el.’ De senki sem jött a védelmére, ezért felakasztották a pészach estéjén.” Instone-Brewer professzor szerint nagyon régi szöveghagyományról van szó, mely nem csak a Misna idejére visz bennünket vissza (Kr. u. 200-ig), hanem egyenesen abba az időbe, amikor Jézust kivégezték. Instone-Brewer amellett érvel, hogy a Talmudban található szöveg eredeti magja annak a tárgyalásnak a vádirata lehet, melyen Jézust halálra ítélték, máskülönben miért maradt volna benne a zsidók hagyományában ez a számukra különösen kellemetlen beszámoló.


Hogy a zsidók számára kellemetlen volt a beszámoló, az kiderül abból, hogy úgy tűnik, a szöveg különböző korrekciókon ment át valamikor a 2-3. században. Az eredeti mag érintetlen maradt, csak hozzáillesztettek néhány gondolatot. Ez jellemző a Talmudra, hiszen a zsidó rabbik nagy tisztelettel viseltettek a rájuk hagyományozott szövegek iránt, viszont nem ritkán kiegészítésekkel látták el a számukra félreérthetőnek vagy félrevezetőnek látszó mondatokat. Instone-Brewer összehasonlító szövegelemzés révén a Jézusra vonatkozó beszámoló magját így rekonstruálja: „A pészach estéjén felakasztották Yeshu Ha-Nocrit… varázslásért… és mert Izráelt bálványimádásra csábította.” A többi részlet későbbi betoldás a szövegbe. Mindegyik betoldott szó és mondat valamilyen magyarázatot ad az eredeti szöveg azon pontjaira, melyek a 2-3. századi rabbikat zavarba ejtették. Mely részletekről van szó?


Instone-Brewer szerint az egyik nehézséget az jelentette, hogy Yeshu Ha-Nocrit a pészach estéjén végezték ki, de a pészach előtt már nem volt illendő mással foglalkozni, mint a készülődéssel. A pészach előtti nap a kovásztalanítás napja volt, amikor a zsidók nem végeztek munkát. Az első században ez még nem volt annyira szigorú szabály, de a jeruzsálemi templom lerombolása után központi kérdéssé vált a rabbik között, akik arra a konszenzusos véleményre jutottak, hogy közvetlenül a pészach előtt már nem szabad semmi mással foglalkozni. Egy pészach előtti tárgyalás tehát nem igazán vetett jó fényt a Jézus elítélésében közreműködő zsidó vezetőkre. Ha viszont egy elnyújtott kegyelmi időszak legeslegutolsó időpontjára kitolt tárgyalásnak láttatják, akkor a zsidó vezetők eljárása elfogadhatóvá válik. A zsidó törvények harminc napos időtartamot engedélyeztek arra, hogy tanúk álljanak elő a vádlott védelmében. A javított szöveg Yeshu Ha-Nocri esetében nem csak garantálja ezt az időszakot, de ráadásul negyven napra tágítja, azt sugalva, hogy a korabeli zsidó vezetőket különösen nagy jóindulat vezérelte. Ez magyarázza a küldöttek kiküldéséről szóló részletet.


A másik gondot az jelentette a Jézussal kapcsolatos hagyományban, hogy ha Jézus valóban bálványimádásba vitte Izráelt, ahogy a szöveg állítja, akkor a Tóra szerinti büntetés a megkövezés lett volna, nem a felakasztás (a felakasztás a zsidók szóhasználatában a keresztrefeszítést is magában foglalta). A Müncheni Talmudban található szöveg eleje is és vége is felakasztásról beszél, de van közben egy utalás megkövezésre. Instone-Brewer szerint ez egyértelműen későbbi betoldás, mely azt hivatott hangsúlyozni, hogy a templom lerombolása előtt a zsidók kezében a ténylegesnél komolyabb önkormányzati lehetőségek voltak, és éltek is ezzel, mégpedig a Tóra útmutatása szerint.


A harmadik probléma a szövegben a varázslás vádja volt. A varázslás szó a zsidók szemében nem megtévesztést és csalást, hanem ördögi erővel végrehajtott csodákat jelölt. Vagyis a szöveg szerint Jézussal kapcsolatban az volt a vád, hogy a csodáit ördögi erővel hajtotta végre, nem az, hogy csaló lett volna. A csalás is ismert jelenség volt a zsidók körében, de eredetileg nem megtévesztéssel vádolták Jézust, hanem varázslással, mágiával. A későbbi rabbik úgy tudtak bizonytalanságot kelteni Jézus csodáival szemben, hogy beszúrtak egy magyarázó megjegyzést a varázslás szó után („félrevezetésért”). Jézus varázslása valójában tehát „félrevezetés” volt, ami inkább csalásra utal, nem valódi csodákra. Az eredeti szöveget semmiképpen nem csonkították volna meg, mert a hagyomány sokkal erősebb volt annál, hogy ezt meg merték volna tenni, emiatt a varázslás szó benn maradt a mondatban és bekerült a Talmudba is. A magyarázó megjegyzéssel viszont kételyt tudtak elhinteni Jézus csodáinak a valódiságával kapcsolatban.


Instone-Brewer tanulmányára azért érdemes odafigyelni, mert ha igaza van, akkor az evangéliumoktól független zsidó forrás is utal Yeshu Ha-Nocri, vagyis a názáreti Jézus halálára. Ez a forrás ráadásul megerősíti az evangéliumok tanúságtételét, hogy a kivégzés a pészach estéjén történt, valamint hogy Jézus a halálakor egy fán függött. Jusztinosz már a második században megemlíti, hogy voltak olyanok, akik szerint Jézus „szemfényvesztő, mágiát űz”, és akik „arra vetemedtek, hogy népámító mágusnak tartották” őt (Párbeszéd a zsidó Trifónnal, 69.7). Instone-Brewer tanulmánya arra mutat rá, hogy ezt a korai zsidó vélekedést a Müncheni Talmud is alátámasztja. Ha Instone-Brewer érvei helyesek, Jézus kivégzését tehát a vádlók oldaláról is eredeti bizonyítékok erősítik meg."


Hogy valóban létezett-e Jézus? Valóban létezik Isten? Van-e ezekre mind bizonyíték? Erre az ateisták mindig azt fogják válaszolni: NEM és nincs! Ennek elfogadásához ugyanis hit kell. Akik el is fogadják Jézus létezését igyekeznek besározni őt, ahogyan tették a zsidók is.

2021. aug. 12. 21:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 80/340 anonim ***** válasza:
85%

"azok semmivel sem tudták alátámasztani a létezését, csak szavakkal"

Nem szeretem, ha hülyének néznek.

Mint említettem: az akkori birodalomban már igen fejlett bürokrácia volt.

HA foglalkoztak Jézussal - annak KELLETT, hogy ÍRÁSOS nyoma maradjon!

Szóval szerinted az akkori világ egyáltalán nem foglalkozott Jézussal?

Mondjuk ez nekem új lenne.

2021. aug. 12. 21:24
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... ❯❯

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!