Pár mohamedán miért gondolja, hogy helyes hazudozni a keresztények bemocskolása érdekében?

"de talán a keresztényeket is figyelmeztetned kellene hogy ne legyen kettős mérce."

Egyébként pont hogy a keresztényekre is rá van szólva. Pl itt is többen is rászóltunk a kérdezőre is, nem csak rád, ha olyan stílusban nyilvánult meg. Érdekes, ő felfogta. Neked miért nem sikerült?

"A kérdés, amit itt többen is kérdeztünk már tőled, ezt pont még én is, hogy ha egyszer amúgy is van már egy alap ellenszenv az iszlámmal szemben, akkor mire jó az neked hogy olajat öntesz a tűzre és még jobban megútáltatod az emberekkel?"

Nehogy már az én hibám legyen hogy ha szembesítlek titeket az igazsággal akkor habzó szájjal nekem rontotok. Ha elmondom neked hogy 2+2 az nem 5 hanem 4, még én kérjek bocsánatot? Nincs semmiféle gyülölletkeltés vagy provokáció a kérdésemben.

"Nehogy már az én hibám legyen hogy ha szembesítlek titeket az igazsággal"

Amikor már vagy egy tucat állításodra kértünk itt tőled bizonyítékot, és eddig ebből egyre sem hoztál, ez elég ordas hazugság.

"Nincs semmiféle gyülölletkeltés vagy provokáció a kérdésemben."

Konkrétan a saját magad által belinkelt korábbi kérdéseid is cáfolják ezt a mondatod.

De itt a kérdés alatt is folyamatosan provokálsz. Pl amiről az imént is szó volt, hogy direkt úgy csinálsz mintha a Biblia 90%-a nem létezne, csak hogy hamisan bálványimádozhasd a keresztényeket.

"Nem vagyok keresztény sem. De van egy igazán őrült ötletem. Mi lenne ha nem akarnál mindenáron személyeskedni, és a másik világképének a gyalázása helyett esetleg arra válaszolnál amit a másik ír?"

Nincs ebben semmi gyalázás. Az igazságot írtam le, és hozzátettem hogy mindenki abban hisz amiben akar. Aztán majd Isten előtt mindenki beszámol miért is tett így.

"Eleve érdekes hogy te panaszkodsz iszlámellenes gyűlöletkeltésről meg uszításról, amikor egyedül te vagy az aki szinte minden kommentjében külön kitér rá hogy direkt a többi kommentelő hitét, világnézetét próbálja becsmérelni..."

Ez nem igaz. Nem unjátok még a hazudozást?

"Ez nem bizonyíték, hanem a bizonyítási kényszer áthárítása. Ez egy hamis érvelési technika.Te vagy aki állít, tiéd a bizonyítás terhe. Szóval hol a bizonyíték?"

Nem, ez bizonyíték. Te pedig azt teszed amit a többi ateista és mindenre rávágod hogy nem bizonyíték. Márpedig a 3 milliárd karakter hosszú programkód a sajteidben bizonyíték arra hogy nem magadtól csöppentél ide és nem is véletlenül.

"A természetben eddig csak olyanra figyelt meg bárki is példát, hogy valami magától lett."

Te most komolyan azt hiszed hogy a "magától" az válasz? :) Semmi sem lesz magától. A világunkat kis millió természeti törvény szabályozza. A törvényeket pedig szükségszerűen törvényhozó alkotja.

"Ha elmondom neked hogy 2+2 az nem 5 hanem 4"

Ezt az analógiádat pedig pl az eddig tudományos témakörben hangoztatott "tényeidre" vonatkoztatva így nézne ki:

- A 2+2 az 22 mert ez következik a Koránból, én pedig logikusan megvizsgáltam.

- Bocs, de a 2+2 az 4.

- Hogy lenne már 4? A 4-ben nincs is egy darab 2-es se, ez teljesen ellentétes a tudománnyal.

- Oké, akkor bizonyítsd hogy ha 2-t és 2-t összeadsz, akkor 22-t kapsz!

- Mit bizonyítsak? Ez tudományos tény!

- Ha tudományos tény, akkor létezik rá bizonyítás, ezt mutasd be!

- Semmi nem utal rá, hogy 2+2 nem lehet 22, tessék, itt a bizonyítás!

- Ez nem bizonyítás.

- Mi nem bizonyítás? Ez tudományos tény!

Kissé leegyszerűsítve, de eddig kivétel nélkül bármelyik állításodról is kértünk bizonyítékot, nagy vonalakban ennyi volt a teljesítményed.

"De itt a kérdés alatt is folyamatosan provokálsz. Pl amiről az imént is szó volt, hogy direkt úgy csinálsz mintha a Biblia 90%-a nem létezne, csak hogy hamisan bálványimádozhasd a keresztényeket."

Ebben a 90 %-ban mutass egyetlen verset amiben Jézus Istennek nevezi magát.

Sorold fel a 100 ezer emberől akik látták hányan nézték Jézust Istnnek. Van egy két vers a Bibliában amiben Istennek nevezik Jézust ami meg sok más Bibliai verssel ellentétes kezdve a tízparancsolattal.

"Nem, ez bizonyíték."

Akkor mutasd, hol van az állításod bizonyítása. Egy bizonyítatlan állítást nem fog egy másik bizonyítatlan állítás bizonyítani.

"Te pedig azt teszed amit a többi ateista és mindenre rávágod hogy nem bizonyíték."

Most arról aztán senki nem tehet hogy te olyan állításokkal dobálózol, amik közül egyre sincs bizonyítékod. De akkor nem csoda hogy a default válasz az lesz, hogy az nem bizonyíték.

"Semmi sem lesz magától."

Bizonyítsd!

"Ebben a 90 %-ban mutass egyetlen verset amiben Jézus Istennek nevezi magát."

A keresztények hiszik, hogy Jézus Isten, nem? De.

A keresztények hiszik, hogy a Biblia Isten szava, nem? De.

Azaz valahányszor a Biblia kijelenti hogy Jézus Isten, azt voltaképp Jézus (is) jelenti ki.

Game over.

345, Ez mi? :)

Az én állításaim meg vannak indokolva, amit meg te csinálsz az vicc.

"Az én állításaim meg vannak indokolva, amit meg te csinálsz az vicc."

Ha indoklásnak veszed az olyanokat, hogy

"Ott van a bizonyítás hogy nincs semmi ami arra utal"

"a te világképed ellentmond a tudománynak"

"nem akarsz szembenézni a tényekkel"

"Nehogy már az én hibám legyen hogy ha szembesítlek titeket az igazsággal"

"Ezek önmagukban bizonyítékok."

Csak az a bibi, hogy a legtöbb ember nem bemondásra fogad el dolgokat, így ha ennyi telik tőled, ne csodálkozz ha senki nem vesz komolyan.

Ha állítasz valamit, akkor azt bizonyítani is tudd, különben csak felsülsz a vitával, mint itt is.