Pár mohamedán miért gondolja, hogy helyes hazudozni a keresztények bemocskolása érdekében?

"Látsz olyat ami nem igaz állítás a kérdéseimben? "

Igen. Az első kérdésed kapásból egy hazugságon alapul, és az első komment helyből cáfolja is.

"Az igazság sosem rossz. Látsz olyat ami nem igaz állítás a kérdéseimben? "

A második kérdésed is hazugságra alapoztad, és erre is kapásból a legelső kommentelő rámutatott.

"Hiába támasztod alá, ha egyszer a versek nem téged igazolnak. A jelen kérdés alatti vitánkban is abba buktál bele hogy kontextusból ragadtál ki verseket, és a többi verset amik egyértelműen cáfoltak, egyszerűen nem voltál hajlandó figyelembe venni."

Most Jézus Istesnége vitára gondolsz? Mert abban ott tartottunk hogy mérlegre tettem mi cáfolja Jézus Istenségét ami jó sok minden, a másik oldalon pedig volt egy vers aimit te mutattál és ellentmondott sok más Bibliai versnek és a Bibliai történéseknek. Ja és nem válaszoltál arra hogy merre is billen a mérleg nelve.

"Aggresszíven, "csakazértis" jelleggel erőltetni valamit miután már többen többször is rámutattak, hol tévedsz, bőven kimeríti a fanatizmus fogalmát."

Megmutatták persze. Miért jó az neked ha letagadod az igazságot? Ezzel szerinted jobb lesz neked vagy rosszabb?

"Bocsánatot nem kell kérni, a minősíthetetlen stílusodat kéne elhagyni. Vagy ne, a te dolgod, mi csak szóltunk hogy ezzel csak ártasz az iszlám megítélésének."

Rendben, a stílusom igyekszem fimomítani, viszont amit a célomról írtam az továbbra is marad.

"Nem mellesleg igazságal még senkit nem sikerült szembesítened. Minden egyes vitában azzal szembesítettél másokat hogy te mit hiszel el és mit nem. Hogy a hited igazság lenne, azt egyszer sem sikerült bizonyítanod."

A Bibliát nem tekinted igazságnak? Csak mert mindig abból idézek.

Abdullah testvérem. Köszönöm.

Te is vigyázz magadra.

Béke legyen Veled.

"Most Jézus Istesnége vitára gondolsz? Mert abban ott tartottunk hogy mérlegre tettem mi cáfolja Jézus Istenségét ami jó sok minden, a másik oldalon pedig volt egy vers aimit te mutattál és ellentmondott sok más Bibliai versnek és a Bibliai történéseknek. Ja és nem válaszoltál arra hogy merre is billen a mérleg nelve."

Mivel csak azt tetted mérlegre, amik Jézus emberségéből következnek, ebből következően nincs ellentmondás, hiszen a Biblia pontosan leírja hogy Jézus eljött emberként.

Ha pont az történik, amit a Biblia leír, az miért mond ellent a Bibliának???

"A Bibliát nem tekinted igazságnak?"

A Bibliát igen. A te hamis belemagyarázásaidat nem. Lásd példának az iménti bekezdést!

"Nem is kell. Bizonyíts! Ha meg nem megy, akkor ne kamuzz!"

Már megtörtént a másik kérdésnél. A te termtő nélküli véletlenen alapuló világképedről pedig kiderült hogy teljesen ellentétes a tudomány jelen állásával és saját bevallásod szerint ez hitbeli dolog pedig ez egy tisztán tudományos kérdés így mégérdekesebb ateistáktól azt hallani hogy szerintük a vallásos emberek mesdékben hisznek. Ez alapján bármelyik vallás világképe tudományosabb magyarázat mint az ateisták világképe.

"Már megtörtént a másik kérdésnél. "

Beleolvastam, de bizonyítást sehol nem láttam, csak a szubjektív hited erőltetését.

De az egészet nem olvastam végig. Ha történt bizonyítás, nevezd meg a konkrét kommentet!

"Mivel csak azt tetted mérlegre, amik Jézus emberségéből következnek, ebből következően nincs ellentmondás, hiszen a Biblia pontosan leírja hogy Jézus eljött emberként.

Ha pont az történik, amit a Biblia leír, az miért mond ellent a Bibliának???"

Jó értem? Azt mondod teljesen rendben van szerinted hogy Isten eljön emberként a földre, de senkinek nem tünik fel hogy ő valójában Isten. Maga Jézus sem állítja hogy Isten, vagy olyasmit hogy Isten volt csak ezt elhagyta és teljesen ember lett. Vizont érdekes módon később egy olyan embernek aki sosem látta Jézust beugrik hogy Jézus nem ember hanem Isten, ami egyébként ellentmond sok Bibliai versnek.

"A Bibliát igen. A te hamis belemagyarázásaidat nem. Lásd példának az iménti bekezdést!"

Bibliai versekre hivatkozom és logikusan levezetem. Mi ebben a hamis?

"Beleolvastam, de bizonyítást sehol nem láttam, csak a szubjektív hited erőltetését."

A természet törvényei az én szubjektív hitem? Vagy az élőlények minden egyes sejtjében található programkód az én szubjektív hitem?

"Azt mondod teljesen rendben van szerinted hogy Isten eljön emberként a földre, de senkinek nem tünik fel hogy ő valójában Isten."

Te magad is leírtad, hogy eljön EMBERKÉNT. Innentől tárgytalan az érvelésed.

"Vizont érdekes módon később egy olyan embernek aki sosem látta Jézust"

Vagyis visszatértünk oda, hogy amit írsz, kizárólag a te hited hiányán alapul, nem a Biblián. Egy keresztény számára a Biblia még mindig Isten szava.

"Bibliai versekre hivatkozom és logikusan levezetem. Mi ebben a hamis?"

Lásd példának az előbbi két bekezdést!