A muzulmán népek átkozottak lettek Isten szemében, mert Jézus istenségét megtagadták. A siiták vagy a szunniták ebben a bűnösebbek?

#29

Nem tudom, hogy sikerült-e felfogni, én az Ószövetségről írtam, hogy azt hitelesítette Jézus, amikor felolvasott ezekből a modern korban megtalált tekercsekből. Az idézett vers az Újszövetségből származik, hogy lett volna köztük? Mi alapján akarsz erről vitázni, ha ez ügyben ismereted egyenlő a nullával?

Mohamedán, mivel a muzulmánok Mohamed követői. A keresztény szó azt jelenti, hogy krisztusi, Krisztus követői. Én nem látok ebben problémát.

Allah az Egy Igaz Isten es Mohamed az Ö profetaja.

اَلْإِسْلَامُ‎

#31: Én mindent felfogok, csak telefonról vagyok, és nem tudok regényeket írni.

Az idézett versedről is gondolhatom, hogy nem hiteles. Innentől pedig hiàba hivatkozol rà. Egyszerű következtetés volt àm ez is.

Neked milyen ismereteid vannak amikor azt sem tudod, hogy az Iszlàm ugyanúgy az Ószövetségről (Tóra) is azt gondolja mint az Evangéliumról ? Màr nem az eredeti formájában van meg.

Mohamedàn azért nem szerencsés mert mi Isten àltal leküldött kinyilatkoztatást követünk. A Próféta élete példa előttünk, de ő csak egy ember volt... Mint Te vagy én.

"Történészek szerint a Kr.e. 8. század körül. Ha kérhetnélek, maradjunk a tényeknél, senkit érdekel a spekulációd."

Keresztények szerint Mózes 3500 éve élt és sajátkezüleg írta azt az 5 könyvet, így azok keletkezése 3500 éve volt, nem a 8. század körül. De ha azt mondod a 8. század körül keletkeztek, akkor is van 700 év a kumráni tekercsek keletkezéséig szóval így sem igazol semmit.

"A kiindulási alap, hogy csak ezeket ismerjük. Mutass bármilyen más hiteles forrást, hogy Jézus nem ezekből tanított. Mutass bármi bizonyítékot, hogy amikor Jézus elkezdte olvasni Izajás tekercsét a templomba, az valami teljesen más volt, mint bármelyik akkori Izajás írás."

Az hogy ezt ismerjük egyáltalán nem bizonyítja hogy Jézus ezekből tanított. Ha pedig ezt állítod akkor azt jelentené hogy Jézus népirtást tanított és acsaládtagjaid kivégzését ha másban akartak hinni, mert ugye ezekt is írja az Ószövetség.

"Ha kérhetlek, ne a hülyeségeiddel fáraszd az embereket, hanem tényeket írj, amiket alá is tudsz támasztani. Tudod mit jelent az a szó, hogy tény vagy történelmi forrás? Láthatóan nem, ezért nézz utána neten, ha ez megtörtént, akkor ez alapján igazold állításaidat."

Én csak is tényekről beszélek. Csak kíváncsiságból kérdezem az átalam idézett két verset elfogadod mint Isten szavát?

"Én sosem tartottam ellenszenvesnek a muszlim vallást, csak mióta itt az oldalon olvasom ezt az alakot, aki állítólag az. Remélem nem mindegyik ilyen."

Te egyes emberek alapján ítéled meg a vallásokat? Hát ez nagyon "sok" észre vall. Akkor a kersztény vallást például a pedofil papok alapján kellene megítélni?

"A mohamedán vallás azt állítja (láthatóan az itt hozzászóló mohamedánok által is), hogy a Bibliát, az Evangéliumot meghamisították, mint itt írta is egy nagyokos, a keresztény papok."

Nincs olyan hogy mohamedán vallás. Iszlám van. A keresztény papok az Újszövetséget hamisították meg.

"De mi a helyzet az Ószövetséggel? Hiszen számtalan Jézus idejéből való tekercset találtak meg, amikből Jézus is tanított, rendszeresen felolvasott. Ha pedig Jézus ezekből olvasott fel, ezekből tanított, akkor mint igaz próféta, hitelesítette is azokat, hogy Isten szava."

Te miről beszész? Honnan veszed hogy Jézus azt olvasta fel amit ma Ószövetségként ismerünk? Alig van olyan forrás ami egyáltalán megemlíti Jézust és azok is későbbiek, te pedig tényként közlöd hogy Jézus mit olvasott fel? :)))

"Ha holnap írok egy könyvet III. András magyar királyról, akkor az hiteles forrás lesz? Mert nagyjából annyi idő telt el Jézus és a Korán között is."

Ez a szokásos keresztény érvelés. Biztosan a Biblia igaz nem a Korán mert a Bibliát előbb írták :) Akkor biztos ha én előbb állítok valamit mint te akkor biztosan nekem van igazam :)

"Mohamedán, mivel a muzulmánok Mohamed követői. A keresztény szó azt jelenti, hogy krisztusi, Krisztus követői. Én nem látok ebben problémát."

A keresztények kereszténynek nevezik magukat, a mohamedán viszont nem használatos hanem a muszlim és a vallás sem mohamedán vallás hanem iszlám.

#33

"Az idézett versedről is gondolhatom, hogy nem hiteles. Innentől pedig hiàba hivatkozol rà. Egyszerű következtetés volt àm ez is."

Konkrétan ezt gondolod, ezért írtam, hogy hagyjuk az Újszövetséget.

"Neked milyen ismereteid vannak amikor azt sem tudod, hogy az Iszlàm ugyanúgy az Ószövetségről (Tóra) is azt gondolja mint az Evangéliumról ? Màr nem az eredeti formájában van meg."

Tudom, hogy ezt gondolja tévesen, ezért írtam, amit. Hozzáteszem, a Tóra csak az első 5 könyve az Ószövetségnek, mellette még van igen sok. Sajnos Mohamed ismereti elég hiányosak voltak az Ószövetségről, ezért hamisítása se terjed ki számtalan dologra. Az evangéliumokból is szinte csak a szinoptikusakat ismerte, meg néhány azon tájt elterjedt apokrif írást.

"Mohamedàn azért nem szerencsés mert mi Isten àltal leküldött kinyilatkoztatást követünk. A Próféta élete példa előttünk, de ő csak egy ember volt... Mint Te vagy én."

Ezt mondják a hinduk is, a keresztények is, sőt minden vallás. Valahogy meg kell különböztetni az eltérő vallások híveit nem? A mohamedánok Mohamed elképzelése szerint próbálják követni Istent, a hinduk a védákban leírtak szerint, a keresztények Krisztus tanítása szerint, stb...

Ha kérhetlek, engem ne hasoníts egy hamis prófétához, mert sose vetemednék olyan életre, mint Mohamed.

#fanatikus

"Én csak is tényekről beszélek."

Te továbbra se tényekről beszélsz, hanem a saját nyakatekert együgyű logikád által próbálod bizonygatni saját állításaid. Az általad leírt lassan végtelen mennyiségű hülyeség akkor lenne tény, ha azt igazolni is tudnád. Mutass tényleg bármilyen írást, a Korán megírását megelőző időkből, ami bármilyen kis mértékben is alá tudja támasztani a hamis próféta Mohamed írását.

#39: "Konkrétan ezt gondolod, ezért írtam, hogy hagyjuk az Újszövetséget."

Konkrétan az a baj, hogy az idézett verseddel háborítottál fel engem. De akkor most már érted, hogy számomra ez nem hiteles forrás.

Én nem tudom a Prófétának milyen előzetes ismeretei voltak az Ószövetségről. Ő közvetítette Nekünk Isten üzenetét, és számomra ez a lényeg.

Csak azt nem értem mit akartál a tekercseiddel, amikor tudhattad ,hogy azt sem fogom hiteles forrásként elfogadni... ????

Logikailag borul fel minden, amit eddig összehoztál, és most el kezdesz új dolgokat "építeni".

Mi értelme van ennek ? Csak annyit kéne tenned, hogy nem minősítgetsz másokat, és mások vallását, és a Prófétát. Tisztelhetnéd embertársaidat, bármilyen vallást is követnek !