A muzulmán népek átkozottak lettek Isten szemében, mert Jézus istenségét megtagadták. A siiták vagy a szunniták ebben a bűnösebbek?

#19: Egyetértek és nagyon köszönöm !!!

Egyébként sem értem, hogy ezek a tekercsek hogyan bizonyíthattàk volna, hogy Mohamed nem Isten küldötte volt.

"Mózes könyvei pédául 3500 ével ezelőtt keletkeztek."

Történészek szerint a Kr.e. 8. század körül. Ha kérhetnélek, maradjunk a tényeknél, senkit érdekel a spekulációd.

"és semmi nizonyíték nincs arra hogy Jézus ezekből a könyvekből tanított ahogy ma ismerjük"

A kiindulási alap, hogy csak ezeket ismerjük. Mutass bármilyen más hiteles forrást, hogy Jézus nem ezekből tanított. Mutass bármi bizonyítékot, hogy amikor Jézus elkezdte olvasni Izajás tekercsét a templomba, az valami teljesen más volt, mint bármelyik akkori Izajás írás.

Ha kérhetlek, ne a hülyeségeiddel fáraszd az embereket, hanem tényeket írj, amiket alá is tudsz támasztani. Tudod mit jelent az a szó, hogy tény vagy történelmi forrás? Láthatóan nem, ezért nézz utána neten, ha ez megtörtént, akkor ez alapján igazold állításaidat.

ha valakinek van ideje olvasni:

[link]

talan hasznos

#22

arab forrasok hitelesitik a Korant es ramutatnak a Biblia hiteltelen reszeire

"#19 akkor a Koran a Biblia kikozmetikazott (vagyis valojaban hely(s)reigazott) kiadasa?"

A Biblia azon belül egészen pontosan is a Tóra, Zsoltárok és Evangélium, Isten kinyilatkoztatása a zsidó nép felé. Ezek a könyvek erdetileg ugyanazt az alapüzenetet tartalmazták mint a Korán, de az emberek idővel meghamisították, például az általam mutatott két vers is hamisítás. A Koránnal helyreállt az eredeti üzenet és ez már minden emberhez szól.

"Egyébként sem értem, hogy ezek a tekercsek hogyan bizonyíthattàk volna, hogy Mohamed nem Isten küldötte volt."

Úgy látszik, hogy a mohamedán vallás immúnissá teszi az embert a tudásra és az épeszű logikára.

A mohamedán vallás azt állítja (láthatóan az itt hozzászóló mohamedánok által is), hogy a Bibliát, az Evangéliumot meghamisították, mint itt írta is egy nagyokos, a keresztény papok.

Tételezzük fel, hogy igaz lehet az Újszövetségre (egyébként nem, de legyen így pár tudatlan ember kedvéért). De mi a helyzet az Ószövetséggel? Hiszen számtalan Jézus idejéből való tekercset találtak meg, amikből Jézus is tanított, rendszeresen felolvasott. Ha pedig Jézus ezekből olvasott fel, ezekből tanított, akkor mint igaz próféta, hitelesítette is azokat, hogy Isten szava.

Tehát egyik oldalon áll Jézus, aki még a Korán szerint is igaz próféta volt, a másik oldalon pedig egy hamis próféta, aki hamisítást óbégatott azokra a könyvekre, amiket Jézus hitelesített.

"arab forrasok hitelesitik a Korant es ramutatnak a Biblia hiteltelen reszeire"

Ha holnap írok egy könyvet III. András magyar királyról, akkor az hiteles forrás lesz? Mert nagyjából annyi idő telt el Jézus és a Korán között is.

#27: Iszlàm van, "mohamedàn vallàs" nem igazàn van, nem szokàs így nevezni.

Egyébként a kumrani tekercsek én benne van-e a Galántai vers amiből idéztél ? Mert gyanítom hogy nincs.

Akkor honnan tudhatnàm hogy az hiteles-e ?

Gondolom most egyre jobban belemerülsz majd a minősítgetésünkbe...

#25 jah :D

szerintem ignoral mindent ennyi,

ami ellentetes azzal amiben hisz az nem lehet igaz, hogyan lehetne?

ha pedig nem igaz akkor hamisitas kezenfekvo? Vagy micsoda? nem Istentol szarmazo igazsag, akkor azt hogy kell nevezni? Minek kell tekinteni?

#26 mint lathato ott is meg mashol is "csak" ra alapoz, ami kifejtve azt takarja hogy a Bibliaban van sok "istentelen" eset lejegyezve, ami ezert nem lehet igaz

olyan ez mint a "virustagadas" "holokauszt tagadas" meg ilyesmik

ezek egyenlok az Istentagadassal aki virustagado az Istent tagadja

aki kutatja a virust az Istent kutatja, es megtalalja a virust akkor meg is kapja amit keresett