Csak keresztények írjanak ide! Hogyan reagálnátok, ha valaki említené az evolúciót és, hogy a Biblia egy mesekönyv?

40

Nem gondolnom, hogy ez normális gondolkodás. Értem mi a problémád az ilyen emberekkel, de ez alapján megállapítani valakiről, hogy milyen ember nem gondolnám hogy normális dolog. Ez olyan mint amikor pártszimpátia alapján választasz barátokat. Egyáltalán nem értek egyet a fidesszel de vannak fideszes barátaim, a másik az hogy az egyik legkedvesebb barátom meg hithű katolikus, nekem is van hitem de nem hiszek el mindent és nem is járok templomba.

"külföldi elit egyetemen phd-zett ókorkutató"

Khmmm...

ez szép és jó. De ha azt hiszed, hogy az emberek szubjektív, egyéni tapasztalata bizonyítéknak számít, akkor ott gond van. Tudod, nekem is van ilyen tapasztalatom, amit akár isteni jelnek is vélhetnék.

Csak én jobban ismerem a természettudományokat.

42-es

ja, nem ugy ertettem, hogy soha nem beszelek vele semmirol

de ha ezt a temat ezzel inditja, akkor ERROL A TEMAROL nem beszelek vele tovabb

nem azt allapitom meg ez alapjan, hogy milyen ember, hanem latom az allaspontjat a kerdesben

nem az a baj hogy ateista, hanem hogy gunyolodik, ezt a kort meg mar elegszer megfutottam eletemben

44. "De ha azt hiszed, hogy az emberek szubjektív, egyéni tapasztalata bizonyítéknak számít, akkor ott gond van."

Ha figyelmesebben olvasol, akkor láthatod, hogy az istenélményt nem az Isten létezése melletti bizonyítékként hoztam fel,hanem a spagettiszörny/rózsaszín unikornisozás ellen, ti. hogy a spagettiszörnybe vetett trollkodás nem összevethető a több milliárd ember által megtapasztalt istenélménnyel.

Továbbá, ha már kérdezed: igen, az istenélmény sok milliárd ember személyes tapasztalata, és ezáltal természetesen egy létező, sőt vizsgálható jelenség.

Hogy "bizonyíték"-e... nos, erről fentebb már elbeszélgettünk, hogy a természettudományos megközelítés igen-igen limitált, és jóformán csak kiindulásnak jó. A logika önmagában is sokkal messzebbre mutat (ld. matek), és a bad news, hogy a modern természettudomány egyre inkább a(z egyelőre) mérhetetlen sejtések, hipotézisek felé tolódik. Mint fentebb utaltam rá, a fekete lyukak, kvazárok, vörös óriások stb. már mind a hipotézis / logika területén mozognak, vannak egyes jelenségek, amelyeket mérni tudunk, és ebből következtetünk, de egyre több jelenség csak puszta logikán alapul. Ami ebből a lényeg, hogy a klasszikus pozitivizmus hurráoptimizmusának ("csak az létezik, ami mérhető" stb.) már régen vége, ezen neked is túl kellene lépni.

"Tudod, nekem is van ilyen tapasztalatom, amit akár isteni jelnek is vélhetnék."

Nocsak, nocsak. És miért nem véled annak?

"Csak én jobban ismerem a természettudományokat."

Nálam mondjuk nem nehéz jobban ismerni a természettudományokat, de szerintem neked is engedned kellene kicsit ebből a naív, mérhetőségben reménykedő világképből, és beismerni, hogy (legalábbis a fizika területén) rengeteg mindent legfeljebb csak spekulálhatunk.

"csak az létezik, ami mérhető"

Én ezt úgy módosítanám, hogy a tudomány csak azzal foglalkozik, ami mérhető (vagy számítható, de akkor az elmélet).

Természetesen elfogadom, hogy léteznek ezen kívüli dolgok is - csak arra ne mondják, hogy bizonyított!

Ezen kívül pl. a fizika területén, amit nem tudunk pontosan mérni, de a várható értéket már igen, ott a tudomány még pályán van, és jó eszközei vannak. Egyáltalán nem csak spekulálnak.

Ezt bizonyítja az is, hogy felfedeztek olyan kvantumjelenségeket, amelyek a makrovilágban egyáltalán nem mutatkoznak, viszont kiszámolták, hogy adott feltételek között ilyennek kell lennie. Aztán már csak meg kellett teremteni a körülményeket, és lemérni.

"Csak az létezik ami mérhető"

Ez alapján:

- Nem volt ősrobbanás

- A "világ 7 csodája" közül vagy 2 nem létezett

És még sorolhatnám, hirtelen ennyi ugrott be

Olvasd már el, amit írtam!

Az pedig, hogy a vallásos magatartás mérhető, nem jelenti azt, hogy a vallás tárgya igaz lenne.