Jehova tanúi mit gondoltok róluk lehet bennük bízni?

Ok! Akkor ahogy látom, a nagyképűségeddel akarod ellensúlyozni a kritikán aluli érvelési teljesítményedet. Igaz, nem nagyon számítottam másra. Ez nem csak a te hibád! Minden őszinte bibliakutató ember - aki nem csak dogmákban gondolkozik, tudja, hogy a háromság mítosza védhetetlen a Szentírásból!

"Jézus kettős természete azt jelenti, hogy a megtestesülése által magára vette emberi természetünket is, s így Istenember."

A földi élete alatt nem lehetett "Istenember", mivel Ő volt az "utolsó Ádám", vagyis vele egyenértékű tökéletes élete kellett hogy legyen, TISZTÁN EMBERKÉNT. Nem lehetett más, mert Ádámban nem egy "Istenember" vétkezett, hanem egy tökéletes ember. Márpedig az isteni igazságosság miatt a váltságdíjnak egyenértékűnek kellett lennie.

Az égbemenetelével pedig szellem személykét él tovább fent, mivel "hús és vér nem örökölheti Isten Királyságát". A volt emberi élete persze segít neki a testvérei felé empatikusnak lenni, ahogy a Biblia is elismeri.

De vajon ezért szüksége van-e ilyen földi tapasztalatra a Mindenható Istennek ahhoz, hogy megbízhatóbb bírája legyen a földnek? Mert ugye azt állítod a háromság által, hogy Jézus voltaképpen egyenlő az Atyjával ezen háromszemélyű istenségen belül.

----------

"... te és a szervezeted valahogy nem értitek meg a Szentháromságot és a személyek közti viszonyt. Ezért nem értheted Jézusnak az idézett imáját sem."

Nos, ez a nagyképű, tekintélyparancsoló magatartás jellemzi az egész válaszodat többségében! Csak sajnos ez nem képes ellensúlyozni a bibliai érvek jórészt teljes hiányát. Hiába idézgettél a te olvasatodban egy-két szöveget, a szinonimás agymenésed egyszerűen erőtelen vergődés.

"Hiszen Jézus és az Atya továbbra sem egy személy, hanem egy apa-fiú kapcsolat áll fent köztük."

Világossá tettem -be is idéztem a háromság címszó alatti meghatározást-, miszerint mit utasítanak el pontosan a Tanúk ez ügyben. Leírtam én is ugyanezt, amit nagy bölcsen te itt előadsz (kiforgatva az igazságot), mintha a Tanúk nem lennének tisztában azzal, amit elutasítanak. Aljas dolog a másik inkompetenciáját sugallni, hogy "előnyösebb" pozícióból tudj indulni. Az is igaz, hogy ez sem szokatlan jelenség, mert nem te vagy az első, aki ezt teszi. Tudom én, mindig könnyebb a másik hitelét és kompetenciáját kétségbe vonni, mint a háromság agymenését a Biblia ésszerű és logikus tanításába beletuszakolni.

"megosztott vele mindent. Megosztotta teremtő hatalmát, megosztotta dicsőségét, megosztotta a neki kijáró tiszteletet és imádatot, így megosztotta végsősoron Istenségét is."

Tehát akkor voltaképpen hiába is tagadod, mégis minimum 2 Istent gyúrtatok össze az 1-ből. Persze tudom, erre a teológiai hazugságra valamit ki kellett találni, így az egész katyvaszt "egy istenség" fogalmi körébe gyömöszöltétek bele, így mégis maradt az egy Isten. :-)

Szóval a János 17:3-al kapcsolatos kérdéseim így teljes mértékben megválaszolatlanul maradtak.

-----------

Igen, ismerős az elképzelt és teljes mértékben ellentmondásos páli "szinonimák" esete is.

"Az Újszövetség egyaránt használja a Küriosz szót Jézusra és az Atyára is."

És még számtalan más lényre is! Ez nem jogosít fel benneteket arra, hogy egy háromságos kapcsolatba erőszakoljátok Jézust. Sőt, sok más közös néven, címen és rangon illetik Jehovát és Jézust, de Jézusra sohasem mondja az Írás, hogy mindenható! Sem azt, hogy teremtő. Maga Jézus ismerte el az Atyját a teremtőnek is, tehát teljes joggal mondhatjuk Jehovát (és csakis Őt) a Teremtőnek, hiszen a Mindenható akaratát hajtotta végre Jézus.

"Sőt itt a Theosnak pont egy gyenge alakja szerepel ..."

Mármint a határozott névelő nélküli forma? Ez nem hinném hogy szabály lenne Jehova esetében, ha a szövegösszefüggés pontosan azonosítja Őt! Márpedig itt aztán pontosan azonosítja és mindenhatóságban is elkülöníti Jézustól, hiszen úgy folytatja, hogy "... az Atya, akitől van minden". Vagy neked nem világos, hogy itt Pál, Jézussal ellentétben kiről beszél?

Mert amikor Pál az "egy Istenre" utalt, miszerint "nekünk csak EGY Istenünk van", akkor nyilvánvalóan arról a Mindenhatóról és az egyetlenről beszélt, akit Jézus a János 17:3-as imájában az "EGYEDÜLI IGAZ ISTENNEK" nevezett. Márpedig az talán neked is teljesen nyilvánvaló, hogy ez az EGYETLEN, vagy EGYEDÜLI igaz Isten egyszersmind a MINDENHATÓ is, igaz? És szerinted egyszerre hány mindenható lehet, ha maga Jézus és más bibliaírók is KIZÁRÓLAG Jehováról, Jézustól elkülönítve beszélnek Istenről, mint aki mindenható? Vagy szerinted nincsenek ilyen csodálatos összefüggések az Írásokban?

Persze azt is tapasztaltam már sokszor, hogy ilyenkor, akikor szembesülnek a józan és érthető tényekkel, sokan szándékosan nem használják a Biblia szigorú és egyértelmű logikáját, hanem büszkeségből ragaszkodnak az emberi dogmájukhoz. Vagyis nem hagyják, hogy a szelem vezesse őket!

Szóval a hamis szinonimák:

"9 Ti azonban nem a testi vágyakat követitek, hanem a szellem vezetését, ha Isten szelleme valóban bennetek lakik. De ha valaki nem úgy gondolkodik, mint Krisztus (szó szerint: „nem birtokolja Krisztus szellemét”.), az nem tartozik őhozzá."

Tudod a "szellem" kifejezésnek a bibliában van legalább hatféle jelentése, többek között a 'valakinek a szelleme', másként szólva az ő 'szellemisége' is ezek közé tartozik. Ez nem jelenti azt, hogy Jézus szelleme, vagy a benne lévő szellemiség (amit szintén JEHOVÁTÓL KAPOTT, azaz Isten szelleme formálta olyanná), egy misztikus háromság része! Milyen érdekes, hogy itt is, minden más bibliai helynek ellentmondva, csakis egy önkényes háromságos érvelést nyomsz - figyelmen kívül hagyva minden jelentéstani eltérést.

Valójában nagyon is tökéletesen érthető a háromság nélkül, hiszen azt mondja, hogy ha Isten szellemét elfogadjuk és a Fia, Jézus szellemiségét, vagyis gondolkozását követjük, akkor sikeresek leszünk. Hol is mondja még ezt Pál még egyértelműbben?

"Isten pedig, aki segít kitartani, és vigasztalást nyújt, adja meg nektek, hogy ugyanolyan legyen a gondolkodásmódotok, mint amilyen Krisztus Jézusé volt, 6 hogy egységesen, egy emberként dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját." (Róma 15:5, 6)

De hogyan is folytatódik a 10-es vers?

"10 Ám ha egységben vagytok Krisztussal, a test ugyan halott a bűn miatt, de a szellem életet ad az igazságosság miatt. 11 Ha pedig annak a szelleme, aki feltámasztotta Jézust a halottak közül, bennetek lakik, akkor aki feltámasztotta Krisztus Jézust a halottak közül, a ti halandó testeteket is életre fogja kelteni a bennetek lakó szelleme által."

Tehát Isten szelleméről van szó és a Fia, Jézus Krisztus gondolkozásáról, nem a háromságról a fiktív páli szinonimák által.

---------

"Egyik helyen az Egyházat Isten Egyházának írja, másik helyen már Krisztusé. Nem véletlenül, hiszen az Atya mindenét megosztotta Krisztussal."

És ugye a "mindenét" a Biblia szerint is Önmagán, vagyis Jehován, az Ő mindenhatóságán kívül értendő! Tehát NEM "egyenlő" hatalomban sem Jézus az Atyjával. Erre mondtam már korábban én is, hogy sok mindent lehet mindkettőjükre egyaránt mondani, azt is hogy "Isten egyháza", mert voltaképpen MINDEN az Ő akarata szerint történik, és az is, hogy "Krisztus egyháza", hiszen Ő alapította és Ő a KINEVEZETT feje.

-----------

"Hogy ki a hitehagyott aposztata, az jó kérdés, a keresztények szerint pont ti."

Ez a következő torzítás. Egyrészt objektíve lehet bizonyítani, hogy a bibliában megjövendölt hitehagyás bekövetkezett, méghozzá egyházi rendszerek szintjén. Másrészt az alap kérdés itt annak a megválaszolása, hogy kik is a keresztények? Valóban "keresztények" azok, akik hozzád hasonló szellemiséggel azt állítják, hogy a Tanúk "bibliahamisítók" és "hitehagyottak", holott a maguk igazát a Szentírásból képtelenek hitelesen bizonyítani, vagyis rágalmaznak? De természetesen erre a kérdésre Jézus adta meg a pontos választ, mert a "cselekedetekre" utalt, ami egyértelműen elárulja, kik az Ő követői.

Nem is beszélve arról, hogy a "keresztények" kifejezés így, ahogy idevetetted, semmit nem mond, csak elkeni a kérdést, hiszen ez a háromságimádó "kereszténység" iszonyatosan megosztott és a legtöbben közülük, mindig készek voltak nemzeti, etnikai vagy vallási alapon egymást gyilkolni EMBEREK parancsára!

---------

A Róma 9:5-el kapcsolatban pedig leírtam egy Tanúktól független tudományos megállapítást, mellesleg sok más fordítás is hasonlóan fogalmaz, tehát megint egy álságos kommunikációs trükk tőled úgy beállítani a dolgot, mintha ezt kizárólag a Tanúk találták volna ki, holott a legkevesebb az lett volna tőled, hogy jelezd, ez a vers minimum VITA TÁRGYA!

De természetesen a szövegösszefüggéssel nem is foglalkoztál, amin látszik a gyakorlat, amit követni szoktál, és hogy tényleg nem hagyod a szellem vezetését magadon.

---------

""Ha Pál szerint Jézus maga az Isten (akihez ezek szerint imádkozni kell és dicsőíteni Őt), akkor miért írta egy kicsit később és még több helyen is, hogy dicsőíteni Jézus Krisztusnak az "Istenét és Atyját" kell???"

Egy kérdőjel esetén is értem, hogy kérdésről van szó. Talán azért, mert Jézus is ezt tanította, a Miatyánk imában is úgy kezdi, hogy "Mi Atyánk..." Itt nem igazán értem a problémádat."

A kérdőjelek zavartak meg? Mert ahogy látom, éppen csak a kérdést nem érted!

Más versekkel nem foglalkozom, mert így is van bőven, csak éppen bibliai igaz érveid nincsenek.

"A földi élete alatt nem lehetett "Istenember", mivel Ő volt az "utolsó Ádám", vagyis vele egyenértékű tökéletes élete kellett hogy legyen, TISZTÁN EMBERKÉNT. Nem lehetett más, mert Ádámban nem egy "Istenember" vétkezett, hanem egy tökéletes ember. Márpedig az isteni igazságosság miatt a váltságdíjnak egyenértékűnek kellett lennie."

Láthatóan a fogalmat sem érted, így nehéz vitatkozni. Az Istenember kifejezés nem azt jelenti, hogy félig ez, félig az, hanem teljesen ember és teljesen Isten, a kettős természet erről szól.

"Az égbemenetelével pedig szellem személykét él tovább fent, mivel "hús és vér nem örökölheti Isten Királyságát". A volt emberi élete persze segít neki a testvérei felé empatikusnak lenni, ahogy a Biblia is elismeri."

Ez bizonyára hamis, mert a megdicsőült Jézus testén Tamás apostol megtapinthatta a sebek helyeit, Jézus feltámadása után evett és ivott is. A mennybe pedig ebben a formájában emelkedett. Sehol nem írja a Biblia, hogy ezt a formáját Jézus "levetette" volna.

"Nos, ez a nagyképű, tekintélyparancsoló magatartás jellemzi az egész válaszodat többségében!"

Szerintem olvasd bátran vissza a saját hozzászólásaidat, találsz bennük nagyképűséget bőven. Én is ezek mintáján kezdtem használni több jelzőt is, például hitehagyott, aposztata.

"mintha a Tanúk nem lennének tisztában azzal, amit elutasítanak"

Korábbi hozzászólásod alapján láthatóan nem vagytok vele tisztában.

"Tehát akkor voltaképpen hiába is tagadod, mégis minimum 2 Istent gyúrtatok össze az 1-ből."

Mondtam én, hogy nem érted.

"Sőt, sok más közös néven, címen és rangon illetik Jehovát és Jézust, de Jézusra sohasem mondja az Írás, hogy mindenható! Sem azt, hogy teremtő."

Azt éppenséggel írja, hogy minden Jézus által lett, ami lett.

"Mármint a határozott névelő nélküli forma? Ez nem hinném hogy szabály lenne Jehova esetében, ha a szövegösszefüggés pontosan azonosítja Őt!"

Akkor gondolom Jézus esetében sem szabály, amikor Jézusra használja a theos szót.

"Tudod a "szellem" kifejezésnek a bibliában van legalább hatféle jelentése, többek között a 'valakinek a szelleme', másként szólva az ő 'szellemisége' is ezek közé tartozik."

Valószínűleg ezért használtok fordítás helyett ferdítést. Ott pneuma szó szerepel, ami egyértelműen lelket jelent, a psychē jelenthetne hasonlót, ha az állna ott.

"Tehát Isten szelleméről van szó és a Fia, Jézus Krisztus gondolkozásáról, nem a háromságról a fiktív páli szinonimák által."

Jól megerőszakoljátok ti a Bibliát. Akkor ez alapján azt is mondhatnám, hogy az Atya gondolkodásmódja, szellemisége támasztotta fel Krisztust?

"És ugye a "mindenét" a Biblia szerint is Önmagán, vagyis Jehován, az Ő mindenhatóságán kívül értendő!"

Ezt hol írja a Biblia, hogy mindenét, kivéve...?

"Egyrészt objektíve lehet bizonyítani, hogy a bibliában megjövendölt hitehagyás bekövetkezett, méghozzá egyházi rendszerek szintjén"

Bekövetkezett persze, már az ókorban is voltak aposztaták (simoniánusok, ebioniták, montaninsátk, monfiziták, ariánusok, stb..), de a jelenünkben is, ilyen például az őrtorony szervezet is.

"Valóban "keresztények" azok, akik hozzád hasonló szellemiséggel azt állítják, hogy a Tanúk "bibliahamisítók" és "hitehagyottak", holott a maguk igazát a Szentírásból képtelenek hitelesen bizonyítani, vagyis rágalmaznak?"

Nem tudom, de a válaszaid fele itt arról szól, hogy rajtatok kívül minden keresztény hitehagyott és bibliahamisító. Szóval ne lepődj meg, ha ugyanazt kapod vissza.

"hiszen ez a háromságimádó "kereszténység" iszonyatosan megosztott és a legtöbben közülük, mindig készek voltak nemzeti, etnikai vagy vallási alapon egymást gyilkolni EMBEREK parancsára"

Ahogy a Szentháromságot tagadó "kereszténység" is megosztott, rögtön itt vagytok ti, vannak unitáriusok, mormonok, az ezen felekezetekből kiszakadtak, de történelemből is számtalan ilyet lehetne mondani, például az előbb említett monofiziták, ebioniták, ariánusok, stb...

Egyébként én még sosem gyilkoltam, nem tudom mi ez az általánosítás. A szektádban is volt és van bőven példa bűnre, családon belüli erőszak, vagy pénzügyi visszaélések, de nem gondolom, hogy az összes szektatag ilyen lenne. Lehet te igen.

"A Róma 9:5-el kapcsolatban pedig leírtam egy Tanúktól független tudományos megállapítást, mellesleg sok más fordítás is hasonlóan fogalmaz, tehát megint egy álságos kommunikációs trükk tőled úgy beállítani a dolgot, mintha ezt kizárólag a Tanúk találták volna ki, holott a legkevesebb az lett volna tőled, hogy jelezd, ez a vers minimum VITA TÁRGYA!"

Miért is? Rámutattam az eredeti görög versre. Rámutattam, hogy ti szavakat tettetek bele, melyek nem szerepelnek az eredetiben. Rámutattam, hogy felcseréltétek a szavak sorrendjét. A napnál világosabb a ferdítés, nincs itt semmi vita róla.

"De vajon ezért szüksége van-e ilyen földi tapasztalatra a Mindenható Istennek ahhoz, hogy megbízhatóbb bírája legyen a földnek? Mert ugye azt állítod a háromság által, hogy Jézus voltaképpen egyenlő az Atyjával ezen háromszemélyű istenségen belül."

Azta. Honnan veszed azt a marhaságot, hogy Isten azért lett emberré, hogy tapasztalra van szüksége ahhoz, hogy megbízható bírája legyen a Földnek? 😀😀😀😀😀😀😀

És még mindig tudtok újat mutatni 😀😀😀

én csak 1 et tudok.

sajnos nem irthatom ki örökre a családját is mindenestől az összes jehovának akiknek a családunkhoz köze volt.

én csak ezt sajnálom hogy a törvény ezt nem engedi.

nem gyűlölöm őket de ennyivel TARTOZUNK NEKIK!

milyen szerencsések hogy a törvény ezt lehetővé teszi nekik.

?!

"Honnan veszed azt a marhaságot, hogy Isten azért lett emberré, hogy tapasztalra van szüksége ahhoz, hogy megbízható bírája legyen a Földnek?"

Én semmi ilyesmit nem mondtam, milyen érdekeseket találsz ki! Te tényleg elhiszed az ilyen vádat? Egyébként Isten még mindig nem lett emberré, még a te kedvedért sem!

Erre a szövegre gondoltam:

"Hiszen nem olyan főpapunk van, aki nem tud együttérezni a gyengeségeinkkel, hanem olyan, aki minden tekintetben próbára lett téve, mint mi, de ő nem követett el bűnt." Héberek 4:15

Ezt Pál akkor írta, mikor Jézus már régen az égben volt, vagyis a háromság mítosza szerint az Atyával mindenben "egyenrangúként". Meg aztán a háromság szerint már földi élete előtt is Isten volt aki ugyanazokat a csodálatos képességeket birtokolta, amit az Atyja.

Namost akkor megint megkérdezem: ha Jézus tényleg az, akinek a háromság nem bibliai tana beállítja, akkor hogyan fogalmazhatott róla így Pál? A földi tapasztalat jót tett a jellemének? Istennek hogyan lehet szüksége erre? Egyáltalán HOGYAN MERÜLHET FEL egy ilyen gondolat a tökéletes, hiányt semmiben nem szenvedő Mindenható Istennel kapcsolatban?

Erre az egyetlen jó válasz az amit a Biblia is tanít, hogy Jézus NEM része semmilyen háromságnak és nem "egyenlő" a Mindenható Istennel!

A Biblia pont hogy alátámasztja, sőt el is mondja, hogy Isten emberré lett. Ne az őrtorony ócska biblia utánzatát olvasd, hanem egyedül a Bibliát. Ja, hogy ez nektek tiltva van, hogy újság nélkül olvasni Isten szavát. Ez már nem az én dolgom.

Az idézet pedig tőled származott, hogy ilyen ostobaságok születnek meg a fejedben.

Jézus született, nem teremtett. Már a teremtés elején született, tehát még az idő előtt és általa lett minden teremtve, még az idő is, és a tér is, tehát nem lehet azt mondani, hogy mindennek az elején, mert akkor még nek volt eleje semminek sem idő hiányában. Jó, tudom, az ördögtorony tanítása neked szimpibb Isten szavánál, de ez már a te bajod.

"A Biblia pont hogy alátámasztja, sőt el is mondja, hogy Isten emberré lett."

Hazugság! Még a magyar fordítások többsége sem támogatja azt az önkényes rossz fordítást, azaz ferdítést, ahol ezt akarod bizonygatni.

"Ne az őrtorony ócska biblia utánzatát olvasd, hanem egyedül a Bibliát."

Vagyis az érved az ócska!

"Ja, hogy ez nektek tiltva van, hogy újság nélkül olvasni Isten szavát."

A sötétséget éppen te terjeszted. A Tanúk tanulnak és változtatnak ha kell, de nálatok ez tiltott gondolat, a bebetonozott hazugságokat szentségtörés elhagyni!

"Az idézet pedig tőled származott, hogy ilyen ostobaságok születnek meg a fejedben."

Mit hazudozol itt össze-vissza? Te nem idéztél engem, még rágalmazol is? Ennyire beszűkült lettél?

"Jézus született, nem teremtett."

Hol van az a tanítás a Bibliában, miszerint aki született, az nem teremtmény? Sehol! Csak a háromságimádók találták ki ezt az ostobaságot!

"Már a teremtés elején született, tehát még az idő előtt"

Te pontosan tudod hogy mi az idő valójában? A tudományos ismereteink erről még igen szegényesek. Nem véletlen hogy nem kis vita tárgya az ezzel kapcsolatos dolgok magyarázata. Az sem véletlen, hogy a háromságimádók ezt is beleszövik a meséjükbe "bizonyítékként". Tagadva ezzel azt, hogy a bibliai leírás Jézus KEZDETÉTŐL az egyszerű embernek is íródott, nem kell hozzá filozófiai értekezés az idő feltételezett természetéről, mert ilyenről az Írásban szó sincs!

"Jó, tudom, az ördögtorony tanítása neked szimpibb Isten szavánál"

Éppen te hazudsz bele olyant, ami nincs benne!

"Láthatóan a fogalmat sem érted, így nehéz vitatkozni. Az Istenember kifejezés nem azt jelenti, hogy félig ez, félig az, hanem teljesen ember és teljesen Isten, a kettős természet erről szól."

Itt is az értelmetlen okoskodás, a másik oldal lenézése, holott magad sem érted (nem is értheted) a misztikus dogmát, amit ráerőszakoltok az Írásra! Teológiai professzorok vallják be, hogy ez SZERINTÜK egy misztérium. Nem veszed észre, hogy ezzel a magyarázkodással semmit sem válaszoltál meg: Ádám nem volt "Istenember", "teljesen Isten és teljesen ember". A váltságdíj végtelenül magasabb lett volna ebben az esetben. Ez a tanítás nincs meg a bibliában.

Jézus SOHASEM volt Isten egy háromságban. Maga az "isten" rang nem tulajdonnév a bibliában sem. Nem véletlen, hogy emberekre (pl. a bírák, vagy Mózes), angyalokra, hamis, nem létező istenekre és magára Sátánra is alkalmazza az Írás. Az "isten" egy RANG, magas beosztású személyre használják - persze gyakran a Mindenhatóra és Jézusra is néhány alkalommal, DE NEM a Mindenhatóval egyenrangúságban, mint ahogy arra sincs szabály, hogy mindenki, akit "istennek" neveznek a bibliában, az "egyenrangú" vagy "egylényegű" (mégis azt akarja a háromság sugallni, hogy mivel Jézust is egynéhány helyen "istennek" nevezik, ezért biztosan egyenrangú az Atyjával)! Ezért létezik az a valóban egyedüli tulajdonnévként kinyilatkoztatott neve Istennek, amit négy héber mássalhangzóval írtak az ókorban a zsidók: JHVH.

Tehát amikor Jézusra "istenként" utalnak a bibliában, semmi olyant nem képzelnek bele, amit a háromságimádók szeretnének belehazudni! Ő nem AZ ISTEN, a háromság meghatározása szerinti nem biblikus egyenlőségben.

--------

"Ez bizonyára hamis, mert a megdicsőült Jézus testén Tamás apostol megtapinthatta a sebek helyeit, Jézus feltámadása után evett és ivott is. A mennybe pedig ebben a formájában emelkedett. Sehol nem írja a Biblia, hogy ezt a formáját Jézus "levetette" volna."

De nem ám, hiszen az Írás azt mondja, hogy a feltámadása "szellemi testben" volt! Mégis hogyan volt látható a "kiválasztott tanúknak"? Erre sem a háromságimádók, hanem a Biblia válaszát kéne alapul venni, mert hogy az képes önmagát magyarázni.

Jézus vajon hús-vér testtel támadt fel, és ilyen teste van most az égben?

"1Pét 3:18: „Krisztus is meghalt egyszer s mindenkorra a bűnökért, egy igazságos személy igazságtalanokért, hogy az Istenhez vezessen titeket; ő, akit halálra juttattak a testben, de aki megeleveníttetett a szellemben [„lélek szerint”, Kár., Kat., ÚRB; „a Lélek életre keltette”, B.—D.].”

Feltámadásakor Jézus szellemi testet kapott. A görög szöveg szembeállítja a ’testet’ és a ’szellemet’, s mindkettő részes esetben van, ezért ha egy fordító ezt úgy adja vissza, hogy „lélek szerint”, akkor következetesen azt kell mondania, hogy „test szerint”, vagy ha úgy fordítja, hogy „testben”, akkor azt is kell mondania, hogy „szellemben”.

1Kor 15:45: „Így is van megírva: »Az első ember, Ádám, élő lélekké lett.« Az utolsó Ádám [Jézus Krisztus, aki ugyanolyan tökéletes volt, mint Ádám a megteremtésekor] életadó szellemmé lett.”

Tehát ezek és sok más vers Jézus feltámadását illetően EGYÉRTELMŰ, ebből kéne kiindulni, nem fantáziálni és eltorzítani az Írásokat egy hazug tan kedvéért!

Megdicsőített anyagi testük lesz végül azoknak, akik égi életre támadnak fel?

Fil 3:21: Az Úr Jézus Krisztus „a mi megalázott testünket át fogja alakítani, hogy az hozzáidomuljon az ő dicsőséges testéhez azon erő munkálkodása szerint, amely megvan neki”.

Azt jelenti ez, hogy végül is a hús-vér testük dicsőül meg az egekben? Vagy azt jelenti, hogy az égi életre való feltámadásuk során az alacsonyabb rendű hús-vér test helyett dicsőséges szellemi testet öltenek? Hadd válaszoljanak a következő bibliaversek.

1Kor 15:40, 42–44, 47–50: „vannak égi testek, meg földi testek; de másmilyen az égi testek dicsősége, és másmilyen a földi testeké. Így van a halottak feltámadása is . . . Fizikai testet vetnek el, szellemi test támad fel . . . Az első ember [Ádám] a földből való, és porból alkották; a második ember [Jézus Krisztus] az égből való. Amilyen a porból alkotott, olyanok a porból alkotottak is; és amilyen az égi, olyanok az égiek is. És ahogy viseltük a porból alkotottnak képmását, úgy viselni fogjuk az éginek képmását is. Azt mondom azonban, testvérek, hogy test és vér nem örökölheti Isten királyságát.”

Eszerint nem keveredhet kétféle test, és kizárt dolog hús-vér testben az égbe jutni.