Nem furcsa, hogy a 70-es évekig betegségként tartották számon a homoszexualitást, most pedig divattá vált?

Látom, már nagyon összekeverted magad, és próbálod a szerecsent megmosdatni, hátha fehér lesz. De csak menjünk tovább, míg teljesen hülyét csinálsz magadból. Szóval akkor a kurucinfot nem tartod hiteles forrásnak ("de objektíven nem lehet azt mondani, h hiteles"), de mégis elhiszed, amit ott írnak, tehát ez azt jelenti, hogy a következetlen vagy.

ami meg az állításodat illeti, amit már másodszor változtatsz meg: "Ha több a pedofilok között a buzı, abból az következik, h a buzık nagyobb eséllyel lesznek pedofilok. "

Ez az állítás nem igaz, ezt majd később magyarázom el, de először szeretném látni, mi alapján állítod, hogy a "több a pedofilok között a buzı".

"Itt is azt írják, amit mondtam, hogy attól, hogy valaki kisfiút vagy kislányt erőszakol meg, attól nem b*zi/heteró, hanem simán pedofil. Nemileg éretlen GYEREK iránt érzett nemi vágy sem nem heteró, sem nem homo..."

Ilyet nem írnak, legalábbis az általad bemásolt részben biztosan nem. Legalább ne hazudj!

"Ebben hol van az elfogultság? Van elfogult/hamis állítás a fenti mondatokban?"

Ott, h a középkorban valóban követtek el rituális gyilkosságokat a zsidók. Elég pl. Solymosi Eszter esetére gondolni.

"OK. Abban is egyetérthetünk akkor, hogy szóban/írásban kiállt a melegek egyenjogúsága mellett, ugye?"

Attól függ, mit tekintünk egyenjogúságnak. A buzık házasságát pl. soha nem támogatta.

"Szóval akkor a kurucinfot nem tartod hiteles forrásnak ("de objektíven nem lehet azt mondani, h hiteles"), de mégis elhiszed, amit ott írnak, tehát ez azt jelenti, hogy a következetlen vagy."

Én elfogadom hitelesnek, de nem tudom bebizonyítani, h az.

"ami meg az állításodat illeti, amit már másodszor változtatsz meg: "Ha több a pedofilok között a buzı, abból az következik, h a buzık nagyobb eséllyel lesznek pedofilok. ""

Mit is változtattam rajta?

"Ez az állítás nem igaz, ezt majd később magyarázom el, de először szeretném látni, mi alapján állítod, hogy a "több a pedofilok között a buzı"."

Majdnem minden hozzászólásomban leírtam. Egyszer még hozzá is tettem, h ennél részletesebben nem tudom elmagyarázni. Ha ennyire hadilábon állsz a józan paraszti logikával, akkor nincs értelme vitáznunk.

"Ott, h a középkorban valóban követtek el rituális gyilkosságokat a zsidók. Elég pl. Solymosi Eszter esetére gondolni."

Solymosi Eszter és a középkor? De ha te azt elhiszed, hogy ott a zsidók követtek el rituális gyilkosságot, akkor szimplán nincs több mondanivalóm neked. Sajnállak.

"Majdnem minden hozzászólásomban leírtam. Egyszer még hozzá is tettem, h ennél részletesebben nem tudom elmagyarázni. Ha ennyire hadilábon állsz a józan paraszti logikával, akkor nincs értelme vitáznunk."

nem, nem mutattál semmilyen felmérést, ami alátámasztja vagy kimutatja, hogy a pedofilok milyen arányban homoszexuálisok.

"Ilyet nem írnak, legalábbis az általad bemásolt részben biztosan nem. Legalább ne hazudj! "

Lásd a forrását is ennek a résznek:

[link]

"The psychiatric profession still correctly considers pedophilia to be a mental disorder. However, like heterosexuality and homosexuality (orientations that differ from one another on the basis of differences in sexual attraction), pedophilia, too, can be thought of as a sexual orientation that is different from others on the basis of age of attraction"

"Solymosi Eszter és a középkor?"

Ezt itt valóban benéztem, de ebből legalább látszik az is, h a középkorral nem ért véget a zsidó rituális gyilkosságok kora.

"De ha te azt elhiszed, hogy ott a zsidók követtek el rituális gyilkosságot, akkor szimplán nincs több mondanivalóm neked. Sajnállak."

Én is sajnállak, h csak és kizárólag a zsidó médiának hiszel. Itt egy kis olvasnivaló, bár tudom, h falrahányt borsó: [link]

"nem, nem mutattál semmilyen felmérést, ami alátámasztja vagy kimutatja, hogy a pedofilok milyen arányban homoszexuálisok."

Azt reméltem naivan, h néhány logikus következtetés elég lesz, de tévedtem. Tessék: [link]

"Mielőtt mutathattam volna, te már felhoztad, h a kuruc.info nem hiteles, mert náci, stb."

Akkor sem lett volna hiteles, ha nem hozza fel. A kuruc egy elfogult, szélsőjobboldali hírportál. Hírportál pedig ilyen témában egyébként sem hiteles forrás.

"Ha lenne teljesen független híroldal, arra elméletileg lehetne ezt mondani, de nincs."

Arra nem is gondoltál, hogy nem híroldalon kéne kutakodni?

Hogy a homoszexualitás betegség-e vagy sem, hogy nagyobb-e a pedofília aránya a homoszexuálisok körében vagy sem, az pont olyan kérdés, aminek pszichológiai, orvosi szakmai magazinokban is utána lehetne nézni és azt felhozni forrásként. Az például hiteles volna.

"Megpróbálom máshonnan megközelíteni: arányaiban több pedofil erőszakol kisfiúkat, mint ahányan a nem pedofilok között buzık."

1. És ezt honnan veszed? Ez pont olyan állítás, amit forrással kellene igazolni.

2. És akkor mégis mi köze a pedofíliának a homoszexualitáshoz?

"Ha több a pedofilok között a buzı, abból az következik, h a buzık nagyobb eséllyel lesznek pedofilok."

A pedofilok között pedofilok vannak. A legtöbb pedofil, akiről hallani lehet, katolikus pap. Ez bizonyítja, hogy aki pedofil, az egyben katolikus is?

"Ez egy egyszerű logikai következtetés, de attól tartok, neked ez is túl bonyolult lesz."

Hibás premisszából hibás logikával levont következtetés.

"Azt reméltem naivan, h néhány logikus következtetés elég lesz, de tévedtem. "

nem a te hibás logikádra vagyok kíváncsi, hanem statisztikai adatokra. és ne egy HITELTELEN konspirációs elméletekkel és cionista összeesküvésekkel foglalkozó amatőr oldalt linkelj (www.resnse.com), hanem egy tudományos statisztikai adatot, hogy a pedofilok közt hány százalék a homoszexuális.