Miért nézik rossz szemmel a rovásírást?

na de könyörgöm, mi a bús manó köze van a történelmi származásnak (amibe most ne menjünk bele, hogy ezekből mennyi milyen szinten lehet igaz) és a nyelvi rokonságnak??!!

Két teljesen külön dologról van szó, ennyire nehéz ezt felfogni?

én nem tudom, hol hallottad te azt, hogy egyként kezelik, de minden normális helyen finnugor NYELVROKONSÁGról van szó.

Eddig egyetlen helyen láttam, ahol szándékosan összemosták: a nagy népnemzeti körökben, ahol direkt összemosták, hogy lehessen pampogni, és hőbörögni, hogy itt most elnyomnak.

kicsit sem zavar, hogy eddig te szóltad le a wikit, most meg te jössz vele?

Döntsd már el.

amúgy meg ha leolvasod az általad belinkelt dolgot, ott se ír kimondottan genetikai rokonságról, nyelvi egység szerepel a szövegben.

Lentebb meg leírja, hogy van az uráli őshaza elmélet, és hogy azzal szemben kiemelik, hogy a nyelvrokonság az nem egyenlő a genetikai rokonsággal.

Tehát megint ott tartunk, hogy csináljátok a műbalhét a semmin, hogy legyen min felhúzni magatokat.

ohh, komolyan, mintha egy ovisnak magyaráznék:

rámutatnál a szövegben, hogy az uráli őshaza elmélet hol vonja maga után feltétlenül a genetikai rokonságot?

Mert én nem látom, hol van ez leírva, de majd akkor biztos te.

De ha még vannak is, akik nyelvészeti rokonságból kiindulva azt mondják, hogy akkor tuti genetikailag is rokonok vagyunk, és te ezzel nem értesz egyet, akkor sem a nyelvi rokonságot kéne támadni, és arra verni a melleteket (meg a p***töket), hanem az ebből levont esetleges következtetést kéne megtámadni.

De nem ez megy, hanem szokásos műbalhé emgy, ami nem szól másról, hogy lehessen sírni, hogy elnyomják a magyart.