Miért irigyek a BME-sek a Corvinusosokra?
BMEme tele van Corvinust oltó posztokkal:
Ezt az egyoldalú, folyamatos támadást nem értem, hisz a Corvinusosok sose szóltak vissza szerintem....
Ezek általában 1. 2. féléves fotelmérnökök akik bukdácsolnak össze vissza és a Corvinuson fejtik ki a dühüket mert ott biztos nem kell tanulni...
460+ pontokkal veszik fel oda az embereket, mindig oda a legmagasabbak a pontok ezáltal ott vannak Magyarország legokosabb emberei, hvg és egyéb rangsorokon mindig előrébb van a bme-nél, közgazdasági területen meg abszolút első. Nem értem miért gondolják, hogy egy szar egyetem?
Miért ilyen beképzeltek, hogy azt hiszik csak a BME létezik és csak a mérnökök a fa$zák? Láttam már, hogy az Óbudai egyetemet is oltották.... Mellesleg ha már olyan okosak, tudhatnának különbséget tenni közgazdász és közgazdász közt, egy kereskedelem és marketing vagy egy társadalomtudományi szak nem ugyanaz mint egy pénzügy, gazdaságelemző, biztosítási és pénzügyi matek stb. stb. utóbbiaknál 60 állás jut 30-40 főre, nagyon jó fizetéssel (meg lehet nézni a felvi statisztikákat) szóval nem hiszem, hogy fogtok találni a mekibe egy corvinusost is :) De innen még a marketingesek is szinte mindig el tudnak helyezkedni a szakmába, olyat se fogtok találni egy mekibe se az 100% :) DE szerintem még egy bölcsész is inkább elmegy call centeretni vagy kereskedelembe, minthogy diplomával a mekibe gürizzön. :D Majd ha elmennek ezek a mérnökök dolgozni és elkezdenek Corvinust szídni, kikezdenek a pénzügyessel, hr-essel, könyvelők/könyvizsgálókkal, menedzsment legtöbb tagjával(bármelyik multi menedzsmentjébe legtöbben corvinusosok:)) akkor hamar kiutaltatják magukat, vagy erre nem gondolnak? Lehet, hogy van egy két kirívó példa akinek nem jött össze a karrierépítés, de olyan informatikust is ismerek aki diplomázás óta 1 éve csak ül otthon. Amerikába nincs ez az egymás intézményét meg diplomáját való pocskondiázás, miért fáj az valakinek kinek milyen végzettsége van?
Ember!
Azt írod, hogy nem értesz hozzá, és nem is állítod magadról,hogy értenél. De mégis leírod, hogy miért volt a válság.
"2008 világválság. Miért volt? Mert egy csomó ember ( pl. közgazdász) több pénzt akart."
Nem értesz hozzá, de azért megmagyarázod, miért volt a válság. Na, erről beszélek. Honnan a büdös pi**ából veszed, hogy a válság ezért volt. Ja, ez "köztudott" :D ezért vicc az egész. Aztán meg engem akarsz szövegértésre tanítani. Na, ez már mindennek a teteje :D mondhatnám, tipikus? :D
ui.:köszönöm, hogy elmagyaráztad, miért volt a válság. Mert egy csomó ember több pénzt akart. Ilyen tömör, lényegre törő indoklást még nem hallottam. Most már minden világos. Javaslom, az új tankönyvekbe kerüljön bele ez a megfogalmazás, mert annyira jól megragadja a lényeget.
Persze nem értesz hozzá, de megmagyarázod... :DDD gyerekek...:D ilyen létezik? :D ki ez a billentyű-betyár? :D
Ki mondta, hogy ez az én gondolatom? Hol írtam ezt le? Szövegértés megy vagy segítsek?
Mert még mindig nem érted úgy látom. A HOZZÁÁLLÁS a lényeg, ez a nagy különbség. Komolyan próbáld már meg értelmezni, amit mondtam ne vagdalózzál már kiemelt félmondatokkal.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!