Miért irigyek a BME-sek a Corvinusosokra?

látom nem nagyon vagy tisztában a "szánalmas" jelentésével, és azzal, mikor és mire használunk hangulatjeleket :)

plusz az intelligencia fogalmával is hadilábon állsz

Jézusom 76%-os ez nagyon izzadság szagú volt.

Nevettem rajta, nem idegeskedtem rajta, ezért tettem oda egy nevető szmájlit, nem egy ":@" ilyet... Mi az, hogy nem vagyok tisztában vele, hogy mikor használunk szmájlit? Ekkora nyomorékságot már rég hallottam. Csak tudom magamról, hogy milyen hangulatom van, ezért hívják hangulatjelnek is.... beszarok XD

Az oldalt szánalmasnak tartom, mert folyamatosan más iskolákkal foglalkoznak.

1. Ők választották ezt a sulit.

2. Ha annyira nehéz, nem ezekkel foglalkoznának állandóan, hanem tanulnának.

Az intelligencia pontra meg guglizz rá, én úgy érzem, hogy inkább te nem fogtad fel, mit jelent.

Te meg az olvasás fogalmával nem vagy tisztába, ha ezeket ennyire nehéz volt felfogni.

nincs itt baj. A mérnök hallgatók egy része, különösen, akik ezeket a posztokat gyártják, frusztráltak, és nincsenek kibékülve a helyzettel, miszerint nagy valószínűséggel egy közgazdász végzettségű ember lesz a felettesük, akinek pár nullával több lesz a fizetése :D

pedig ők (mérnökök) mennyivel többet tanultak, éjszakáztak a könyvek, füzetek, műszaki rajzlapok, meg tököm tudja mi fölött.Egy hosszú, tanulással töltött nap után nincs is jobb kikapcsolódás, mint közösen szidni mindenki mást, aki éppen aznap nem tanult, hanem bulizott, vagy verte a brét otthon.

Szerintem a fő probléma valahol itt keresendő... a mérnök szakra járók egy része azt hiszi, csak náluk kell k***a sokat tanulni, csak őket szívatják a tanárok, és mindenki más csak bulizik, meg szarja a napot, aztán valahogy elvégez egy közgáz szakot, de nem fog érteni semmihez.

Csak két megjegyzés: Orvosi egyetemen sokkalta többet kell tanulni, mint bármely mérnök szakon, mégsem jut eszébe az orvostanhallgatóknak, hogy ezért szidjanak bárkit is (adott esetben a mérnök hallgatókat). Valószínű ők a tanulással vannak elfoglalva, nem a mém gyártással :D

És végezetül, a mérnök hallgatóknak lövésük sincs a közgazdaságtanról, vagy a közgazdász képzésről. Azt hiszik, hogy igen, de nem :D De ez visszafelé is igaz persze, csak egy közgazdász, orvos, bölcsész... nem is hiszi azt, hogy ért a másik területéhez, éppen ezért nem is mond könnyelműen véleményt. Mert sajnos a közgazdaságtan olyan, mint a foci. Mindenki ért hozzá, és mindenki tudja, mikor mit kellene tenni, hogy növekedjen a GDP, vagy kijusson a válogatott egy világversenyre...

És azt hinni, hogy a Kármán klubban egy sörözés melletti elmélkedés a magyar gazdasági helyzetről, az közgazdaságtan, ÓRIÁSI TÉVEDÉS. Az egy vicc, pojácaság. Persze ettől még lehet róla beszélni, sőt kell is, de tisztában kellene lenni a hozzáértésünkkel, kompetenciánkkal a témában, és tudatában lenni, hogy laikusként beszélgetünk a témában. És bármennyire is hihetetlen, az ilyen laikus vélemények döntő többsége szar. Megalapozatlan, kivitelezhetetlen, és úgy baromság, ahogy van. Olyan ez, mintha a Corvinus caféban a közgazdász hallgatók arról beszélnének, hogyan kell örökmozgót készíteni, vagy miért nem lehet a teljes energiafogyasztást megújuló forrásból fedezni. Jók ezek a beszélgetések, de tudni kell, mi az, amiben megalapozott véleményt tudunk mondani, és mi az, amiben nem. Ez utóbbit bízzuk a szakértőkre. Persze lehet, hogy lesz még válság, meg bankcsőd, meg brókerbotrány, meg szar gazdasági helyzet, de ez NEM ÉRV a közgazdászok, vagy a közgazdaságtan tudomány ellen. Épületek, hidak is összedőlnek, meghibásodnak gépek a rossz beállítás miatt, vagy mérnöki hozzá nem értés/hanyagság miatt, de ez sem érv a másik oldal ellen.

az ilyen dumák, hogy "közgazdász lesz a mérnök főnöke" alapból nem igaz. mérnöknek mérnök a főnöke, maximum a "főfő" főnök lesz közgazdász (ugyanúgy, ahogy lehet mérnök is). Egy mérnöknek sem jut eszébe, hogy valahol közgazdász lesz a főnöke, ilyenek miatt nem frusztráltak. Ez a pár nullával több a fizetés meg vicces, tisztában vagy egyáltalán az mit jelent?

A hozzászólásod másik részéhez, hogy mennyire nehéz a közgazdaságtan és hasonlók. A mérnökök nem hiszik azt, hogy értenek hozzá vagy hogy könnyű lenne, ez tévhit. Van egy "klasszikus válasz" az ilyenekre. 2008 világválság. Miért volt? Mert egy csomó ember ( pl. közgazdász) több pénzt akart. Utána nyilatkozatok és elemzések: kb. minden közgazdász azt mondta, hogy várható volt hogy ez lesz meg, hogy sejteni lehetett. Nézzük a másik oldalt: Mit szólnál hozzá, ha lezuhanna egy repülő és nyilatkoznának a mérnökök, hogy tudták hogy ez lesz mert kiszámolták, hogy szar az egész? Gondolom fel lennél háborodva (jogosan) és a mérnököket amúgy keményen meghurcolnák és felelőssé tennék az balesetért/katasztrófáért. Remélem érzed a különbséget. Nah ez az egyik fő ellentét. (A legfőbb "ellentét" egyébként csak hogy tudd az az, hogy az egyik a lehető legolcsóbban akar valamit, a másik meg a lehető legjobban. Óriási különbség hozzáállásban...)

végül hozzátenném, hogy nem érdekel az egész. Az egyik olyan hozzászóló voltam aki védte a közgazdászokat. Semmi bajom velük. Csak te ugyanazt csinálod mint amiért egy mérnököt szidnak csak fordítva...

#116

:D na ezért írtam, hogy mindenki azt hiszi ért hozzá. válság meg repülőgép lezuhanás :DDD

te miről beszélsz? cipész maradjon a kaptafánál!

Látom megfogtad a hozzászólás lényegét... Szövegértés megy vagy segítsek?

Egy szóval nem mondtam, hogy értek hozzá. Sőt, nem is akartam megmagyarázni semmilyen közgazdaságtani (vagy mérnöki) dolgot. A két tudomány felelősségbeli és hozzáállásbeli különbségeire hívtam fel a figyelmet.

ÜLSZ!!!!!!!!!

Maradj a kaptafánál!!!!!!!!!!

A prófécia beteljesült!

Ajánlom figyelmedbe, a Kökörcsin utcai lovag című filmet.

Abban választ találsz a kérdéseidre te galambszívű mártír.