Az abortuszellenesek miért hiszik, hogy megmondhatják azt, hogy egy nő hogyan rendelkezhet a teste felett?
Ez tipikusan olyan téma, amit józan paraszti ésszel is át lehet látni. Ha egy nő várandós lesz, akkor ő az, aki vállalja a több hónapnyi terhességet. Ő az, aki átmegy a szülés nehézségein, meg az (esetleg) azzal járó depresszión.
Hogy jönnek akkor egyesek ahhoz, hogy megmondják, hogy márpedig egy nőnek kötelessége megszülni azt a gyereket, akit esetleg nem is akart?
Férfiként azt gondolom, hogy a fenti dolgok miatt a nő joga eldönteni, hogy vállaja-e ezt az egészet. Maximum annak a pasinak van köze még a témához, aki teherbe ejtette a nőt, de a végső szó a nő mondja ki az utolsó szót. E két emberen kívül az összes rokon, barát, magzatvédő ki van zárva a témából. Max akkor szólhatnak bele, ha a nő tanácsot kér.
Nem tudok másra gondolni, csak arra, hogy az abortuszellenesség mögött vallási nézetek húzódnak meg. És aki erősen a terhesség megszakítása ellen van, az lényegében a vallási meggyőződéseit akarja másokra erőltetni.
Ezen kívül van valami egyéb ok?
Várom a válaszokat, hogy megértsem az abortuszellenesek gondolkodását.
válasza: válasza: válasza:# 61
Egyértelműen nem a nő szempontjai miatt korlátozzák a terhességmegszakítást Magyarországon a terhesség első 12 hetére alapesetben.
A jogalkotó kifejezetten deklarálja, hogy a magzati élet védelmében történik a korlátozás, ezért az a hivatalos neve a magyar abortusztörvények, hogy "Törvény a magzati élet védelméről" (1992. évi LXXIX. törvény a magzati élet védelméről).
Magyarország Alaptörvénye az állam és a társadalom alkotmányos kötelezettségeként írja elő a magzati élet védelmét (Magyarország Alaptörvénye, II. cikk).
Németországban is hasonló a helyzet, ott a német Szövetségi Alkotmánybíróság (Bundesverfassungsgericht) két kötelező érvényű döntésében is kimondta, hogy a német állam kötelessége a magzati, és embrionális élet védelme, (alapesetben ott is a 12. hétig legális).
válasza:# 64
IDÉZLEK: "Persze...másfél évest megölni. Nem tudom ezeket hol olvassátok amúgy??"
Radikális abortuszpárti morálfilozófusok hirdetik ezeket a nézetek tudományos publikációkban és nézeteiket összefoglaló tanulmányokban.
Michael Tooley (1941-) amerikai filozófus már 1972-es, nagy botrányt kiváltó „Abortion and Infanticide” című tanulmányában támogatta az újszülöttek meggyilkolásának legalizálását a nő döntése alapján.
Tooley „Abortion and Infanticide” című tanulmánya itt olvasható teljes terjedelmében:
Ezen extrém „döntéspárti” nézet képviselői szerint a születés teljesen irreleváns dolog, a nőnek még a születés után is joga kell legyen legalább néhány napig, hétig, esetleg hónapig, vagy akár évig döntenie az újszülött életéről, magyarán megöléséről, még akkor is, ha az újszülött teljesen egészséges.
A születés utáni abortusz támogatói közül két morálfilozófus, Alberto Giubilini és Francesca Minerva egy nagy botrányt kiváltó tanulmányban fejtették ki a nézeteiket a Journal of Medical Ethics vezető tudományos szakfolyóiratban. Tanulmányuk címe: „After-birth abortion: Why should the baby live?” Később az őket írt kritikára újabb tanulmánnyal válaszoltak, amelyben megvédték nézeteiket: „Defending after-birth abortion: Responses to some critics”
A tanulmányok angolul itt olvashatók:
Nyomatékosítom, komoly tudósok követelik a már megszületett gyerekek szabad megölésének jogát, olyan tudósok, akik vezető egyetemeken filozófiát, etikát, orvosi etikát tanítanak.
válasza:66# Akkor belevehetnék felnőttekét is nyugodtan ennyi erővel. Hamarabb 1-2 hülyét,mint egy normális,ártatlan értelmes gyereket.
65# VOLTÁL már terhes?Van gyereked? Lehet nem a nőt védi törvényileg,de mentálisan belerokkanna minden nő egy 22 hetes elvetetésébe,megszülesztésbe,ugyan is ott már nem is műtenek,hanem szépen megszülöd. Egy férfi persze nem.
válasza:#63-ban elírtam: nem a 60-asra, hanem a 62-esre válaszoltam.
Az döbbenet, hogy ha egy gyerek megszületett, egészséges, az anyja nélkül is tud létezni, mert mondjuk örökbe adják, akkor miért akarják "abortusz"-szal "elvetetni".
"Kérdező,még is csak provokáció."
Ezt a kört már lefutottuk. Nem provokáció, de maradhatsz abban a hitben, hogy az.
"Mi az,hogy rá lehet kényszeríteni? Legálisan elvetetheted a 12 hétig,fizetsz és megcsinálják. Nem értem."
Oké, 12 hétig el lehet vezetni. Aki nem akar gyereket, addig el is lesz addig vetetve.
De ez nem változat azon, hogy állami törvényekkel rá lehet kényszeríteni a nőket a szülésre.
Egyébként meg ezzel az egyik probléma pont a (vallásos) magzatvédők kétes álláspontja. Addig mondják a magukét, amíg meg nem születik a gyerek. De onnantól fogva semmilyen felelősséget nem vállalnak sem az anyáért, sem a gyerekét.
"A magyar balliberális párt, az SZDSZ első elnöke, a párt fénykorában, 1990-1991 között."
Tudomásom szerint az SZDSZ a Hit Gyülekezete támogatását élvezte. Nem tudom, hogy a balliberális politikába mennyire fér bele egy neoprotestáns felekezettel való együttműködés, de hogy őszinte legyek, annyira nem is érdekel.
"Talán olvasd el az egész cikket még egyszer."
Nem olvastam el a cikket egyszer sem, csak belenéztem, mert nincs rá időm.
Hell Judit vallásos vagy sem?
Ez a lényeg.
Amúgy köszönöm a sok választ.
A félreértések elkerülése végett:
Továbbra sem célom más álláspontjának a megváltoztatása. Mindenki azt hisz/gondol, amit akar.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!