Az abortuszellenesek miért hiszik, hogy megmondhatják azt, hogy egy nő hogyan rendelkezhet a teste felett?
Ez tipikusan olyan téma, amit józan paraszti ésszel is át lehet látni. Ha egy nő várandós lesz, akkor ő az, aki vállalja a több hónapnyi terhességet. Ő az, aki átmegy a szülés nehézségein, meg az (esetleg) azzal járó depresszión.
Hogy jönnek akkor egyesek ahhoz, hogy megmondják, hogy márpedig egy nőnek kötelessége megszülni azt a gyereket, akit esetleg nem is akart?
Férfiként azt gondolom, hogy a fenti dolgok miatt a nő joga eldönteni, hogy vállaja-e ezt az egészet. Maximum annak a pasinak van köze még a témához, aki teherbe ejtette a nőt, de a végső szó a nő mondja ki az utolsó szót. E két emberen kívül az összes rokon, barát, magzatvédő ki van zárva a témából. Max akkor szólhatnak bele, ha a nő tanácsot kér.
Nem tudok másra gondolni, csak arra, hogy az abortuszellenesség mögött vallási nézetek húzódnak meg. És aki erősen a terhesség megszakítása ellen van, az lényegében a vallási meggyőződéseit akarja másokra erőltetni.
Ezen kívül van valami egyéb ok?
Várom a válaszokat, hogy megértsem az abortuszellenesek gondolkodását.
válasza:#49! Már nem azért, de senki nem írta, annak ellenére se, hogy a kérdés kifejezetten erre a provokációra épült.
Másrészt pedig, az abortusz ellenes nyilván bűnnek tartja az abortuszt, pont azért ellenzi. Na, most, ha az ő szemszögéből bűn, akkor aki elvégezteti, egyértelműen bűnös. Ezért írja le, mert ez a VÉLEMÉNYE.
Ha szerinted nem bűn, aki elvégezteti, nem bűnös, akkor te meg azt fogod leírni, mert az meg a te véleményed. Ha ezt nem vagy képes átlátni, akkor elég korlátolt a gondolkodásod.
válasza:# 44
IDÉZLEK: "Kürasszír....hányszor kell elpofázni neked, hogy nincsen szükség az irományaidra? A te barkmságaiddal van szét trollkodva az abortusz témájú kérdések nagy része...ennyire unatkozol még az ünnepek alatt is?"
"A stílus, maga az ember."
(Louis Leclerc de Buffon - 1753)
Gratulálok a tőled megszokott, alpári, kocsmai stílusú hozzászólásodhoz! :)))))
válasza:# 44
IDÉZLEK: "Kérdező: egy abortusz ellenes szerintem egyszerűen nem képes megérteni ezeket a józan paraszti ésszel felfogható dolgot... Egy gyerek általában ugye a környezetétől tanul. Ha a szülő, rokon, barátok, egyéb más az adott személlyel érintkezők az abortusz ellen vannak, akkor egy idő után az alanyunk is. Mert az ember az sajnos olyan, hogy azt hiszi el, amit elégszer hall. Ha azt hallja a valláskárosult szülőtől, nagyszülőtől, akkor ezt tanulja meg, talán részben ezért is lehet az, hogy akár mondjuk egy ateista is lehet abortusz ellenes. Vagy például az is lehet egy ok, amit feljebb említettek, hogy az adott személyt el akarták abortálni mikor embrió volt, vagy lett volna kistesó, de helyette abortusz lett, esetleg a nő nem avatta be a férfit abba, hogy abortuszra megy."
Ez sem igaz.
Miért is tanítják a felsőoktatásban, egyetemeken, főiskolákon, filozófiai, etikai képzéseken az abortuszellenes érveket és nézeteket? Mert ugye tanítják.
Például dr. Hell Judit neves filozófiaprofesszor alábbi cikkében amellett érvel, hogy a nő önrendelkezési joga maximum a 12. terhességi hétig terjedhet, a 12. héttől tiltania kell az állam törvényeinek az abortuszt, mert a 12. héttől megindul a magzati agyműködés, és innentől a magzat élethez való joga felülírja a nő önrendelkezési jogát.
LÁSD A CIKKET: [link]
IDÉZEM: " Jelen korunkban a tudományokra alapozva az emberi élet kezdetét leginkább az agyi folyamatok (mérhető agyi elektromos hullámok) indulásához kötik, ahogyan a halált is az agyhalál beálltához. Ez a kezdet legkorábban a terhesség 3. hónapjának végére tehető (12. hét)." ÉS: "A további trimeszterben (értsd a 2. trimeszterben) az érzőképesség és az életképesség kezdete adja a határt (7. hónap), innentől az anya önrendelkezése már nem korlátlan, innentől fogva indokolt törvényileg tiltani a magzat megölését, noha még nem rendelkezik az élethez való emberi jog birtoklásához szükséges feltétellel (nem jogalany), csak genetikai értelemben tekinthető embernek."
Vagyis a neves filozófiaprofesszor, dr. Hell Judit a 12. terhességi héttől, alapestben, azaz egészséges nő egészséges, nem nemi erőszakból származó terhességénél egyértelműen az abortusztilalom híve.
Ugyanakkor dr. Hell Judit azt is érzékelteti, hogy az abortusz az első trimeszterben sem problémamentes erkölcsi szempontból: "Ezen joggal (az abortusszal) szabadon élhetek (a 12. hétig), de nem biztos, hogy általa egyben az erkölcsi jót valósítom meg."
Dr. Hell Judit mélységesen elítéli a születésig tartó abortuszt: "Nemcsak a konzervatív, hanem a liberális szélsőségesség is egyenesen viszolygással töltheti el a jogalkotási folyamat szemlélőit. New York Államban nemrégiben fogadták el (több más tagállamban már van ilyen) a konzervatív visszarendeződéstől tartó demokraták által benyújtott törvényjavaslatot: a terhességmegszakítás időkorlátozás nélkül, akár a 9. hónapban is végrehajtható – ugyan csak különleges esetekben, módon és eljárás során." ÉS: "Leginkább problematikus a terhesség megszakítása az utolsó trimeszterben, amikor az emberi lény már igen hasonlít az újszülötthöz. Ekkor csak legvégső esetben, például az anya életének közvetlen veszélybe kerülése miatt kerülhet sor a művi vetélésre."
Összességében dr. Hell Judit neves filozófiaprofesszor nézetei konzervatívabbak, mint a magyar társadalom nagy többségéé.
"és innentől a magzat élethez való joga felülírja a nő önrendelkezési jogát."
Nem, nem írja felül. Egyébként is, ezek a magzatvédők csak addig járatják a szájukat, amíg megszületik a gyerek, utána nagy ívben tesznek arra is, hogy az apa esetleg egy idióta 20 éves srác, a lány meg egy labilis, hátrányos helyzetű 17 éves lány, aki magáról sem tud gondoskodni, nemhogy egy gyerekről.
Ugye nem a magzatvédők lesznek azok, akik majd negveszik a méregdrága babakocsit, pelenkát, tápszert, stb. Nem ők viszik majd a bölcsibe, kelnek fel a gyerek mellé. Stb. Csak verik az asztalt, hogy a csajszi szüljön, onnantól figyelmen kívül hagyják az egészet.
Egyébként ez dr. Hell Judit, valami vallásos, nem?
Ezt írja:
"Erkölcsi szempontból utóbbi szerint jó az, és csak az, ami megfelel Isten akaratának. Isten a legfőbb törvényhozó, és akaratának minden ember engedelmességgel tartozik. Az erkölcsös élet, kötelezettségeink forrása tehát Isten."
Innentől fogva világos, hogy az érvei mögött csak egy látszólagos logika van.
Ugyanolyan, mint az evolúciótagadók, akik már eleve eldöntötték, hogy nincs evolúció, mert az nem fér össze a vallási nézeteikkel, ezért alapból úgy érvelnek...
válasza:# 54
De, a törvények alapján felülírja. Javaslom olvasd az egyes országok hatályos törvényeit.
Ha Te aktívan közreműködsz Magyarországon egy 12. héten túli abortuszban, akkor a Btk. 163. § (1) alapján 3 évig terjedő, letöltendő börtönbüntetésre számíthatsz.
Az Európai Unió jelenleg összes tagállamában a terhesség egy bizonyos pontjától (két ország kivételével a 12-14. héttől) törvényileg tiltva van és köztörvényes bűncselekmény az abortusz alapesetben (egészséges nő egészséges terhessége).
Hollandia a terhesség 22. hetéig, Svédország a 18. hetéig engedélyezi az abortuszt, ezek a legliberálisabb szabályozások az európai Unióban, de a hollandoknál és a svédeknél ezen határidők után ugyanúgy tiltja a törvény az abortuszt és büntetni is rendeli. Hollandiában azt a nőt, aki a 22. hét után elvetet egy egészséges terhességet több éves letöltendő börtönbüntetéssel szankcionálják.
2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről:
163. § (1) Aki más magzatát elhajtja, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a magzatelhajtást
a) üzletszerűen,
b) az állapotos nő beleegyezése nélkül vagy
c) súlyos testi sérülést vagy életveszélyt okozva
követik el.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a magzatelhajtás az állapotos nő halálát okozza.
(4) Az a nő, aki magzatát elhajtja vagy elhajtatja, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
#56
Azzal tisztában vagyok, hogy állami törvényekkel rá lehet kényszeríteni a nőket a szülésre.
Ettől függetlenül semmi olyan dologban nem fogok részt venni, ami törvényellenes.
De, ha már törvények:
A 2012-es BTK ideje alatt már Fidesz-KDNP kormány volt hatalmon, amely 2011-től nyíltan egyházpárti. Szemernyi kétségem sincs afelől, hogy e törvényeket nem szekuláris értelemben hozták, hanem megpróbálták a keresztény etikához igazítani. Vagyis csak oda lyukadunk ki, hogy az abortuszellenesség mögött a vallás leple húzódik meg.
válasza:Nem olvastam végig az előttem levő 59 hozzászólást, csak a kérdésre válaszolok. Az abortuszellenesek szerint az abortusz gyilkosság, mivel megölik a magzatot. Valójában akkor gyilkosság, ha a magzatnak már van öntudata, de azt nem tudjuk pontosan, mikortól van. Vannak olyan nézetek hogy a születése után 1,5 évvel alakul ki. Az biztos, hogy megfelelően fejlett agya kell legyen, tehát egy egyszerű sejtcsomónak nincs öntudata. A kisbaba egyébkéntis szinte mindig alszik, én 2 éves korom előttről semmire se emlékszek. Ezek alapján teljes mértékben nem kellene tiltani az abortuszt.
Ha valaki a terhes beleegyezése nélkül végez abortuszt, azt én simán felkötném, akkor is ha 10 éves vagy értelmi fogyatékos a terhes.
válasza: válasza:# 60
Az embernek öntudata csak másfél-kétéves korától van, ezért tartják elfogadhatónak a már megszületett gyerekek megölését is eddig az életkorig a radikális döntéspártiak, a "születés utáni abortusz" (after birth abortion) támogatói.
A magzatnak van:
1.) A 12. héttől tudományosan bizonyítottan van alacsony szintű agyműködése
2.) A 22. héttől életképes lehet a méhen kívül.
3.) A 24. héttől tudományosan bizonyítottan van fájdalomérzete.
4.) A 24-26. héttől tudományosan bizonyítottan van magas szintű agyműködése, ekkortól beszélnek az "agy születéséről".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!