Mit kezdjek a munkáltatóval?

#59 azzal, hogy aláírta, elcseszte. Ennyi. Elég nagy hiba volt. Visszacsinálni nem tudja. Hivatkozhatnak szóbeli egyezségre is stb.

Már csak az a kérdés, hogy mi van a szerződésben? Mi a munkába állás dátuma, 3 hónap vagy 6 hónap a próbaidő. Mikor írtad alá és mi a dátum? Mikor és hogyan jelentetted be a terhességet? Az orvosnak sem tűnt fel, hogy nincs fizetve a tb? Miért csináltattak veled szerződést, ha eleve nem voltál bejelentve, vagyis nem voltál munkavállaló. Nekem nagyon sok furcsaság van a sztoriban.

Igen, hiba volt, mert ÍGY VALAKI KI TUDTA HASZNÁLNI!

Itt az ő hibája kicsi, azé, aki kihasználta hatalmas, erkölcsileg nulla az ember! Ne az áldozatot hibáztassuk már, itt mi a csudáért nem tűnik fel senkinek, hogy nem tehet róla az, akit kihasználnak, átvernek, lehúznak?? Itt a kihasználó, lehúzó, átverő az erkölcsileg(és szerintem jogilag is) elítélhető, mert az nem egy hiba, hanem megkárosító szándékkal született eltervezett gondolat és cselekmény. Egy utolsó szemétláda a munkáltatója, a kérdező meg naiv. Nem kellene itt ujjal mutogatni rá, hogy "hehe, én okosabb voltam", mert HIBÁZNI mindenki szokott, teljesen megbocsátható dolog, másokat kihasználni és megkárosítani viszont utolsó aljas szemét húzás.

62!

El kell olvasni mi van a szerződésben, ez alap. Nem írunk alá semmit anélkül, hogy el nem olvassuk. Ez is alap.

62-es, senki nem mondja, hogy a főnöke nem egy undorító féreg, de basszus, azért munkaszerződés nélküli munkára gyereket vállalni és elolvasás nélkül aláírni a munkaszerződést az nem "kicsi" hiba.

Tudod te, mi az áldozazhibáztatás? Ha valaki megerőszakolja a kamasz gyerekét és azt mondják, a kamasz lány provokálta ki, mert csinosan öltözött. Na, ez tényleg áldozazhibáztatás, ott a vesztes fél nem tehet a dologról.

De itt igen, nem is kicsit.

Nem nem volt korrekt, hanem átverte. Kevesebb pénzért, bejelentés nélkül(ugye nem gondoljátok, hogy bruttót kapott, amennyit az államnak is kellett volna fizetnie utána a munkáltatónak, azt ő kézbe kapta?) dolgoztatta, amíg nem talált valaki mást a helyére, akit be is taníttatott a nővel. Ez nem korrektségen múlik, a munkáltató hazudott, csalt, félrevezetett valakit, akiről tudta, hogy nehéz helyzetben van, és aki ŐSZINTE volt vele, hisz közölte a terhességet az elején, pedig kamuzhatott volna még. A munkáltató elvileg hosszú időre tervezett az alkalmazottal az elején, hogy a 30 évnyi munkaviszonya alatt mikor esik ki 6 hónapra, igazán lényegtelennek kellene lennie.

Az ilyen emberek egyszerűen aljasok, és nem az áldozatukat kellene elítélni, mert hibázott és nem lekicsinyelni a felelősségét a munkáltatónak! Ráadásul helyzeti előnyben van valaki könyvelővel, vezetői tapasztalattal egy szakáccsal szemben(bocs kérdező), aki nem is biztos, hogy az egész szerződést képes értelmezni. Igenis az ilyen ember, mint a kérdező munkáltatója aljas, számító, önző és kétszínű, amik sokkal kevésbé megbocsátható tulajdonságok, mint a naivság, a kérdező jót feltételezett a másikról.

#62 senki sem tartott fegyvert a fejéhez, hogy aláírja. Nincs itt áldozat hibáztatásról szó. A válaszok nagy része leírta, hogy a kérdező volt felelőtlen. Ha bemegyek a cápák közé és leszakítja a fél karom, akkor nem a cápa a hülye.

A munkáltató valóban nem korrekt, de most csak az egyik oldalt ismerjük.

Nálam is volt, hogy húzta a szerződés aláírását. Addig zaklattam, amíg nem írtuk alá.

Továbbra is kérdés, mi van a szerződésben, amit aláírt? Mi a munkába állás kezdő időpontja és mikor járt (volna) le a próbaidő?

És mi a bánatot ér vele, hogyha azt mondjuk a főnöke egy inkorrekt pöts volt? Akkor majd garanciát szerez a jövőre nézve, hogy nem is kell odafigyelni? Lófaxt, legközelebb is ugyanúgy meg kell nézni minden rohadt szerződést, mert minden egyes alkalommal átbaxhatják az embert és senkit nem fog érdekelni, hogy te mennyire voltál naiv és hülye. Az voltál és kész. Akkor valaki át fog baxni, mert ez egy ilyen világ. Lehet rajta éveket sírni, attól még nem lesz másképp. Külföldön ugyanez van.

Egyébként rengeteg szakácsot ismerek, pont a szakács szakma az a szürke zóna, ahol már a covid előtt is ezrével dolgoztak feketén szakácsokat, mert ott szeretik valahogy embertelen körülmények között, bejelentés nélkül dolgoztatni az alkalmazottakat.

Szóval arra se lehet fogni, hogy ez most hirtelen lett másképp, miközben előtte is gáz volt, a covid meg nyilván nem hozta ki belőle a legjobbat. Ergo a kérdező sem először szembesült azzal, hogy a szakmájában vannak sunyulások.

Ha meg mégis, hát visszakanyarodtunk az első ponthoz, hogy aki hagyja, azt át fogják verni...

Nem, 66os, nem tehet róla, hogy kihasználták a jóhiszeműségét! Ahogy a csaj sem tehet róla, amiért nem vette észre, hogy a másik egy szemét erőszaktevő, vagy arról sem, hogy nem tett meg minden óvintézkedést, nem vitt magával riasztót, kést meg ilyeneket, vagy nem gondolt arra, hogy nem kellene sötétben kettesben maradnia valakivel egy sikátorban.

Egyesek szerint pont ugyanúgy hibázott a csaj a sztoriból, mint a kérdező, mert tudnia kellett volna, mi lehet belőle! Nem, nem kell mindig arra számítani, hogy átvernek, ha ismersz valakit, aki kedves, rendes, jót tesz veled, nem az a normális, hogy a sarokban is rosszat keresel, nem feltételezed, hogy átverne és kihasználna. Pont ahogy a csaj, a kérdező sem feltételezte ezt a munkáltatójáról. Naivság sötét sikátorban kettesben lenni egy férfivel, ahogy az is, hogy átolvasás nélkül jót feltételezve aláírsz valamit. Mindkettőnek lehetett volna több esze, de egyik sem elítélhető, mert korrektséget feltételezett egy számára megbízhatónak látszó embertársa felől.

Ja és de, folyamatosan szekálták a kérdezőt, sőt, volt aki a munkáltatót védte, hogy szegény mit tehetne mást, mikor a gonosz nők direkt próbaidőben esnek teherbe!(ez a válaszoló biztosan zakkant)