A paleo diéta nem jár együtt hiánybetegségekkel?

Élelmiszerek kálcium tartalma.

Lehet, hogy a tejtermékekben is sok van, de mindenben van szinte kálcium...zöldségekben, olajos magvakban főleg, húsban!!

Ha kiveszed a nem paleos dolgokat, a maradékban is rengeteg a kálcium!

Link lemaradt :-D:

[link]

1. A paleo valóban alapvető a daganatok elleni harcban. Minden lowcarb táplálkozás előny a rák ellen, minden étrend amiben sok friss zöldség van, jó minőségű húsok az jó. Minden étrend ami tejmentes az előnyös rák ellen.

Ráadásul a paleó Magyarországon már egybefonódott a d-vitamin fontosságának ismeretével, ez is igen fontos a daganatos megbetegedések csökkentésében.

Tehát igen, a paleo a rák 0. számú ellenszere, ez az alap, a minimum.

2. "Már megbocsáss, én a laboreredményeknek és a számoknak jobban hiszek, mint a paleohülyeségnek.

Ha sok húst eszel, előbb-utóbb magas lesz a koleszterinszinted."

Laboreredményeket lehet félreértelmezni. Meg is teszik.

Nem a húsevés emeli meg a koleszterinszintet, hanem a koleszterinevés. Sőt még az sem. Húsevő élőlénynél a zsírevés.. MIÉRT lenne probléma? Nem az, pár hülye terjeszti hogy az, de hát ne dőljünk már be évtizedes ostobaságoknak. Mekkora még a hiszékenység, ez veszélyes szint már!

A koleszterin káros hatása LEGENDA. MÍTOSZ amivel újabb gyógyszereket adtak el és persze a zsírszegény táplálkozást, ami alapvetően egy károsabb táplálkozásmód alapja..

"Ha diétázol (kevesebb húst eszel, és az is csirke), ez a szint csökkent, laborral igazolhatóan"

Tök mindegy, mert a koleszterinszint NEM áll összefüggésben betegségekkel. Egyébként nem, nem igazolható a táplálkozás és a koleszterinszint összefüggése. Senki se állítsa hogy az, mert NEM az.

"Attól, hogy nem eszel több kenyeret, nem megy lejjel a koleszterin. "

Az lehet hogy nem, de a szénhidrátfogyasztás a vér össz. trigliceridszintjére már hatással van. De engem ez sem érdekel, mert gyulladás nélkül SEMMI nem okoz gondot. Kár, hogy a kenyérevés gyulladást okoz.

"Normális ember tanul mások hibájából"

Na ezt ennek a válaszolónak nem kellett volna leírnia :D

"És nekik sem lesz jobb, ha nem esznek tejet, meg búzát, hanem még rosszabbul lesznek,"

Mindenkinek jobb lesz, aki nem eszik tejet és búzát. Ez független a rossz minőségű húsoktól. Minél több szemetet nem eszünk, annál jobban leszünk.

"Igen, lehet fogyni a szénhidrátmegvonással, de a paleó nem csodaszer és nem életbiztosítás, nem jó mindenre, én nem minden betegség gyógyszere."

Ez a mondat helyesen:

Normális szénhidrátterheléssel, tehát alacsony szénhidrát bevitel mellett fogyni is lehet, sajnos azonban annyi káros hatás ér minket, hogy még a paleo táplálkozás sem megoldás mindenre. Viszont minden gyógymódnak az alapja az egészséges táplálkozás, a paleo pedig ebben kiemelkedő, hiszen egyszerű és megvalósítható, sok fontos elvet magába foglal.

Te meg a butaszőke szerepnek szentelted, úgy tűnik.

Mindenhova benyögdösöl nevetséges, értelmetlen hülyeségeket, szubjektív semmitmondó kis véleményeket, és persze kötözködsz.

Csak engem ez nem érdekel, tehát egyszerű emberekből van elég, én békességben élek mellettük.. engem nem zavarnak.

Azt hiszed te vagy az okos mindenttudó magasságos?

Milyen beszűkült gondolkodásmódra vall, amit mindig írsz.. hús, zöldség, gyümölcs, paleo...

Én eddig nem sértegettelek, de hát ha te ilyen ember vagy akkor mentsen meg tőled az élet.

" tehát egyszerű emberekből van elég "

Ismeretség nélküli ítélkezés. Ez nem nevetségesebb, mint amiket én írok.

A te véleményeid sem valami megragadóak, ha meg nem tetszik, amiket én írok, ne olvasgasd.

Te kezdtél személyeskedni, ne kelljen már emlékeztetni.

Miközben nyomod a hülyeségeidet, látszik hogy lövésed sincs táplálkozásról, betegségekről, szimplán csak trollkodásból írsz ezt-azt.

Én ismeretlenül is meg tudlak ítélni, mert látom miket írsz. A hozzánemértésedet biztosan.

És nem arról van szó, hogy nem értesz hozzá mert nem osztod a véleményemet. Egy dietetikus sem osztja a véleményemet (mármint egy átlag), de ő rajtuk legalább látszik hogy próbálkoznak és a maguk módján legalább hozzáértők. Azt még megértem hogy ők odaböfögnek ezt-azt ilyen témájú kérdésekhez, elvégre úgy tesznek mintha ez lenne a szakmájuk. Más kérdés, hogy az orvosokhoz hasonlóan csak hiszik hogy hozzáértők..

De tőled eddig kb. az együnk mindent nyugodtan szintű középszerűségnél többet még nem olvastam. Hát azzal tényleg nem vádolhatnak meg téged, hogy netán szélsőséges nézeteid lennének :D

@17:19

Nekem ebből nem az jön le, hogy a húsban sok lenne a kalcium... A kalciumigényről csak azt tudom, hogy úgy 1000mg-nak mondják (nyilván kismillió tényezőtől függ, de számszerűsítve csak ennyit láttam). Namármost az, hogy 10 kiló csirkével ezt be is lehet vinni, nem hiszem, hogy sokakon segít. A parajjal és társaival érdekes a helyzet, mert azok állítólag felszívódást gátló anyagokat tartalmaznak. Pedig azokból még lehet is sokat enni (igaz, a húsból is, de azt hiszem, azt nem olyan sokan teszik).

Ami az olajos magokat illeti, azokból nehéz jelentős mennyiséget bevinni s némely fajtából azzal sem érünk el elég sokat. Kevesen esznek sok mákot és szezámmagot mindennap.

Olyan nagy mennyiségek jönnek ki, hogy még azzal együtt is, hogy sok forrásból jön a kalcium, nehéz kihozni az állítólag szükséges fogyasztást, de ahhoz is direkt koncentrálni kell az e szempontból megfelelő ételekre. Egy kiló csirke vagy disznó sült zöldséggel megtöltheti a hasat, de kalciumtartalma még nem elegendő, ha a támpontként szolgáló szükségletet nézzük. S akkor még csak a zöldségeknél írtam a felszívódás kérdéséről, pedig az ott van mindenütt. Nehéz okosnak lenni nem szakértőként. Csak remélem, hogy a testem tudja, mit csinál, s örülök, hogy sosem eszem keveset, abban is sok az olajos mag. Fitátok és a körülöttük levő homály ide vagy oda.