A válás vagy inkább az új házasság miért nem büntetendő?

7.????

Ha valaki ilyet kérdez, SENKI nem írja, hogy váljon el. Linkelj be 3 kérdést, ahol ezek voltak a válaszok, hasonló problémákra.

És a humoros válaszok nem érnek azok nyilvánvalóan gúnyosak, csak van aki nem érti a gúnyt :)

Az olyan kérdéseknél, hogy "megcsalt; megvert; otthagyott; hazudozott; úgy beszél velem mint a kutyával; az anyjával inkább társ, mint velem" típusú kérdéseknél van ez írva.

De a te példáidra BIZTOS, hogy nem. Hülyeségeket ne írj, te kis hazudós.

Ha két házastárs nem bír kijönni egymással, akkor jobb ha elválnak, mintha egymást továbbra is folyamatosan nyírnák.

Ami már mondjuk kissé csúnyább dolog, mikor 40 körüli sikeres férfiak lecserélik fiatalabbra feleségeiket, melynek szimpla oka, hogy pénzre hajtóbb jó testű fiatal csajok körében is keresettek, mondjuk ilyenkor a feleséget kifizetik.

Szerintem ezt igen is a hülye médiának köszönhetjük,megmutatták a népnek a sorozatokból hogy ezt így is lehet,az erkölcsi szintünket meg levitték a béka segge alá.

Amúgy igen jogos hogy büntetni kéne,de az a baj hogy általában csak az egyik fél bűnhődik és az aki nem akarná a válást.Na meg ugye bár ilyenkor megy a vita mindenen,de főképp a pénzen!

A probléma inkább azzal van hogy sokan a pénz miatt házasodnak,szülnek gyereket.Már sajna kevés az igazi házasság!

Amúgy minek esküdnek meg mindhalálig jóban rosszban?

"Na már most, ha a gondolatmeneteden indulunk el, a házasság egy vagyonközösség alapítása, egy szerződés formájában.

Mint más esetekben a szerződést fel lehet bontani közös megegyezéssel, közjegyző jelenlétében, tehát ezt is fel lehet.

Ha csak simán nézzük inkább aláírás az egész, illetve az egy

A válasz 57%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 82%-ban hasznos válaszokat ad."

Köszi a lepontozást valamiért csak a felét küldte el....

... illetve egy "igen" kimondása, a többi csak a ceremónia része (rizsa).

Ha van egy közös vállalkozása 2 embernek, de úgy látják, hogy nem megy, akkor nem bonthatják fel a kettejük közötti szerződést, és nem oszthatják egy a befektetett pénzt? Na látod, hogy de. A házasság felbontása ugyenez, csak iszonyat sok érzelemmel és dühvel fűszerezve.

"Gondolok arra, hogy az ember erkolcsi erteket jelentosen befolyasolja az, hogy mennyire tartja magat az igereteihez. Legyen az szobeli vagy irasbeli egyarant. Es hat ebben az esetben ugye az igeret semmive foszlik."

Aha. Nézzünk erre egy klasszikus példát. X év házasság után az egyik fél megcsalja a házastársát, rosszabb esetben fűvel-fával. És a megcsalt fél beadja a válópert.

Most akkor ki szegte meg az ígéretét? Az, aki megcsalta a másikat. Miért a válást kellene büntetni? Miért nem a hűtlenséget? Vagy szerinted a megcsalt félnek kötelessége lenne megbocsátani? Vagy mi? Nem értem ezt az egész kérdést, úgy ahogy van, baromság.

Kérdező látom sokakat megszólítottál!!!

NAGYON MAGUKRA VETTÉK AZ INGET EGYESEK!!!!