Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
A válás vagy inkább az új házasság miért nem büntetendő?
Gondolok arra, hogy az ember erkolcsi erteket jelentosen befolyasolja az, hogy mennyire tartja magat az igereteihez. Legyen az szobeli vagy irasbeli egyarant. Es hat ebben az esetben ugye az igeret semmive foszlik.
Persze a valni keszulo fel ugy erzekeli, hogy a masik fel valtozott meg es termeszetesen a masik a hibas, de ez szinte semmit nem von le abbol, hogy volt a multban egy keves tartalommal biro igerete.
Ez a tarsadalom altal teljesen elfogadott? Semmilyen negativ hatasa nincs? Nekem gondom kimondottan azzal van, amikor az elvalt szemelyek valahol onigazolaskent buzditjak a tobbieket is a valasra. Valamilyen szinten ennek gatat lehetne szabni, ha mondjuk a masodik, harmadik, tobbedik hazassagkotesnek mar magasabb illetek koltsege lenne.
Ti mit gondoltok errol? En nem gondolom, hogy -reszben a media hatasara- a valast egyre inkabb erenykent kellene kezelni. Pedig mostansag nagyon divatos lett.
Szerintem itt a kérdés/kérdező részéről annyi a "baj", hogy általánosít. Azért írtam idézőjelben, mert általánosan jellemző ránk, hogy akár egyetlen példa alapján is általánosítsunk és messzemenő következtetéseket vonjunk le: minden nő úgy szeret szexelni, mint a ponófilmekben, minden férfi a nagymellű nőket szereti, minden szőke buta, minden orvos hálapénzért tartja a markát stb stb...
Én a kérdést is kicsit ilyennek érzem. Igen, igazad van abban, hogy a házasság megmentéséért - bár itt pontosabb megfogalmazásnak tartom azt, hogy a kapcsolat megmentéséért, hiszen lehet, hogy nem történt házasságkötés - igenis harcolni kell. Mindent meg kell tenni, hogy rendeződjenek a dolgok és ha gyerek van, akkor még annál is többet. Viszont van egy pont, ahonnan már szélmalomharc. És ebben az esetben mindenkinek jobb, ha ezt a pontot felismeri. És igen, rossz választás a válás, de van, amikor a két rossz közül még ez a kevésbé rossz. Mindenkinek. A gyereknek is. Egy ideig én is úgy gondolkodtam, mint te (foggal-körömmel harcolni), aztán belekerültem egy olyan helyzetbe, amikor megtapasztaltam, hogy van olyan helyzet, amikor hiába iparkodik mindkét fél, egyszerűen nem megy. És ezeket a helyzeteket is sokan úgy ítélik meg, hogy apuci/anyuci hirtelen dobbantott, mert megunta az egészet és új nőt/férfit akart. Pedig nem tudhatjuk, hogy valójában milyen harcok és meddig dúltak a négy fal között, mire meghozták ezt a döntést.
Kérdező, te nagyon maradi és buta vagy!
Kétszáz évvel ezelőtt lehet, hogy jók lettek volna a meglátásaid, ma nem jók!
Szerinted ha van gyerek , akkor tilos kellene lennie a válásnak, mert hát szegény gyerek..
EZ nem így van, egy házassághoz két ember kell, ahhoz is, hogy létrejöjjön, ahhoz is, hogy működjön. Ha az egyik nem akarja, akkor nem működik. Te a nem működőeket is egyben tartanád a gyerek kedvéért?
Jó az, ha rossz légkörben, szeretetlen családban nő fel egy gyerek? Szerintem nem jó!
Van benne valami... de sajnos - ahogy a többiek is írták - ez nem általánosítható a válókra, hiszen van, aki pont azért válik, mert ővele szemben voltak tisztességtelen és ők a kárvallottjai voltak ennek.
A 22-23-mal értek egyet.
Szóval a házasság és a válás egy jogi aktus, és ez nem feleltethető meg pontosan a morális viselkedésnek. Tehát a morális viselkedés nem minden esetben követhető le jogilag is.
Pl. vannak büntetlen előéletű bűnelkövetők.
Párkapcsolatban is vannak kettős életet élők, akik összetört szíveket és megroggyant egészséget, esetleg HIV-fertőzést hagynak maguk mögött, és nem kötöttek se házasságot, se nem bizonyították ellenük a fentieket bíróság előtt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!