Megteheti a feleségem, hogy a hozzám is ragaszkodó gyerekekkel egyszerűen fogja magát és elköltözik albérletbe? Csak azért, hogy kiszúrjon velem, mert gyülöl?

Ha csak a válásra adta be a keresetet, akkor te add be most gyorsan egyből az ideiglenes gyermekelhelyezésre a kérvényt.

Nyilván ügyvéddel írta a keresetet, és akkor abból ezt, és a többi járulékos kérdést sem felejtették ki. Már, ha jó az ügyvéd. Akkor ő már nem tud újat indítani. A felkészüléshez meg kell nézni, mit tartalmaz a feleség keresete. Azért ajánlottam mások eseteinek visszaolvasását, főként a Jogi fórumon, mert a jogszabályokban megjelenő elvek, meg a gyakorlat többnyire köszönőviszonyban sincsenek egymással. Szomorú, de általában az jár jól gyermekelhelyezésnél, aki elzárja a gyereket a másik szülő elől, aki el- és visszalopkodja, azaz, gondoskodik arról, hogy a másik szülőtől úgy elidegenedjenek, hogy a gyerek érdeke már azt kívánja, ott maradjanak, ahol az ítéletig voltak. Igen ám, de vannak erre ellenpéldák is, és, bár nő vagyok, azt kell mondanom, hiába tagadják, igenis tendencia, hogy amennyiben anya zárja el a gyerkőcöt, nála maradhat, amennyiben apa, már nem olyan biztos. Gondoljunk csak a legutóbbi médiában közölt esetre, mikor az apát egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték, mert a gyerekek nem akartak az anyjukhoz menni, és ő nem segítette a végrehajtást. A 2006-os kiadású Gyermeki jogok, gyermekvédelem c. könyvben (még nem néztem, a 2011-esben is benne van-e) van egy felháborító jogeset két pedagógus szülőről. Apának ítélték a gyereket, aki rendesen biztosította a láthatást, de anya ezzel visszaélt, nem adta vissza, szekrénybe zárta mikor érte jöttek, és a kislánnyal elhitette, hogy az apja bántani akarja. Az apa, a gyerek érdekeit nézve, erőszakkal nem akarta visszavinni. Olyan sokáig tartott a jogi huza-vona, hogy végül azzal helyezték át a kislányt az apához, hogy bár az anyja veszélyeztette, és az apa a jobb, de most már túl nagy mértékű az elidegenedés. Apának azt is felrótták, hogy „rideg jogi úton” próbálta az érdekeiket érvényesíteni, nem mutatott heves érzelmeket. Azt gondolom, ez vérlázító. Jogállamban a jog adta lehetőségekkel élhet csak a civilizált ember, és nem lehet érzelemvezérelt. Azért büntetni, mert maga az eljáró hatóság, az állam nem teszi rendben és időben a dolgát, egy rémálom. Csakis önbíráskodáshoz vezethet, hiszen azt jutalmazták, a jót büntették. Szomorú, de egyelőre úgy tűnik, annak, aki győzni akar, nem elég jól eljárni, jobbnak lenni, a jogérvényesítéshez csaknem pszichopataként kell viselkednie. És erre épp a védelemre hivatott, de rosszul működő intézményrendszer kényszeríti.

„Ha csak a válásra adta be a keresetet, akkor te add be most gyorsan egyből az ideiglenes gyermekelhelyezésre a kérvényt.”

Bocs, de elfelejtettem az előző hsz-em elején a fenti kezdőmondatot idézőjelbe tenni. A 39-es hozzászólótól idéztem, arra reflektáltam.

Egyetértek a 41. írással. Én kétszer megéltem. Aki ellopja a gyereket és nem törődik a gyerek érdekeivel az a nyerő. És hiába van Csj tv., Gyv tv. senki nem tesz érte, hogy be is legyen tartva. Tisztelet a nagyon kevés kivételnek.

Tehát el kell lopni a gyereket a másiktól. Bármi áron magadnál tartani az ideiglenes végzésig, nem nézve a gyerek érdekeit, hogy sérül-e, mármint mentálisan és pszichésen és, akkor tied a gyerek. Mert ezért nem büntetés jár nálunk, hanem jutalom.

És ha mindezt megteszed, nem nézed a gyerek érdekeit, akkor te nem vagy szülő és nem érdemled meg a gyereked! Mert az nem számíthat, hogy ti mit csináltatok a múltban. Elváltok, ennyi. Ha van gyereketek az ő jövője kell, hogy az elsődleges legyen. Mindenkinek magába kell néznie.

Ezen el kellene gondolkodni szerintem.

Jelentsd fel gyerekrablásárt ha nem tudod hol a gyerekek.

Közös felügyelet alatt te is megtehet amit ő. Keres egy jobb ügyvédet

Nem szép dolog, hogy a női nemet hibáztatod, mindkét nemben előfordul korrekt és szemét ember..

Ráadásul itt sok hozzászóló nő jó tanácsokat ad neked, ezt inkább értékelni kellene.