Elkészült egy tudományosan kidolgozott intézkedéscsomag az incelek problémáinak megoldására. Mit gondoltok róla?

489, mutass egyetlen olyan publikàlt kutatást, ahol gyakorlatilag 0 volt a vizsgált populáció és nem minimum egyetemi oktató, kutató, vagy phd-zó a publicista, hanem egy átlag Géza.

A Kiskegyedben megjelent cikk nem mérvadó.

“Különböző problémamegoldó módszerek (Ishikawa, 5WHY) illetve elsősorban a multinacionális vállalatok szintjén elterjedt SWOT ill. STEEP elemzések segítségével történt mindez. A projekt első részeként a párkapcsolati piac jelenlegi helyzetéhez vezető környezeti, társadalmi és történelmi okokat vizsgáltuk meg a nevezett módszerek segítségével. Megvilágosodott számunkra az egész háttere, illetve a fő gyenge pontok. Természetesen ez a tanulmány szubjektív indíttatású, azaz incelként mi kifejezetten az inceleket érintő párkapcsolati tényezőkre fókuszáltunk, a lehető legobjektívebb formában. Miután körvonalazódott, hogy mik a hibák, mik vezettek az incelségünkhöz és min kell változtatni, utána jöhetett a megoldási javaslat. Azaz a detection - action logikát követtük. Egy közel 400 oldalas tanulmány lett ennek az eredménye, bár sok helyen vázlatszerű, csapongó. Nyilván nem egy parlamenti törvényjavaslat volt a cél első körben. Az intézkedések meghatározásakor jogi szempontokkal nem foglalkoztunk, hiszen az egész lényege, hogy radikális változtatásokat látunk szükségesnek és ez a jelenlegi jogi környezetben se így, se úgy nem lehetséges. Így a fő irányelv az incelségünkhöz vezető okok és problémák minél hatékonyabb megoldása, semlegesítése voltak. A főbb pontok közzétételével az is cél volt, hogy egy nulladik körös hangulatfelmérést tartsunk ezzel kapcsolatban, esetleg új ötletekből inspirálódjunk, melyek még hatékonyabbá tehetik a csomagot. Sok minden, ami itt felmerült mint negatívum, elég pontosan szabályozva van ebben a bő 380 oldalban, de nem szerettünk volna elveszni a részletekben itt a gyakorikerdesek felületén. Mivel még sok változtatás várható a csomagban, egyelőre nem is tesszük közzé. Persze a jövőben majd igen, javaslom figyeljétek ezt a kategóriát, nehogy lemaradjatok majd az anyagról. Röviden ennyi.”:

Másik lehetőség, hogy egy autista találta ki másnaposan a lezárások alatt.

#467

"Mondhatni hogy lelkes amatőrök vagyok a social engineering terén"

Azt esetleg tudod, hogy miért nem engedik, hogy pl. lelkes amatőr tervezzen házat? Mert összedől, ahogy az intézkedéscsomagod.

"Különböző problémamegoldó módszerek (Ishikawa, 5WHY) illetve elsősorban a multinacionális vállalatok szintjén elterjedt"

Vagyis olyan módszereket használtatok, amik alkalmatlanok arra, amit meg akartok oldani. Hát, akkor aztán nagyon jó lehet a végeredmény.

"a lehető legobjektívebb formában."

Erről írnál egy kicsit? Pl. megoszthatnád azt a kérdéssort, amit a randipartnerekkel kitöltöttek a randi után, hogy megfelelő okokat kapjatok, hogy miért nem jött össze. Mert ugye nem magatokat elemeztétek? Ha igen, akkor kuka az egész kutatásotok, mert egy ember magát objektíven nem tudja vizsgálni.

Minimum egy harmadik félnek ott kellene ülni minden randin, aki egy olyan személy, aki tőled és tőle is független, vagyis nem részre hajló és a végén mindkét fél kérdőívet tölt ki, ami szakértők által lektorált.

"Egy közel 400 oldalas tanulmány lett ennek az eredménye, bár sok helyen vázlatszerű, csapongó"

Na, ezt kellene megosztani, ahol szépen le van dokumentálva minden.

"az egész lényege, hogy radikális változtatásokat látunk szükségesnek és ez a jelenlegi jogi környezetben se így, se úgy nem lehetséges"

Akkor rossz az eredmény. A jelenlegi számok, illetve módszertan alapján nem lehet azt mondani, hogy reprezentatív a felmérésetek és még te magad is bevallod, hogy nem egyetemes problémákra fókuszáltatok, hanem incel problémákra.

Ez azt jelenti, hogy ha erre egyetemes, egész társadalmat érintő megoldást tudtuk csak felmutatni, akkor rossz a megoldás.

#468

"Gyomorforgatóan gusztustalan és felháborító a hozzáállásod. Nemhogy empátia nem szorult beléd, hanem ugye undorítóan provokálsz."

Nem teljesen racionális és objektív a hozzáállásom. Elmondtam, hogy ennek az incel társaságnak mi lenne a megoldás, ahelyett, hogy náci németeket megszégyenítő intézménycsomagokkal házalnának.

Erre megkaptam, hogy egy feministák által agymosott férfigyűlölő vagyok.

Többször is számtalan érvet felhoztam, hogy miért hülyeség, amit állítanak és egyszer nem reagáltak az érvekre, de az mindig elhangzott, hogy mennyire biztosan nő vagyok.

Innentől kezdve, ha nekik nem kell a segítség és még ki is akarnak b*szni a többséggel, akkor bizony de, ez a hozzáállás az illő.

"Mi az hogy egy fiatalembernek a 80 éves a szintje?!?"

Ez egyébként az ő állításuk volt, hogy külső, belső, pénz stb. alapján pontoznák az embereket. Nyilván a 80 évesek nem a legszexibb emberek, így ha magukat csúnyának tartják és azt feltételezik, hogy 1-2-3 pont körül vannak, akkor bizony több 80 éves is simán belefutnak.

Még egyszer, ez tőlük jött.

#477

" egy 6-7 fős társaságról van szó."

Akkor a kutatás nem reprezentatív, mert túl kicsi a létszám, így rosszak a megoldások, mert teljes társadalmat érintenék.

Ha 100 ember rászoruló a 10 milliós társadalomban, akkor nem az a megoldás, hogy mind a 10 millió embernek adjunk havi félmillió forintos támogatást.

"nálatok intelligensebb emberekkel álltok szemben"

A világ egyik vezető IT cégénél dolgozom, mint software engineer. Továbbá töltöttem már ki IQ tesztet is és a felső 1%-ba esem.

Azt hiszem, hogy elég esélytelen, hogy nálam intelligensebb legyél, amikor nem ismerted fel azt se, hogy miért problémás a kutatásotok.

#482

"A csomag tartalmára kellene reagálni, nem a körítésre."

A csomag tartalma a körítés alapján állt elő. Ha a körítés rossz, akkor a csomagtartalma is.

Számtalan kutatás van, ahol pont azért nem releváns az eredmény, mert 5-10 mintán alapult a kutatás.

#489

"Tudományosan jellegű, elfogadott módszertanokat követtünk"

Csak rosszul.

Azért kell bevonni 20-30 éves tapasztalattal rendelkező szakembereket, mert ők képesek rámutatni a tipikus hibákra, amiktől ez a "kutatás" is hemzseg.

#491

"mutass egyetlen olyan publikàlt kutatást, ahol gyakorlatilag 0 volt a vizsgált populáció és nem minimum egyetemi oktató, kutató, vagy phd-zó a publicista, hanem egy átlag Géza."

Egyébként, az egyik leghíresebb áltudományos munka az ehhez hasonlóan született. Jó, ott nyilván azért orvos csinálta, viszont kb. 10 embert vont be a kutatásba és pénzügyi érdeke is volt, hogy az az eredmény szülessen ami.

Ez volt az a kutatás, ami először kihozta, hogy a kötelező oltások autizmust okoznak és kb. minden egyetemi áltudományos kurzuson tananyag.

#494

"hát ehhez a saját tapasztalatainkat használtuk fel elsődlegesen"

Ami szubjektív, vagyis nem lehet objektív intézménycsomagot írni hozzá, ami miatt ökörség a teljes kérdésed.

"Ez is adott nem kevés tapasztalati alapot."

Még egyszer, ehhez nem az inceleket kellene megkérdezni, hanem a randipartnereket és velük kitöltetni egy lektorált kérdőívet, ami alapján összesíthető az eredmény.