Az incelek hogy képzelik el a nők újra elosztását?

És igen, a második világháború utáni férfihatalom sem volt jó és az akkori feministáknak igazuk volt. Viszont azóta a feministák

- Átestek a ló túloldalára és nőhatalmat akarnak.

- Olyan problémákkal foglalkoznak mint női probléma, ami a férfiakat is érinti. Például zavarja őket az, hogy a férfiak top 10% -a van a hatalmi pozícióban a cégekben és nőként nem lehet bejutni oda. Az már kevésbé zavarja őket, hogy férfiként még annyira sem.

- A 2000 -es évek óta a férfitöbblet és az internetes világ megváltoztatta a párkapcsolati piacot is, ahol a nők brutális előnyben vannak. Erről tudomást sem vesznek.

- Az ilyen erőszakkal kapcsolatos problémák például megoldódnának, ha megoldanák a férfiak problémáit. Ezt meg se próbálják, helyette inkább tüneti kezelést javasolnak. Például keményebb törvények a szexuális erőszakkal szemben. Ezzel nem lesz kevesebb szexuális erőszak, csak még nehezebb lesz az élet férfiként.

"Itt se csak a nő a hibás persze. Ha a bántalmazó Chad nem 70k követővel menősködne instagrammon, meg nem csinálnának belőle manager -t a céges életben, hanem elküldenék a frontra, vagy az építkezésre, lehet a nőknek sem kellene annyira. Ettől függetlenül a való életben gyakran látom, hogy a nő félreválaszt és ennek szomorú következményei lesznek. Legutóbb például egyik ismerősömnek túladagolta magát a macsó drogos férje (meghalt) és otthagyta őt a gyerekkel.

Ismétlem, szakirodalom. A nő eleve sérült, valószínűleg korai bántalmazás és egyedül ehhez a típushoz képes vonzódni. Az valóban az ő hibája, ha ezt nem ismeri fel és nem megy orvoshoz. De ismét elmondanám, hogy a bántalmazó kapcsolat nem az első randin indul pofonnal és az a nő aki marad, az jellemzően függ a bántalmazótól. És nem azért, mert ő a helyi adonisz.

"Az ilyen erőszakkal kapcsolatos problémák például megoldódnának, ha megoldanák a férfiak problémáit. Ezt meg se próbálják"

Mert azt, hogy Gézával senki nem fekszik le önként egy módon lehet megoldani, ha a nőt rákényszerítjük. Márpedig az is nemierőszak, ha ezt nem fegyverrel, hanem törvénnyel teszi valaki.

Lehet itt a médiát elővenni, mint ideál gyár, a valóság az, hogy ez a probléma épp úgy érinti a nőket is. De a régi időkben is volt ideál, lásd Dávid szobor és más műalkotások. Hány törpét, sérültet, vékony, izomtalan, vagy ép erősen túlsúlyos példaképet, ideált ismersz régről?

A nem kívánatos férfinak marad, hogy kitölti az életét mással, barátokkal, hobbival, munkával és a szexet megoldja fizetős szolgáltatással, sugar kapcsolattal, vagy amolyan Andy Vajna stílusban, attól függően mit bír anyagilag. Ez az egyetlen olyan megoldás, ahol nincs nemierőszak.

"A nő eleve sérült, valószínűleg korai bántalmazás", "nem az első randin indul pofonnal":

Ez igaz, de nem értem miért releváns a kérdés szempontjából. Ő egy felnőtt nő, aki saját döntésből jött össze a férfival és felelős ennek következményeiért. Nem indul pofonnal, de azért általában lehet tudni ezeket. Például az említett drogosnál mindenki tudta, hogy milyen. Más kérdés, hogy sok nő úgy gondolja, hogy majd ő beidomítja az állatot, ahelyett persze, hogy eleve emberrel jött volna össze.

"és egyedül ehhez a típushoz képes vonzódni":

Itt azért nem csak erről van szó. Ha Chad vagy, a mai világban a társadalom elnézi neked a problémás dolgokat, míg ha nem vagy olyan szép, akkor nem. Ezek a nők találhatnának végtelen hasonló személyiségű férfit az incel discordon, mégse mennek föl oda, inkább a helyi maffiózó Chadet választják -- egy normális társadalomban egy ilyen féri nem vinné ennyire magasra. A lényeg, hogy itt a kinézet meg a státusz is benne van a dologban.

"az jellemzően függ a bántalmazótól. És nem azért, mert ő a helyi adonisz.":

Interneten lehet erről olvasni, viszont a való életben nem ezt látom. Sokszor pont az ellenkezője történik inkább, a nő tartja el a csődört.

"Mert azt, hogy Gézával senki nem fekszik le önként egy módon lehet megoldani, ha a nőt rákényszerítjük. Márpedig az is nemierőszak, ha ezt nem fegyverrel, hanem törvénnyel teszi valaki.":

Megoldásokról most nem beszéltem, te gondolom a legradikálisabb incel fórumosakra gondolsz. A munkaerőpiacon is el lehet járni Rákosista módon meg úgy is lehet csinálni, ahogy a svédek tették. A kettő nem ugyanaz. Ti egyből a legradikálisabb megoldásokra gondoltok, miközben a jóval kevésbé radikális ötletekből sem valósított meg még senki semmit. Lehet az is elég lenne.

Utolsó két bekezdés:

A szexualitás a Maslow piramis legalján van, a párkapcsolat szintén alul. Ez amit írtál, olyan mintha azt mondanád, hogy a megoldás az, ha a férfiak 80% -a nem eszik, vagy munkatábori körülmények között él. Mindezt azért, hogy a nők továbbra is élhessék a királynők életét.

"a valóság az, hogy ez a probléma épp úgy érinti a nőket is.":

A nőket is érinti, csak más szinten. Nálam a következmény, hogy az életemet teljes egyedüllétben kell leélnem, ami hosszú távon az ebből fakadó mentális problémák miatt ki fog hatni az anyagi helyzetemre is, azaz simán lehet, hogy 5 év múlva a villamoson fogsz velem találkozni, mint félőrült csöves.

Közben a nők meg szintén mentális betegek lesznek, mert a sikeres barátnőiket nézve elvárják maguktól azt az életet, ami korábban csak a királynőknek adatott meg és ők nem érhetik el sose. Közbe ugyanakkor továbbra is simán élhetik az amerikai álmot és lehet már élik is.

"Ez igaz, de nem értem miért releváns a kérdés szempontjából"

Mert amire reagáltam, abban a bekezdésben azt éreztetted, hogy az egyetlen ok, amiért egy nő a nőverő pasival van, hogy az egy csúcs pasi. Holott, ez nem így működik.

"Sokszor pont az ellenkezője történik inkább, a nő tartja el a csődört."

Direkt nem konkretizáltam a függést. Lehet érzelmi, lehet és nagyon gyakori, hogy a gyerekkel tartja sakkban, vagy elhiteti a nővel, hogy pont ennyit ér, ennyit érdemel, mással is pont ilyen lenne, ha nem rosszabb.

" Megoldásokról most nem beszéltem, te gondolom a legradikálisabb incel fórumosakra gondolsz."

Egyrészt itt jó 10 éve ez van porondon. Hogyan lehetne a nőt beleerőszakolni egy neki nem tetsző kapcsolatba. Másrészt, ha nem kényszeríted a nőt a többség egyedül marad, ha nem lehet olyannal, aki neki valóban kell.

" Közben a nők meg szintén mentális betegek lesznek, mert a sikeres barátnőiket nézve elvárják maguktól azt az életet, ami korábban csak a királynőknek adatott meg és ők nem érhetik el sose. Közbe ugyanakkor továbbra is simán élhetik az amerikai álmot és lehet már élik is. "

Ez megint ilyen semmitérő, mert a nőknek minden könnyebb, jobb, olcsóbb, kevesebb energia, sőt nőnek lenni egy álom féle incel maszlag.

Vannak nők, akiket ez valóban érdekel, akiket érint. Ahogy férfi is. De ott a szexuális élet elvadulása, az egyre keményebb igények és dolgok alapnak titulálása, a nyomás, hogy frigid aki nem...

A külső igények növekedése, változása, ami a férfiaknak is gond. Bár szerintem a történelem során nem volt ennyire sokrétű az ízlés soha. Csak, soha nem volt ekkora választási szabadság sem.

"Nálam a következmény, hogy az életemet teljes egyedüllétben kell leélnem"

Ismétlem a kérdésem. Volt olyan a múltban ahol te lettél volna a szépségideál? Ahol az, ami szerinted a külső hátráltató tényeződ, az vonzó lett volna?

A külső gondjaid mellett magabiztos vagy, jó társaság, jó a beszélőkéd, a humorodat, viselkedésedet tudod a környezethez alakítani, érted mások metakommunikációját?

Mert persze, a külső fontos, de akinek soha, semmi, az ezekben is gyenge szokott lenni. Sőt, ezekben igazán gyenge.

Tudom, főleg a mindenféle pillek hívői nem értenek ezzel egyet de a jellem, a viselkedés tud rengeteget dobni egy férfi férfiasságán, tud vonzalmat kelteni, ha a külseje minimum semleges az adott nőnek. Csak, aki temeti magát tinédzser kora óta, az érthető okokból nem fejlődött.

A stílus amiben írsz, ahogy írsz, azt mutatja, hogy értelmes vagy. Egész jól érvelsz, tetszik, ahogy fogalmazol, de ez önmagában sajnos kevés. Főleg, ha élőben nem tudod megvillantani.

Szóval, összességében nem hinném, hogy a média okolható az egyéni problémák és sikertelenségek zöméért.

En a szabalyzott parkapcsolati piacban hiszek, fekekkel es ellensulyokkal, ugy, ahogy a modern gazdasagi piac is mukodik.

38F incel

#12: "De ismét elmondanám, hogy a bántalmazó kapcsolat nem az első randin indul pofonnal és az a nő aki marad, az jellemzően függ a bántalmazótól."

Tudod ezzel az a baj, hogy az incelnél már látatlanban kiszúrják az állítólagos red flageket, de ott, amikor a nővel mézes-mázos bájgúnár, "Így, cica, úgy kedves, amúgy drága." és amúgy egy pillanat alatt feldühödik, aztán egy pillanat alatt le is nyugszik, akkor az valahogy olyan elfogadható a nőnek. Talán még nedvesedik is rá.

A függés megint olyan, hogy az Átlag Józsival már vagy adja a kő-feministát, hogy feleznek mindent, ragaszkodik hozzá, vagy nála alap, hogy a férfi lovagias és úriember, ezzel mindkettővel megteremtve a saját opt-outját.

A helyi adonisszal meg jön a rózsaszín köd, belemegy közös albérletbe, feléget maga mögött mindent, még munkahelyet is képes váltani miatta, a férfi akár a megtakarítását is kicsalja tőle, izolálja őt a barátaitól, családjától és a nő ebben mindben aktív szerepet vállal.

Én elfogadom, hogy bizonyos szemszögből nézve a férfi a bűnös a nő pedig áldozat.

De ugyanebből a szemszögből akkor minden áldozatot fel lehet menteni. Azt is, aki aláírta a saját kezével a devizahitelt vagy bármilyen más hitelszerződést.

Azt is, aki tőkeáttéttel kereskedett tőzsdén, hogy majd milliomos lesz.

Azt is, aki csodaszereket vásárolt drágán.

És lényegében az is, aki az életmódja miatt lett beteg, hiszen a csúnya gonosz Meki meg Coca Cola nem elég, hogy káros, még reklámozzák is.

De a ciginél is, az meg aztán abszolút káros és nem tiltják be.

Hol húzod meg a határt?

Pláne egy olyan világban, ahol meg már gyerekkorban természetes módon elfogadottnak akarják hirdetni a tankönyvekben az LMBTQ-t, mintha csak arról lenne szó, hogy postás leszel vagy vadakat terelő juhász.

Nem érdekes, tényleg nem tűnik fel, hogy itt nem az emberekről szól semmi, hanem a profitról és különböző csoportok hatalomhoz való hozzáféréséről és minden ilyesmi csak jól hangzó eszköz, hiszen egy diktatúrában is ajánlott, hogy a nép kapjon valami emészthetőt, de a demokráciában meg muszáj. Hiszen az alapján szavaz, ami tetszik neki.

"Mert azt, hogy Gézával senki nem fekszik le önként egy módon lehet megoldani, ha a nőt rákényszerítjük."

Hol határozod meg a kényszert?

Mert annyira lenne kényszerítve bárki, mint amennyire manapság kényszerítve vagy arra, hogy versengj a szomszédoddal, hogy neked is van csúcstelefonod, jó autód meg nagy házad és te is fotózkodsz különböző utazási helyszíneken.

Vagy amennyire a vallásos nevelést kapott embert kényszerítik, hogy fogadja el Jézust.

Vagy az értelmiségi szülők kényszerítik a diplomát.

Vagy a buta prolik a fizikai munkát.

A nevelés kezdeténél hol húzod meg azt, hogy mi az, ami belefér és mi az ami nem?

Mert gyerekkorban nem úgy születik meg egy kisbaba, hogy már el van döntve, hogy ő felnőttként szilikonos plázacica lesz és a Berki Kirsztián típusokhoz fog vonzódni.

A másikról meg az, hogy ő alternatív lesz és a hosszúhajú rocker srácok lesznek az esetei.

A harmadik meg a rosszlányokon képzeli el, hogy megszedi magát vagy Pierre Woodman filmjeiben és utána majd 35 évesen csinál egy körmös vállalkozást, amikor már lesz saját lakás, kocsi, megtakarítás.

A negyedik pedig vidéken, jó levegőn, állatokkal, harmóniában a természettel.

Ezek mind társadalmi konstrukciók.

Mi nem kényszeríteni akarunk senkit, csak a társadalmi konstrukciót megváltoztatni.

Érdekes, az ellen nem emeltek szót, mikor nektek kedvező folyamatok indulnak be.

Titeket nem akar senki megváltoztatni. Nem is lehetne. Nem is lenne értelme.

A jövő generációját kéne visszaterelni a helyes vágányra azzal, hogy ne a közösségi médiás népszerűség alapján határozzák meg egy ember értékét és kérdőjelezzenek meg mindig mindent. Például azt, hogy miért tart valakit vonzónak és mást meg miért nem, amikor látszólag semmilyen logikus indok nincs mögötte.

Lol

Ezek szerint sem az nem jó, ha a nő felesben akar fizetni, sem az, ha hagyja, hogy meghívják. De jó, hogy így sem úgy sem tudunk megfelelni...

#19: Ki mondta, hogy nem jó? Nem tudsz szöveget értelmezni? Azt írtam, hogy az Átlag Józsival szemben vagy bevédi magát a nő a felesbe fizetéssel (ezáltal megőrzi a függetlenségét), vagy tudatosan, racionálisan, hideg számítással húzza őt le, fészkeli be magát a jövőbeli gyerekprojekthez vagy csak simán a kényelmes traveladdictos élethez.

Tehát az, hogy ha egy nő anyagi függésbe kerül 2022-ben egy férfitól és emiatt őt nevezzük áldozatnak a férfit pedig bűnösnek az ugyanaz az érvelési logika, ami alapján a bankokat és bankárokat minden gonoszság forrásának, a szegény szerencsétlen ügyfeleket pedig ártatlan áldozatnak, akiket a csúnya gonoszok rákényszerítettek, pisztolyt tartottak a fejéhez, hogy vegyen fel hitelt, személyi kölcsönt, nyomás alatt nem olvashatta el az apróbetűs részt sem, nem vihette el a szerződést szakemberrel konzultálni, ha ő esetleg nem tud ilyen bonyolult szövegeket értelmezni, stb.

Az a baj, hogy a józan ész kicsit olyan, mint a sport. Nem lehet elméletben tanítani, hanem a gyakorlatban, érzésre kell az adott dolgokat csinálnod, az elmélet csak egy hozzávetőleges keretet ad, egy iránymutatást, de futnod, súlyt emelned, gerelyt hajítanod, biciklizned, stb. már neked kell.

Emiatt pedig akiben nincs meg az az érzék, hogy megfelelően alkalmazza, az folyamatosan kontextusból kiragadva fogja értelmezni az egyes elmondottakat és megakad bizonyos mondatoknál, szófordulatoknál, mint amikor karcos a CD lemez. Képtelen az összképet látni, képtelen arra, hogy zoom in, zoom out, leragad egy kis vesszőparipánál és utána azt fogja ismételgetni, azon siklik el mindig és amikor már meglát egy CD korongot már beindul az asszociáció, hogy azon törvényszerűen vannak karcok.