Ti mit szóltatok volna, ha randin a lány ételhordót visz az étterembe, hogy abba csomagolják a maradékot?

Mert nektek életetek az illúziókeltés.

Első randin nem. Éves kapcsolatban már igen.

A randevú épp a természetes viselkedéssel tölti be a funkcióját. Nem azzal, ha az egyik fél tetszeleg a magáról mutatni akart, de nem őszinte képben.

"Ugyanaz, mint már fentebb. 1) A vacsora önmagában egy randevú. 2) Sétálgatni nem teli hassal szoktak, hanem előtte, majd "beülünk valahová?". Különösen vicces az az életszerűtlen sorolás, amiben az szerepel, hogy valaki az étteremBŐL átmegy a vacsora után még egy cukrászdáBA, és nem helyben kér desszertet. Ilyet szerintem senki nem csinál. Szerintem te is csak fel akartad tölteni a felsorolást, de ez nem életszerű viselkedés."

Te meg jobb, ha befogod, ha szófosásod van, vegyél be egy Imodiumot.

Képzeld, szomszéd városba járunk a Halászcsárdába halászlézni, és itt, a mi városunkban járunk a kedvenc cukrászdánkba, mert isteni a fagyikehely. (Van az étteremben is fagyikehely, de meg sem közelíti.)

Hihetetlen, mi???

És igen, teli hassal sétálunk a férjemmel, pont kaja után, mert a Halász a Duna parton van, és jól tud esni a mozgás. Igen, teli hassal, és így nem hízunk el.

Döbbenetes, ugye?

Még egy kérdés a válaszaidat illetőleg: Jó hülyének lenni?

"Első randin nem. Éves kapcsolatban már igen.

A randevú épp a természetes viselkedéssel tölti be a funkcióját. Nem azzal, ha az egyik fél tetszeleg a magáról mutatni akart, de nem őszinte képben."

Oké, akkor fingjad el magad a jelenlétében. Első randin.

(Mielőtt újabb okosságokat írnál, neeem, mi nem szoktunk 10 év házasság után SEM, egymás előtt.)

Egyébként, 60-as válaszoló:

"16 nő véleménye alapján egyikünk sem vinne ilyesmit randira a korosztály pedig 23-56ig."

Ismeretében vagy a többség véleménytorzító hatásának? A már iskolás kortól tapasztalható jelenség, amikor a többség véleménye hallatán a kisebbséget képviselő rész helyeslő bologatással alkalmazkodik a közösségi megfelelés jegyében.

------------------

"Te meg jobb, ha befogod, ha szófosásod van, vegyél be egy Imodiumot."

Majd pont egy pacalszájú bunkó engedélyét fogom hozzá kérni.:D Ki vagy te, hogy megszabd nekem?

"És igen, teli hassal sétálunk a férjemmel, pont kaja után, mert a Halász a Duna parton van, és jól tud esni a mozgás. Igen, teli hassal, és így nem hízunk el."

Ehhez mondjuk az is elég, ha nem kajálod túl magadat, hanem a ponton, ahol elég, a maradékot következő étkezésben fogyasztod el.

"Még egy kérdés a válaszaidat illetőleg: Jó hülyének lenni?"

Nem tudom, de egyszer kipróbálnám a helyeteket. Addig meg megmaradok az intellektus oldalán, és röhögök azokon, akiknek az összetett gondolatok, és a megindokolt, részletes, hosszan kifejtett, összeszedett vélemény gúny tárgya, és a "hülyeség" fokmérője.;)

"Oké, akkor fingjad el magad a jelenlétében. Első randin.

(Mielőtt újabb okosságokat írnál, neeem, mi nem szoktunk 10 év házasság után SEM, egymás előtt.)"

Fals. Nagyot akartál mondani, de csak igazoltad, hogy a tartalmas gondolatok esetetben disznók elé vetett gyöngyök, mert ugye "hülye" az, akinek gondolatai vannak, sőt, képessége is kifejteni ezeket, egyáltalán fel tud építeni egy ilyen terjedelmű szöveget hibák és elcsúszott nyelvtani illesztések nélkül, és kapásból személyeskedő, kőbunkó üzemmódba kell befeszülni ellene, ismeretlenül. Na, akkor most gondolkodó emberként rávilágítok, miért azonnal egyértelmű hamis párhuzam az, amit te, hülye emberként természetes nem ismersz fel, és nagy bölcseletként használtál vitadöntő válaszként:

A fingás nem az ember személyiségének a része. Biológiai működés. A környezettudatosság és a takarékosság viszont választott _viselkedés_, ami a személyiség része, aminek megismeréséről szól a randevú.

#52: Így van. Egy sikeres első randi után lázasan készülök a másodikra, hogy mi legyen a téma, melyik ruha, parfüm az, ami nőcis, de nem túl sok, ki vasaljam-e a hajam vagy maradjon hullámos, lesz-e csók, vagy mas....

DE, az tuti biztos, hogy nem gondolok ethordora.

"Különösen vicces az az életszerűtlen sorolás, amiben az szerepel, hogy valaki az étteremBŐL átmegy a vacsora után még egy cukrászdáBA, és nem helyben kér desszertet"

Cuncika, ez igen gyakori. A kaja eltelit, kis séta, és utána a desszert máshol.

Mi konkrétan németországban ebedeltunk, és kávé + desszertre atugrottunk Hollandiába.

#58 minden szavával egyetértek és mélységesen sajnálom azokat, akik lepontozták vagy belekötöttek. Néhány év múlva ők lesznek azok, akik akkor sem látják át a környezettel kapcsolatos problémákat, amikor már nekünk sem jut ivóvíz és megdöglünk a 60 fokos forróságban a szeméthegy csúcsán.

Most kéne elkezdeni figyelni arra, hogy minél kevesebb hulladékot gyártsunk, ahelyett, hogy azt néznénk, hogy mit szól hozzá x és y. Nekem például kifejezetten szimpatikus volt amikor ismerkedés során a párom felszedte a szemetet a földről, miközben sétáltunk. Nem lehet már tovább olyan luxusban élni, hogy ne vegyük észre, mennyit ártunk a természetnek.

58-as nagyon buta vagy azt látni. Nem szeretnék több részes regényt írni mint te de néhány dologhoz hozzászólok.

Mi kerül mennyibe a fél adagnál? Nos, példa. Ha egy adag mondjunk 2drb rantott hús akkor a fél adag az 1drb. De az egy darabot kirántani ugyanannyi olajon kell amit ugyanolyan forróra kell melegíteni vagyis ugyanannyi gázt vagy áramot fogyasztasz el 1 húsra mintha kettőt dobnál a serpenyőbe. Az olajat bizonyos használat után cserélni kell de ez az idő akkor sem hosszabbodik ha mindig csak 1 hús készült benne kettő helyett. Vagyis ugyanannyi olajon kevesebbet tudtál kirántani vagyis nem, hogy olcsóbb hanem drágább az olaj ebben az esetben. A szakács ha nyolc órában mindenkinek csak egy húst/fél adagot készít ugyanannyi fizetést kér mintha mindenkinek kettőt csinalt volna. Így a kiadások maradnak (persze a hús mennyisége feleződik) de a bevétel csak a fele maradna ha fél adagot fele pénzért adnának. A terítés,felszolgálás azért kerül pénzbe mert aki csinálja az pénzt kap érte. És ha mindenki csak fél adagot kérne fele pénzért a felszolgálók akkor is teljes fizetést igényelnek. A mosogatót (ha nem gép végzi) sem érdekli, hogy fél adagot ettek a tányérról amit elmos. Vagyis fél adagnál csak az alapanyag kevesebb de az összes többi kiadási tétel marad, így fél adagra vetítve drágább a készítés, az energia a felszolgálás.

Igenis fillerbszosag ha valaki randin azon nyomorog, hogy előhúzza a már megkészített éthordót. Normális vagy? Ne hogy már az ökolábnyoma azon a fél húson múljon. Ha én megtisztelem azzal, hogy meghívom és fizetem a vacsoráját még akkor is ha esetleg nem ette meg akkor legyen már annyi tartása,hogy nem viszi haza a mittudomén kinek. Legközelebb vendégségbe is úgy mennénk, hogy előveszi az éthordót? Nem egy köznapi ebédről van szó hanem egy randiról. Ha a zsugori fillerbszo ságot az ökológia meg őszinteség mögé akarod rejteni az gáz. Ha valakit elhívok randizni egy jobb helyre legyen olyan szíves és adja neg a módját ő is..és a két darab krumpli vagy egy kanál rizs legyen a fontos.

Továbbá igenis az életszerűtlen ill. furcsa ha valaki képes cipelni az éthordót több órán át csak mert megmarad egy fél adag vacsora. Akkor érteném meg esetleg ha a randi csakis a vacsorából állna, értsd, hogy érte mennék mondjuk kocsival, elvinném az étterembe és vacsora után rögtön hazavinném. Ha nem ez a helyzet hanem együtt vagyunk a vacsora előtt vagy után is még egy ideig akkor igenis fura, hogy egy randin ide-oda cipeli az éthordót, üresen vagy a kajával. Majd egy éthordóból megyünk moziba, kávézni, bárhová... ne hülyíts

És eleve a gondolat, hogy egy első-második randira annyira gyakorlatiasan készül valaki, hogy éthordót vigyen magával nekem abszolút kiábrándító.

Mintha én óvszert vinnék az első randira mert ha nem jön össze szex akkor utána megyek egy fizetőshöz. Ez is gyakorlatiasság lenne ugye, de azért mégsem erre gondol az ember egy randira készülve, nem?

És jobb helyen pedig igenis nem szokás csomagoltatni ha csak nem valami olyan jött közbe, hogy tényleg nem tudták megenni a kaját. De pár ott hagyott falatot nem csomagoltatunk.

És a lényeg épp azon van, hogy már eleve így készült. Erre számított. Lehet ezért "nem bírta" megenni mert arra készült, hogy hazaviszi. Érted? Itt nem egy spontán...jaj, de finom, nem baj ha elviszem mert tényleg ízlett"-ről van szó hanem egy tökéletes felkészülésről. Mikozben randizunk.

Na aki nem érti az randizzon ilyen növel. Én többet sehová nem hívnám az biztos.

"De egyébként ő is úgy van ezzel mint én, van kaja itthon is mindig bőven, mit szerencsétlenkedjek és égessük magunkat szros pár ezer forintnál?!"

Ezt kifelejtettem. Akinek otthon is le van főzve több napi kaja, az minek megy étterembe? Járok én is a párommal, de nem akkor, amikor tömve van a hűtő.

Az étteremben kidobatod a maradékot. Aztán hazamész, és egy nap múlva ott is repül a maradék, mert ugye étteremben ettetek.

Az ember a kényelmes életével már nem tudja, mit kezdjen, aztán sír, hogy nincs pénze, és O1G-zik egyet. Magadban hozd el a változást.

------------

"A szakács ha nyolc órában mindenkinek csak egy húst/fél adagot készít ugyanannyi fizetést kér mintha mindenkinek kettőt csinalt volna. Így a kiadások maradnak (persze a hús mennyisége feleződik)"

Kimondtad a lényeget. Azzal, hogy fél adagot készít, az anyagköltség is feleződik. A hatalmas árrés pedig a féladagon is ott van, ugyanakkora árrés marad rajta, ha 50%-ot számolnak rá árnak.

Mondtam, megértem, hogy simán háromszázszálékos árrést is ráraknak az ételre, mert abból kell kifizetni a számlákat és a bérezéseket is. De a megfelezett anyagköltség mellett az ugyanúgy jelelévő, addig érvényes drasztikus árrés továbbra is megtartása a féladagon nehogy már ne fedezze a szakács bérét.

Egy: a szakács NEM mindenkinek csak egy szelet húst sütne ki egy nap, hanem valakiknek, másoknak pedig nem.

Kettő: a szakács is, a mosogató is órabérben, és nem teljesítménybérben van az éttermekben. Ilyen alapon lehetne azt mondani, hogy azon a napon, amikor fele annyi vendég jön, azok, akik mégis érkeznek, dupla áron egyenek, hogy ugyanannyi legyen a bevételi oldal. Mert a szakácsnak és a mosogatónak a bére arra a napra is ugyanannyi, mint amikor százan fogyasztanak.

Három: A szakács nem egyszerre egyetlen embernek főz. Egy adott pillanatban sem. Nem egyetlen darab húst dob be az olajba.

A legtöbb helyen rugalmasak például abban, hogy változtassanak a rendelésnek megfelelően az ételen. Ha én rizs helyett nokedlit kérek, akkor annak hosszadalmasabb az elkészítése, és több hozzávalót igényel, mint a rizs, de mégis ugyanazon az áron adják az ételt. Miért? Mert bőven fedezi az egyébkénti árrés az anyagár ilyen szintű eltérést úgy, hogy az még haszon legyen. HA mindenkinek nokdelivel kellene, talán nem. De nem kell mindenkinek.

Ez a fél adag 75% csak ugyanaz a márketingstratégia, mint a McDonald's-nál is, vagy a boltok esetén a kettő jobban megéri promóciója. Vegyél többet, mint amennyire szükséged van, mert a kisebb arányaiban drágább, és akkor már inkább többet költs, így "gazdaságos" neked. Tehát olyan költésre ösztönöznek, amit magadtól nem tennél, és amire nincs szükséged. Így pedig, nagyot kérve, sokkal nagyobb az árrés is (nem százalékosan, hanem abszolút értéken, mivel több elköltött pénznek ugyanaz a százaléka értelemszerűen nagyobb összeget tesz ki végül), ebből eredendően pedig a haszon nekik.

"Igenis fillerbszosag ha valaki randin azon nyomorog, hogy előhúzza a már megkészített éthordót. Normális vagy? Ne hogy már az ökolábnyoma azon a fél húson múljon. Ha én megtisztelem azzal, hogy meghívom és fizetem a vacsoráját még akkor is ha esetleg nem ette meg akkor legyen már annyi tartása,hogy nem viszi haza a mittudomén kinek."

Megnyugtatna téged, ha képletesen kidobná a pénzedet, amit ráköltöttél? Az kellene ahhoz, hogy jól érezzed magadat? Nem költöttél többet azzal, ha elcsomagoltatja, nem költesz kevesebbet azzal, ha otthagyja, az ár fix, elköltötted. Miért dobja ki? Pláne, hogy nem is ő fizette, és megtiszteli a másik felet annyival, hogy nem veszi semmibe a rá való pénzköltését.

"Akkor érteném meg esetleg ha a randi csakis a vacsorából állna, értsd, hogy érte mennék mondjuk kocsival, elvinném az étterembe és vacsora után rögtön hazavinném."

Tehát pontosan mint ahogyan egy randi általában történik.

"Majd egy éthordóból megyünk moziba, kávézni, bárhová... ne hülyíts"

Az az ésszerűtlen, hogy valaki egy randira beszéljen meg vacsorát, mozit, kávét egyszerre.

"Mintha én óvszert vinnék az első randira mert ha nem jön össze szex akkor utána megyek egy fizetőshöz."

Mintha te óvszert viszel a randevúra - eddig áll meg a hasonlat korrekten.

Amit aztán vagy felhasználtok, vagy hazaviszed.

A fizetős örömlány már elvont szál ebben a párhuzamban, semmi adekvát válasza nincs ennek a leírt felállásban.

"És jobb helyen pedig igenis nem szokás csomagoltatni ha csak nem valami olyan jött közbe, hogy tényleg nem tudták megenni a kaját."

Mindenhol lehet. Ebből következően, mindenhol élő, létező gyakorlat, különben nem lenne rá opció. Akkor pedig illik.

"De pár ott hagyott falatot nem csomagoltatunk."

Honnan tudod, hogy mennyit csomagoltatott el?

"És a lényeg épp azon van, hogy már eleve így készült. Erre számított. Lehet ezért "nem bírta" megenni mert arra készült, hogy hazaviszi. Érted? Itt nem egy spontán...jaj, de finom, nem baj ha elviszem mert tényleg ízlett"-ről van szó hanem egy tökéletes felkészülésről. Mikozben randizunk."

És ez miért volna baj? Mi az ég kín keservét változtat azon, ha ott eszi meg, vagy ha otthon? Kevesebb ettől a pénzed?

Nem arról van szó, hogy direkt túlrendelte magát úgy, amiről világos volt, hogy egyszerre nem tudja megenni, hogy most akkor ezt is, azt is, meg amazt is még, és majd otthon kitart hétfőig, nem arról van szó hogy egyheti menüsort hazavitetett, aztán hétfőtől péntekig azt eszi otthon, egy meghívásnak álcázva több napra ellátva magát, visszaélve a férfi pénztárcájával. Ez nem olyan, mint a svédasztalos éttermekben, ahol kifizetsz egy adagot, és bármennyiszer szedhetsz, és akkor már megpakoljuk otthonra még a hűtőtáskát is.

Kifizetsz EGY adag ételt. Nem ott eszi meg (egy részét), hanem otthon. Mindenképp csak egy evésnyi pénzed van így ebben. Nem a csirkecombokat szedi le a büféasztalról. Egy vacsora, szabott adag, egy főre számolva. Aminek egy részét elcsomagoltatja. Amit te kifizettél, és ami egyébként kukába kerülne.

"Na aki nem érti az randizzon ilyen növel. Én többet sehová nem hívnám az biztos."

Már olyan hangulatot vett a vége felé az írásod, mintha egy köztörvényes bűnözőről beszélnél, éppen csak a máglya farakását nem gyújtottad még be a mondat végére elégetni a nőt.