Meleg (férfi) párok miért nem vállalhatnak gyereket?

Én azért gondolom, hogy Magyarországon az elfogadott társadalmi norma az, ha egy család férfi ér nő között jön létre, és a természet szerint maguk szülik meg a gyermekeiket.

Egy meleg házasságban nem születhet gyermek azt adaptálni kell, vagy béranya szüli meg. Az itteni erkölcsök, amik teljesen ellent mondásosak, nem engedik meg a természetellenességet. Az ellentmondásosságot azon értem, hogy egy meleg embert is a természet alkotta meg. Tehát nem természet ellene. Ha változnak a normák, lehet, hogy itt is elfogadóbbak lesznek az emberek. Ahogy Hofi is mondta.

"Régen tiltották, most engedik, később kötelező lesz melegnek lenni. Én azt nem akarom megélni."

Szegény nem is élhette meg. Nekünk még sanszunk van rá.

Egy melegeket nem üldöző, de nem is kultiváló Heteró.

Én melegként igenis szeretnék gyereket vállalni. Mért ne lehetnék ugyanolyan jó apa, mint bárki más? Egyébként, amikor egy meleg pár odáig jut, hogy gyereket akar, elég hosszadalmas és fárasztó procedúra várja őket. Szóval, ha ők eljutnak oda, hogy már van gyerek akkor valószínűleg elég mélyen akarhatták a dolgot, mélyebben mint azok a heteró párok, ahol csak azért születik egy gyerek „mert mért ne” alapon! Az a meleg, akinek már gyermeke van elég komoly és megfontolt ahhoz, hogy jobb szülő legyen, mint a heterók.

„A másik, hogy bátorítani az olyan meleg párokat is gyerekvállalásra, akik 3 hónapja vannak együtt, kis cukifiúkák és "jujj, én akarok gyereket"-hát ez nem így megy.”

Azok a melegek, akik pár hónapja vannak együtt még nem terveznek gyermeket. Ellenben hány olyan heteró pár van, ahol véletlenül becsúszik egy gyermek az első három hónapban, aztán kénytelenek együtt maradni, de csak veszekedések, marakodások lesznek. Ilyen esetről már elég gyakran hallottam, hogy heteróknak véletlenül lesz gyermekük aztán a gyermeken csattan az egész. Olyan viszont nem tudok, hogy cicafiúk három után ujjongnak a gyerek után.

Egyébként továbbra se értem, hogy mért gondolják azt, hogy egy melegnek nem lehet gyermeke. Az, hogy a spermája milyen úton módon kerül egy nőbe már lényegtelen. Ezt nem a szexualitás dönti el. Én nem szeretnék örökbe fogadott gyermeket. A roma származású gyerekeket meg oda adom a meddő heteróknak. Ez is milyen lekicsinylés, hogy na melegek, nektek jók lesznek a roma kölykök is.

Kedves 19-es. Te mikor döntötted el, hogy heteroszexuális leszel?

23 meleg F.

Az új dolgok elterjedésének három fázisa van.

1. Kinevetik.

2. Küzdenek ellene.

3. A világ legtermészetesebb dolgai közé sorolják.

Vajon hol tartunk most...

"Mért ne lehetnék ugyanolyan jó apa, mint bárki más?"

Te mint meleg egyedülálló férfi mondod ezt, okés, hiszen férfi vagy, te vagy az apa. De ha van egy párod, ki lesz az apa? Maga az egész örökbefogadás sok morális és erkölcsi problémát vet fel, legyen az meleg vagy hetero pár, nem lehet így leegyszerűsíteni.

kibújt a szög a zsákból...

"Én nem szeretnék örökbe fogadott gyermeket."

Ahhoz pedig egyelőre egy nő is kell. Akkor ő lesz a gyerek anyukája, te pedig az apukája. Vérségileg hozzátok fog kötődni és a barátod, noha lehet nevelőapuka, de a vérségi köteléken kívül fog esni és foglalkozzon bármennyit a gyerekkel, a kötődése másmilyen lesz hozzá, mint a nőhöz, aki szülte. Tételezzük fel, hogy ez teljesül. Hogyan tovább az anyuka viszonyával? Lemond róla és eltűnik? Ez vajon helyes? Vagy tartja a kapcsolatot anyukával is? Ha igen és az anyuka kicsit is normális, akkor az ő szerepével a barátod nem konkurálhat. Ha nem, akkor képes lennél gyermeket nemzeni egy olyan nőnek, aki végleg lemond a saját utódjáról? Mit csinálsz, ha a fiúdnak egy veszekedés során azt mondja a gyerek, hogy nem vagy az apám vagy az anyám? Bárhonnan tekintjük a fiúd nevelőként és nem ősként lesz jelen a gyermek életében. Kitennéd ennek a fiúdat? Szeretheti meg minden, de az anyuka minden ember életében egy fontos személy marad. Ha egy nőt teherbe ejtesz, az többé nem lesz számodra közömbös.

Ilyen feloldhatatlan erkölcsi dilemmák vannak és ti azt várjátok, hogy erre mindenki szó nélkül rábólintson? Más kérdés a társadalom, más kérdés a gondozás, a nevelés, más a tolerancia kérdése, ezeken, ha nehezen, de emberi erővel lehet is változtatni. Azonban a természet szabályain nem. Abban különbözik a ti közösségetek a heteroszexuálisakétól, hogy ott ilyen kérdések fel sem merülnek. Azonos neműek nem csinálnak egymásnak utódot és ezen az sem változtat, hogy népellenes transzparensekkel bőrtangában ugráltok Budapesten. Minden máson lehet, hogy igen, de ezen egyelőre soha. Ilyen szempontból tök mindegy, hogy közösüléssel vagy mesterségesen kerül valaki megtermékenyítésre, mert egyelőre ehhez a hozzávalók a másik nemnél vannak, ez a különbség csak. Értékítéletünkben lehet egyenrangú a meleg kapcsolat, de az anyatermészet szempontjából a reprodukció a fontos, ez ad hierarchiát. Óvakodnék attól, hogy a természet szabályait az emberi normákra vetítsem vagy akár én mondjak értékítéletet, de az intolerancia elleni harcotokban megvakultatok. Jól van ez így? Tudsz normális magyarázatot ezekre a kérdésekre? Ha igen, akkor bölcsességed az emberiség legjobbjaiét is felülmúlja.

Követelőzöl, kijelentesz, mindennel számolsz, érvelsz itt a rossz hetero kapcsolatokkal, csak éppen ezzel nem.

"A roma származású gyerekeket meg oda adom a meddő heteróknak. Ez is milyen lekicsinylés, hogy na melegek, nektek jók lesznek a roma kölykök is."

Te meg ezzel lefitymálod a cigányokat és a meddőket is, de a te társaságodnak meg követelsz mindent, csak azzal nem nézel szembe, hogy mi az ami rendes körülmények között lehetséges és mi az, ami nem.

Én már elég korán eldöntöttem hogy hetero leszek, kb úgy óvodában, mert meg voltam őrülve az ellenkező nemért.

Miért Te mikor döntötted el hogy meleg leszel?

Ha arra akarod kihegyezni, hogy ez nem döntés, akkor veszem alapot, értem én. De akkor is, ha nem döntés akkor mi? Mert nem rendellenesség, nem betegség, nem kényszer. Akkor vegyük úgy, hogy veletek született adottság, oké. De akkor meg rengeteg más "adottság" is van nem értem miért kéne pozitívan vagy egyáltalán negatívan diszkriminálni egyiket vagy másikat a társadalmilag széles körben elfogadottakhoz képest. A meddőség betegség, defektus, azért akarnak rajta segíteni, és ezért lehet pl örökbe fogadni. A melegség nem defektus, akkor nem kell rajta segíteni sehogy se, pont a melegek hangoztatják. Majd ha minden meddő hetero párnak jut gyerek, akkor elgondolkodnék a melegeken is.

Most egy hülye példát próbálok felhozni, hogy szemléltessem, ha valaki egy skandináv országban feketének születik, akkor máris legyen több joga mint másnak, mert nem tehet róla és amúgy meg az az elfogadott, hogy mindenki szőke kék szemű, hát támogassuk a hajfesték vásárlást, meg a bőrszín fehérítést? Nem. Elfogadjuk olyannak amilyen, de ha nem született fehérnek, akkor ne helyeseljük, hogy az legyen. Ez az igaz elfogadás. Ha titeket melegnek fogad el a társadalom, akik biológiailag képtelenek a gyermeknemzésre akkor miért kéne, hogy elfogadjuk, hogy gyereket akartok, ez ellentmondás.

erről egy vicc jut eszembe:

hetero: - ti nem fogadhattok örökbe gyereket:

homo: - és miért nem?

hetero: - mert a gyereket csúfolni fogják.

homo: -mégis kik?

hetero: - hát mi!